本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?

10 個回答
车则

謝邀。


實話說,勝算不大。哈弗也不會有什麼影響。但是我由心底裡瞧不起這個拉低國產品牌企業形象的哈弗汽車。


本文系車則原創稿件,轉載請註明來源“車則”,請勿侵權。


眾泰和陸風抄的是外觀,頂多讓大家過個豪車癮,你丫哈弗玩陰的,抄專利和底盤。


不過我還要補充一點,哈弗抄的可不僅僅專利,哈弗H6直接照搬了老款CRV底盤。


本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?

東風本田CRV


網絡有有句話,說的特別實在:“大部分買H6的車主,都是想買CRV”本田CR-V是哈弗H6的爸爸,而且是親爹。哈弗H6的整個底盤構造都是直接照搬CR-V的,這在汽車界應該屬於常識了。


買哈弗的多少人都是為了這個底盤?三大件不比其他,車企投入大量人力物力財力,正向開發的技術成本說抄就抄,抄完之後還得踩本田兩腳,吆喝著小白罵:


“日本車都是垃圾,長城是民族脊樑”。本田不告你,真的說不過去了。


你別說國貨之光這些話,真正的國貨之光是人奇瑞和捨得花錢買沃爾沃技術的吉利:

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?

先看看證據:

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?


不要說搞技術的,隨便一個懂汽修知識的,閉著眼都能摸出來:

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?


前懸架和副車架:

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?


下襬臂,減震器,轉向拉桿,還有穩定杆及其拉桿:

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?


為什麼本田沒告底盤那些大項目而去告那些東西呢?肯定是本田技研研究了一圈才發現只能能告這一點。


本案涉及的兩項專利分別是原本田技研第200710008273.0號專利,名稱為“車輛的後部車門結構”,及原本田技研第200710161631.1號專利,名稱為“車輛的裝飾物安裝結構”。

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?

哈弗看到這個,一點都不擔心,公開回復:


長城公關部負責人主動迴應媒體,稱“長城旗下產品具有完全自主知識產權,不存在侵權。如果走法律程序,公司將積極應訴。”

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?

因為底盤結構形式就那麼幾個,哈弗在大項上抄襲了,但是還留了幾手,沒抄乾淨,規避掉一些法律點,正如某網友所說:


只不過H6一不小心所有硬點都和本田一樣,又不小心各處佈置都和本田相似罷了。H6的高科技配置,和獨特自主研發的外觀,和CRV哪裡一樣?還有哈弗的主被動技術,都是自主研發的!
一大股酸味,就像優秀的人總有人說三道四的!

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?


至於訴訟結果會是怎麼樣,我貼個案例在這裡,大家感受一下:


2004年6月24日,本田曾就石家莊雙環汽車股份有限公司自2003 年 9 月開始製造和銷售的來寶S-RV車型侵害其CR-V外觀設計專利權向北京市高級人民法院提起訴訟,要求雙環停止侵權行為及賠償,並承擔相應的訴訟費用。雙環汽車倒打一耙,宣稱本田的真實目的是在其新車CR-V上市前對中國競品打壓以獲取不正當競爭利潤,並將來寶S-RV銷量急劇下降及提前停產造成的巨大損失歸因於本田。最終法院認定雙環和本田的車型在細節上存在明顯差異並不近似,駁回本田會社的訴訟請求,並以不正當競爭為名判決本田會社賠償雙環汽車1600萬元。


以上,希望對你有所幫助

猩哥视车

謝謝邀請!

筆者從汽車專業角度為您分析一下,如有不妥,請指正。

這裡只有一部分摘錄,全文已獲得青雲計劃獎,如想進一步瞭解,可點擊頭像,進入本人空間查看。

經過近一年的法律“糾纏”。

終於,本田訴長城哈弗H6侵權一案即將開庭,筆者通過仔細分析,認為此案關係重大!

長城汽車,作為國內重要的自主車企之一,該案的判決結果將直接影響其品牌美譽度。

同時,此案的判決結果對以後類似法律糾紛的解決和處理,亦具有標誌性。

另一方面,哈弗H6系列,作為長城汽車最為重要的明星旗艦車型,長時間蟬聯SUV銷量榜首,其銷量佔該車企產品總銷量的50%以上。

一旦敗訴,對其自身經營業績會產生極其負面的影響。。。。。。

另外,本案與以往國內汽車專利法律糾紛不同,出現新的動向,該案在將來,也許會使此類案件轉向新的側重點。

案件馬上開始審理,拒絕膚淺轉發新聞,筆者從汽車專業的角度來對本案進行分析,如有不妥,敬請讀者朋友們指正。

事件始末

昨日,北京知識產權法院發佈庭審預告及案件相關信息:北京知識產權法院定於二〇一九年六月二十日下午兩點,在中法庭依法公開開庭審理(2017)京73民初1569、1570號本田技研工業株式會社訴長城汽車股份有限公司、北京泊示聯汽車銷售中心發明專利侵權糾紛兩案。

原告本田技研工業株式會社向北京知產法院起訴稱:原告是名稱為“車輛的後部車門結構”以及名稱為“車輛的裝飾物安裝結構”兩項發明專利(統稱涉案專利)的專利權人。

原告認為被告長城汽車股份有限公司製造、銷售、許諾銷售以及被告北京泊示聯汽車銷售中心銷售、許諾銷售哈弗H6汽車車輛的後部車門結構、汽車的裝飾物安裝結構均落入涉案專利權的保護範圍,侵犯了原告的專利權,應依法承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。

據此,原告向北京知識產權法院提起兩案侵權訴訟,請求兩被告賠償損失及合理支出共計人民幣2214萬元!

北京知產法院已於2019年5月31日組織雙方當事人召開庭前會議、進行了本案的證據交換、實物勘驗以及固定爭議焦點等工作。

案件的相關準備工作顯然已經就緒,六月二十日正式進入庭審階段。

筆者認為:即將開庭的該案,不同於以往其它類似的法律糾紛,對國產車企來說,或許具有里程碑式的意義,尤為關鍵!

請讀者朋友們先大致瞭解此次法律糾紛的經過,筆者於文尾再行分析。

此案可上溯至2017年10月,事情在媒體發酵一段時間以後,或是保密工作到位,抑或是近年此類案件頻發,媒體已“審美”疲勞,此後再未引起媒體的過多關注及後續跟進。

公開說明大致內容是:接到法院送達起訴狀以後,公司展開項目自查,未發現侵權問題。

隨後會同律師進行進一步對比分析,確認未構成侵權。

公司擁有哈弗H6車型的獨立自主知識產權,不存在侵犯第三方知識產權的問題。

公司已積極展開應訴工作,維護自身合法權益。

參照此前同類訴訟的傳統思路,大約又是與外觀造型有關。

其實外觀設計是否雷同,普通消費者覺得很容易判定。

但在實際法律訴訟中,筆者深知其認定程序的複雜性。

構成侵權的事實由誰來判定,普通消費者還是專業人士?

構成侵權的是外觀造型的局部關鍵點,還是整體綜合效果?

同時還涉及專利申請時間等各種因素,異常繁複!

曾經的焦點 在本案中或已不再是重點!

案件涉及專利的名稱分別為“車輛的後部車門結構”以及“車輛的裝飾物安裝結構”。

恐怕沒幾個讀者能弄明白,筆者用通俗易懂的方式,給朋友們呈上簡要介紹:

①“車門結構”

此術語看似簡單而又抽象,但涵蓋的內容頗為廣泛:

例如:整體車門的傾斜弧度設計,車門內、外板的連接焊接方式,車門內各種支架底座佈局,防撞管樑的形狀與放置部位,鉸鏈與車身連接等等。

其終極目標就是:車門儘量輕量化、工藝簡單、儘可能高的強度、優異的局部潰縮吸能指標。

老規矩,結合猩哥的手繪效果圖,讓我們迅速地掌握瞭解。

簡單來講,現代汽車的所有零部件,都是先有計算機虛擬模型,最後才能轉化成實物。

原因:極大節約開發成本。

也就是說,要滿足以上的要求,汽車車門在設計階段,是需要車企投入結構學、力學、材料學等相關的研發資源去設計開發的。

並不是我們消費者通常的認知:簡簡單單兩層鐵皮焊接而成的車門!

當然,如果車企在這方面的設計上有獨到之處,可以申請專利。

當別的車企相關結構與之太過相似,可以向法律機關提起侵犯專利權訴訟。

②“車輛裝飾物安裝結構”

這個專業術語更讓人感到“一頭霧水”。

不急,絕對不冒專業術語,筆者舉兩個實例,讀者朋友們立即就能明白!

任何裝飾件固定在車體上,需要有卡扣安裝座。

此類設計,其實也是可以通過申請專利而做到獨家使用!

看到這裡,有的讀者肯定會驚了!

這都可以?!

怎麼不行?!

想來底座相同應該問題不大,但如果位置,數量,大小,包括整體佈局幾乎完全雷同,恐怕持有專利的一方就要有意見了。

從上面的講解中,聰明的讀者一定會發現,這些東西彷彿與外觀造型的關係已經不大了!

對,大部分東西都不能輕易直觀所見,有的甚至在部件內部!

這些玩意兒在汽車車身設計工程中,近似於基礎設計元素。

一般車企的所謂小改款,外觀覆蓋裝飾件發生一定改變,大部分此類元素不會發生變動。

並不是不能改變,一旦改動,製造成本立即就上去了!

寫到這裡,朋友們應該對這件法律糾紛,從案件焦點上有了大致瞭解。

事件解析總結

如上所述,兩條專利侵權訴訟都清楚地迎來了標誌性的轉折點:

我國車企間的專利訴訟,已經由簡單的外觀設計侵權,向更專業、更深層次的汽車基礎設計方向延伸,由低層次的“看得見”向高層次的“看不見”逐漸過渡。

筆者預測,未來有關於汽車外觀設計的法律糾紛會越來越少。。。。。。。。。


本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?
本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?
本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?
本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?
本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?
本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?
东北大杨说车

本田勝算一定沒有,對哈弗來講無非是起到積極作用,幫h6做了個大大的宣傳。

銷量證明一切。

本田告哈弗:車輛車門結構,裝飾物安裝結構。兩項專利被侵權。其實我個人認為抄的不止這兩樣。比如肉眼就能觀察到的底盤,與crv簡直是一模一樣。自己不行就得學,只不過如今學被本田稱之為抄。怕就怕,自己不會,學也不學,抄也不抄,拍腦門子瞎設計坑了消費者。哈弗h6連續74個月的銷量冠軍,足以證明,消費者不管你靈感哪來的,用著好就是好。

本田要求索賠2000萬

從數字來看,本田根本沒有底氣,h6級別的suv研發經費可能需要1個億。事實證明本田確實無法證實自己所說,反倒是哈弗律師團隊不負眾望勝訴。即使敗訴賠2000萬,也是不痛不癢,反倒是2000萬的廣告費確實不高。

全盤照抄才好

消費者多麼希望h6就是crv,只不過標不同。h6有個最大的賣點就是,底盤懸架,避震的舒適度。也有個最大的缺點就是動力弱,油耗高。顯然發動機變速箱也應該像合資車多學學。真有一天10萬級別的定位,達到crv的養車用車體驗,相信消費者也不會在乎h6的國產身份了。

本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?
本田狀告哈弗H6侵權勝算大嗎?會對哈弗有什麼影響?

H142484516

其實這件事兒,從2017年的10月5日就已經開始了,當時長城已經收到了北京知識產權法院的起訴狀。本田方面認為長城汽車的LGWEF4A56FF064336的黑色"哈弗H6升級版"後部車門結構、汽車裝飾物安裝結構侵犯了本田持有第200710008273.0號名稱為"車輛的後部車門結構"以及第200710161631.1號名稱為"車輛的裝飾物安裝結構"兩項發明專利權保護範圍。

另外,如果本田訴訟成功的話,那麼長城將需要支付2214萬元的賠償費。不過這讓我聯想起曾經本田因專利問題,起訴石家莊雙環汽車,最後雙環汽車將S-RV這款車銷量下滑導致停產的原因歸因於本田,來了個反向起訴C-RV不正當競爭,結果法院判定本田因不正當競爭賠償雙環汽車1600萬元。

而且作為自主品牌神車級別的哈弗H6,此次事件曝光,必定會引來大批量的關注,屆時對於長城或者本田來說,都不算是什麼好事兒。值得一提的是,此前本田因為"機油門"的問題,品牌形象已經在消費者心中出現下滑,如果這一次再敗訴的話,那麼本田也將會成為"嘲弄"的對象,這並不利於未來本田的發展。至於這場官司如何,我個人認為其實沒有太大的必要去等了,長城勝訴的機率大於八成。

龙来了12826402

日本的垃圾車現在上不了檯面了,所以只能去跑出來博博眼球了,現在身邊的朋友大部分如果15W以內就是買國產車,要不然就去買德系車,日本垃圾車上不上下不下,

儿子小西呱

估計是勝算不大的。就像上次官司一樣失敗告終。如果國產汽車企業敗訴,會大大影響國產汽車行業。應該是不能敗訴。

就像眾泰汽車,直接模仿保時捷,大眾等等。陸豐模仿路虎,如果國產汽車企業敗訴,這些國產汽車企業多多少少會出現連鎖反應,對國產汽車行業有打擊。

這次的官司我更看好長城會勝訴!

你妹的妹的妹的妹的头

我們國家這些國產始終堅信外國車企在中國永遠告不倒本土車企,所以才有那些有恃無恐大搖大擺的抄襲,基本就是對搬都告不倒,這就是我們的國情,所以本田必敗,管它有理沒有理。

三和标识一裴传洲

H6可以像董明珠一樣 舉報本田機油門事件……

a聆听落叶75

就算贏了,我還是支持長城。日產車現在賣的越來越好了,國人已經忘記仇恨了,

桥架厂小哥

這是本田走向滅亡的開始 國產已經不是10年20年前的弱不禁風了 小日本老美都看到了天朝各行業的飛速發展 害怕了

相關推薦

推薦中...