村裡通知說在2019年8月底之前禁止村裡的農民養家禽等，對此你怎麼看？
村裡通知說在2019年8月底之前禁止村裡的農民養家禽等，對此你怎麼看？這個通知簡直是太沒有人性了，究竟想要農民怎麼樣才能生活。
一、農村人養幾隻雞養幾鴨，基本上都是以生蛋(土雞蛋)自己吃為主，這個又是惹誰擾誰了，以後農村人想吃雞蛋全都得去購買人造蛋、抗生素蛋，大規模養殖戶的市場又擴大了不少，該偷著樂了。
二、到底是農民自己養的家禽吃起來健康，還是外面的速生養殖家禽吃起來更健康，各位看官比小編心裡更清楚，這個小編就不明說了。
三、為什麼是禁農民家的，而不是禁大規模的養殖場，哪個汙染更大，哪個食品更安全，天理何在？
四、因什麼樣的原因和情況，而禁止農民養家禽，是否有相關政策？以後農民的活計，該怎麼辦？農民該找誰去討生活。
五、我很納悶？農村人連家禽都不給養了，為什麼城裡養狗卻能合法化，還不算那些沒證的和流浪的？難道只有家禽汙染？狗狗不汙染？而且其還是狂犬病的元凶？
總之，看到這麼奇葩的通知出來，這是要斷農民的生計呀！如果拿不出相關的政府文件，那麼這當中的貓膩有多大，我想大家比我更懂？
我曾經做過兩年半的村支部書記， 2017年12月離職，也可以說是被免職，我說我在任期間遇到的三個印象深刻的事情，
一，打造美麗鄉村：打造到什麼程度呢，不能有雜草，路面不能看到一切肉眼望去能看到的垃圾，挖掘機在村裡待了27天，一天1800塊，還有人工，機械，費用自己去估摸。
二，拆除違建，這個不多說，因為有些確實過分。
三，禁養，按照規定，村範圍500米內不允許存在養殖場，那麼問題就來了，已經存在的怎麼辦，一個養殖場不是說十萬八萬就可以建起來的，強拆，沒的商量，村內10只以上的羊，雞鴨什麼的都有數量規定，不是說一隻不讓你養。
其實我想說的是，中國能在60多年的時間發展到今天，我身為一箇中國人，我感到驕傲，可以說，任何一個政策，行業規定都是在符合中國國情的情況下摸索出來的，打造新農村和禁養，是為了提高生活環境，也是全民素質的打造，就算是你沒有參與進來，那麼你也可以在這兩個標題上，好好體會是什麼意思。
大概就是這個意思，語文沒學好，將就著看。
豬，我是不打算養了，有得病的風險，價格又經常波動也賺不了幾個錢，可是豬圈不能空著，打算捉幾個成年的專家養養，畢竟年關近了，過年總不能沒肉吃吧
看到這個問題，我就想罵人。但是又不敢罵，因為一罵悟空官方就審核不過，不讓發表。
禁止農村養殖家禽，提出這種建議的人，肯定不瞭解農村，即使文化水平再高，也是個“農盲”，對農民一無所知。
家禽養殖，對農民來說，有多個好處：
一是可以滿足農民家庭的自身需求。自給自足自力更生，一直是農村經濟的主流模式。每逢喜事或節日，農民必殺些家禽以示慶祝，自家飼養可滿足自家需求。
二是可以增加農民家庭收入。家裡養的雞鴨鵝等，在滿足自家需求之後，多餘的都可以拿去賣掉換錢，以此增加家庭收入。在我國農村，這還屬於農民收入的一項重要來源。
三是飼養家禽可以種植提供有機肥料。家禽的糞便可以用來種植蔬菜、果樹，是一種很好的有機肥料，養種結合，也是農民常用的作業方法，比化肥種植更健康。
有些專家根本不瞭解農村，卻經常提出一些可笑的農村要求，不讓農村養殖家禽減少農民收入就是其中的笑話之一。
我身為90後的農村人有必要說下：國家的一系列措施推進城鄉一體化建設，加快農村現狀的改革。給後人一片美好的明天創造金山銀山綠水青天。禁止農民養家禽是有好處的。
1. 禁止在居民區養殖 老人輩的傳統思想還是停留在我養點雞鴨鵝羊牛養大了換個錢補貼家用。從小的說自己在自己家養沒問題，但是如果夏季天熱鄰居們會不會寢食難安呢，太多味道撲鼻而來怎麼辦。為了和諧的鄰里之前的氛圍還是少養或者不養為好。
2. 禁止在旅遊景點保護區域 特別在農家樂和旅遊的景點附近的村民更是別養，這樣會讓外地遊客感覺再好吃的東西也得需要一個良好的的環境搭配。特別是農家樂夏天附近如果有養豬羊的那更是不是滋味你懂得哈。
總之為了下一代人有個更好的美好每天藍天白雲，還是保護好咱們現在的環境人人有責。
不被管死也被餓死，折磨死
不知道是那個地方那個村，敢禁止養家禽，難道這個村賣礦的。
第一，如果連農村最基本的家禽都不讓養，不給養了。那要問這些個專家有沒有考慮到農村人的生活。難道吃個雞蛋要上街買，要吃點雞肉也要上街買，什麼都要上街買，先不談錢的問題，咱們就說說，農村最基本的上街都會有一段距離吧，比如說今晚我先吃個雞蛋，如果我自家養得有雞，我自己家就肯定放得有雞蛋，我可以馬上就能做，又不用花一分錢，可如果禁止養家禽，我家就沒有雞，沒有雞就沒有蛋，那我晚上這會要吃家裡又沒有怎麼辦，又走路上街去買嗎，最好的最快的就是開車了，可開車最快也得來回也得二三十分鐘吧，除非開火箭🚀去。問題來了，就算是開火箭🚀去的，大晚上的去你確定你保證街上菜市場還有人賣東西嗎。這就是很大的不便。
第二，就是菜市場賣的雞蛋能跟自己養的雞下的蛋相比嗎。差點還沒關係，問題是買到人工造的蛋呢，吃了有問題的人工造蛋誰負責。
第三就是不是每個農村人都特別有錢，什麼都可以買。要是什麼都能買早就到城市裡生活去了。
第四，不給養家禽，那有的山區地方需要牛來耕地的怎麼辦，難道專家說要用機器嗎，山地山坡坡，又有石頭，又不平，那個專家敢說能用他去，我服他。地也沒辦法耕種了。
第五，沒有了家禽，種的莊稼拿什麼來澆灌，要一個家禽糞便水都是莊稼最好的食物，別拿化學品來比。可以說農村如果禁止養家禽就等於斷了農村人的活路，因為莊稼種不了，不管吃什麼都要去買。而且很多菜都是在農村種植的，農村都幹不了了。還有賣的嗎，試問那個城市裡有大面積種植菜的片區。如果真的是禁止養家禽，除非那個地方有礦，有麼就是全部工作人員，要麼就是沒地方耕種，要麼就是別墅區。要麼就是富裕村，不能算農村了。否則那些個專家就是枉自讀書那麼多年。不做正事，飛專沒有用的空子。謝謝大家，以上是我個人的觀點，不防大家也點評下那些沒有用的專家。謝謝。
人們常用“雞犬桑麻”來形容小山村的寧靜；用“雞犬不寧”來形容一個村莊的混亂；用“雞犬不留”開形容殘酷的殺戮......雞，自古就是農村的代名詞，是歷史和現實賦予鄉村最普通的一種家禽，您說能說沒就沒了？
家禽禁養無需過度解讀
風兒長期在皖南山區農村工作，家禽禁養很早就見於網絡，但風兒不太相信，也不見什麼實際行動，但既然有“流言”，自然就有起因，相信這也是個別地方為了環保而搞的消除隱患“一刀切”，在一些城鎮化基礎較好的農村中心村或許存在一定的意義，但相對於廣袤的農村，沒有指導意義。
但據政府人士閒聊可以明確一些禁養文件的意圖，將禁止村莊周邊新建規模化家禽、家畜養殖企業，已建的家禽、家畜養殖企業，需要整改或搬遷，中心村農戶散養的家禽需要圈養，不具備圈養條件的不得養殖，不得影響村莊的環境，這本身是一件好事，並未見禁止農村農戶養殖家禽，一些偏遠的自然村、農戶基本不受影響。
家禽禁養一刀切不符合實際
如果真的實行農村家禽禁養一刀切，將是一件極不明智之舉，不聞雞犬之聲的農村還稱得上是“農村”？幾千年來的生活習慣一旦被打亂，不敢想象將是什麼光景。
老家的母親在後院的柑桔樹下圍了個柵欄，養了十幾只雞，啄食一些剩菜剩飯以及菜園多餘的蔬菜（農村家畜現在很少有人養了），逢年過節會給孩子們殺只雞聚聚餐，臨走帶上些雞蛋，表示一下母愛，相信很多農村的母親都是這樣，用這種情懷聯通著彼此的關愛和牽掛，非常和諧溫馨，難道農村母親的這一絲母愛也要剝奪？顯然不符合實際。
家禽在農村不會絕跡也不可能絕跡
家禽相對於農村不僅僅是一種象徵，也具有一定的現實意義，很多農村養家禽不僅僅代表一種傳統，更是很多農村孩子最容易獲取營養的渠道，相信絕大多數人都記得雞蛋曾經是農村孩子的“奢侈品”，是父母獎勵孩子的最佳“獎品”，儘管社會經濟已經高度發展，在農村，雞蛋仍然是大多數留守老人和孩子最普通的營養品，具有一定的現實意義，風兒個人覺得，農村家禽禁養是有一定條件的，不可能搞一刀切，家禽在農村不會絕跡也不可能絕跡，農民朋友也大不必過於解讀政策。
剛剛發的莫名被刪除兩遍，不知道為什麼，難道頭條不能說實話嗎？那麼這個問題提出的意義在哪裡？
看到這個消息，感到比較吃驚。中國經過改革開放的四十年的發展，經濟總量達到了世界第二，成為世界第二大經濟體，但是我過經濟發展極不平衡，工業化程度很低，人均收入也很低，東部沿海沿江省份經濟比較發達，西南，西北以及東北地區由於各種因素經濟相對比較落後，城市和農村經濟發展也比較大，這種一刀切的做法極不可取，完全沒有考慮欠發達地區的問題。中國現在說白了依然屬於農業國，自古以來，任何朝代都沒有禁止農民根據自身情況搞養殖，自己在家裡進行小規模養殖好處有以下幾點:1.利用農村富餘勞動力，有些年齡大的農民，在家裡無所事事，一些幹零工的人也可以利用富餘時間養幾隻家禽，少量家畜;
2. 為自家食用提供方便，中國有很多節日，老百姓喜歡在節日之時殺雞宰鵝進行慶祝，尤其是中秋節和春節，雞魚肉蛋必不可少，自己養幾隻吃著也方便，也放心，總比到市場上買那些吃激素長大的家禽好吧;
3.增加農民收入，以貨易貨，多餘的家禽可以拿到市場上去換錢，購買其他生活必須品，增加收入，減輕部分壓力，國家一直在關注農民收入，這點我覺得應該支持；
4.提高老年人的存在感，現在農村都是老人在家裡，沒法進行其他重體力勞動，他們也不想成為兒女的負擔，他們空閒時間養雞鴨也可以打發時間，給老年生活增加點樂趣，總不能讓他們吃飽了就找個牆角蹲著談天說地吧;
5.有些人覺得家裡搞養殖，不衛生，汙染環境，這個觀點我是不支持的，因為農村不是城市，農村人都有自家的小院，有豬圈，雞窩，小規模養殖，沒有太大汙染，動物糞便可以撒到菜地做肥料，又不是在居民區進行大規模養殖，能有多大汙染，能有化工廠的汙染大嗎，如果真是考慮環境問題，怎麼不關閉那些重型汙染企業，而只是將他們轉移到其他欠發達省份，無非就是稅收問題，農民養殖不用交稅，完全是自己的;
6.禁止之後，想想得利的是哪些人，是那些規模化的大型養殖基地，這些基地無疑會更大，先不論這些家禽的市場價格會不會降低，就這些養殖基地的家禽質量肯定不會好，飼料激素的大規模使用，最終還是會影響人民的健康，還得人民買單。
7.這種做法無異於與民爭利，不符合國家的大政方針，執行者應該還利於民，我們發展的目標應該是讓更多人民過的好，要考慮地區差異，不能一刀切
這估計又是某地智(yong)慧(jiao)投票的政策
不知當地是出於什麼考慮而做出的決定，村支書只是按照上級的指示進行通知，如果做到完全100%的禁止，在農村是不可能！！！
工業排放和汽車尾氣，建築施工，燒煤取暖確實加重了霧霾汙染，但農村的灶臺做飯，家畜養殖難說對霧霾有多大影響，估計當時上級的政策並非是一刀切的禁止，而是要根據當地的實際情況加以執行，
但很多地方在執行上級指示時走了樣，變了形，沒有完全吃透政策，領導說不鼓勵，他就說不允許！