特朗普遭“打臉”，華爾街說負利率不可取，對此你怎麼看？
感謝邀請回答這個問題，美國總統特朗普對於美聯儲的干涉已經人盡皆知，美聯儲素來以中立著稱，但是遇到特朗普這樣的總統不得不說是一個頭疼的事情。不僅僅要求美聯儲9月份再次降息，而且又呼籲美聯儲將存款利率降至負值。對於這件事華爾街直接給予了抨擊，藉此機會簡單談談對於這件事情的看法。
負利率政策雖然說在歐美國家比較常見，但是負利率政策未必適合美國
大家要知道為什麼要負利率？多數是因為國家的經濟下行壓力比較大導致的，為了刺激國內投資和經濟復甦開始採取這樣的政策。畢竟如果採取負利率後，大家存在銀行的錢就屬於賠錢狀態（負利率就意味著銀行存款不會給予你利息而且會越來越少），按照理論來說大家都會取錢去消費或者投資。但是實際情況是這樣嗎？未必。
感謝邀請回答這個問題，美國總統特朗普對於美聯儲的干涉已經人盡皆知，美聯儲素來以中立著稱，但是遇到特朗普這樣的總統不得不說是一個頭疼的事情。不僅僅要求美聯儲9月份再次降息，而且又呼籲美聯儲將存款利率降至負值。對於這件事華爾街直接給予了抨擊，藉此機會簡單談談對於這件事情的看法。
負利率政策雖然說在歐美國家比較常見，但是負利率政策未必適合美國
大家要知道為什麼要負利率？多數是因為國家的經濟下行壓力比較大導致的，為了刺激國內投資和經濟復甦開始採取這樣的政策。畢竟如果採取負利率後，大家存在銀行的錢就屬於賠錢狀態（負利率就意味著銀行存款不會給予你利息而且會越來越少），按照理論來說大家都會取錢去消費或者投資。但是實際情況是這樣嗎？未必。
第一、銀行主要的掙錢手段就是賺取息差，根據存貸款利息差獲利。如果採取負利率後銀行的資金基本上只有央行發放或者印刷了，這樣就會無意中增加貨幣供應，也就是通貨膨脹率會增加。對於任何一個國家來說通貨膨脹都是個頭疼的事情。對於銀行來說因為缺少了資金來源，自然獲得資金的成本壓力就大了（除去央行發放就是同業拆借了）自然獲利就會低。
第二、一般來說解決貨幣超發和通貨膨脹的辦法就是將資金流入樓市或者股市。這點在美國和我國身上體現的最為直接，美國進行降息的目的就是為了鼓勵資金進入股市，帶動股價上漲；而我國進行降息後大概率多數的資金會流入樓市，這也是為什麼央行在2019年進行了多次降準後也不敢輕易降息的原因。但是無論是那種辦法都是具有副作用的，這些短期政策帶來的經濟刺激肯定需要時間消化。
感謝邀請回答這個問題，美國總統特朗普對於美聯儲的干涉已經人盡皆知，美聯儲素來以中立著稱，但是遇到特朗普這樣的總統不得不說是一個頭疼的事情。不僅僅要求美聯儲9月份再次降息，而且又呼籲美聯儲將存款利率降至負值。對於這件事華爾街直接給予了抨擊，藉此機會簡單談談對於這件事情的看法。
負利率政策雖然說在歐美國家比較常見，但是負利率政策未必適合美國
大家要知道為什麼要負利率？多數是因為國家的經濟下行壓力比較大導致的，為了刺激國內投資和經濟復甦開始採取這樣的政策。畢竟如果採取負利率後，大家存在銀行的錢就屬於賠錢狀態（負利率就意味著銀行存款不會給予你利息而且會越來越少），按照理論來說大家都會取錢去消費或者投資。但是實際情況是這樣嗎？未必。
第一、銀行主要的掙錢手段就是賺取息差，根據存貸款利息差獲利。如果採取負利率後銀行的資金基本上只有央行發放或者印刷了，這樣就會無意中增加貨幣供應，也就是通貨膨脹率會增加。對於任何一個國家來說通貨膨脹都是個頭疼的事情。對於銀行來說因為缺少了資金來源，自然獲得資金的成本壓力就大了（除去央行發放就是同業拆借了）自然獲利就會低。
第二、一般來說解決貨幣超發和通貨膨脹的辦法就是將資金流入樓市或者股市。這點在美國和我國身上體現的最為直接，美國進行降息的目的就是為了鼓勵資金進入股市，帶動股價上漲；而我國進行降息後大概率多數的資金會流入樓市，這也是為什麼央行在2019年進行了多次降準後也不敢輕易降息的原因。但是無論是那種辦法都是具有副作用的，這些短期政策帶來的經濟刺激肯定需要時間消化。
相比於其他國家來說，美國的經濟還沒有到必須依靠負利率拉動的地步
2019年雖然說全球的經濟形勢不佳，但是美國的經濟走勢還算是不錯的。根據有關數據預測，美國2019年的GDP增速預期為2.3%，可以說在歐美國家中表現已經不錯了。畢竟作為GDP總量已經高達20.41萬億美元的發達國家，任何一點GDP增速都是難的。畢竟作為發展中國家的我們，2019年上半年的GDP增速也不過6.3%。特朗普這樣做的目的個人覺得雙保險的意味更濃，幾點愚見：
第一、要想讓別人同意你的不合理要求，最佳的辦法是提出更加不合理的要求，特朗普深諳此道。這點體會相信職場的朋友是深有體會的，尤其是從生意場步入政壇的特朗普深諳此道。前不久特朗普要求美聯儲降息，美聯儲的動作並不大可以說並沒有達到預期。9月份美聯儲是否降息可以說還在繼續僵持中，這個時候提出要求美聯儲負利率不得不說有逼迫美聯儲儘快表態的意圖，這次消息提出後基本上美聯儲9月份降息已經板上釘釘。
感謝邀請回答這個問題，美國總統特朗普對於美聯儲的干涉已經人盡皆知，美聯儲素來以中立著稱，但是遇到特朗普這樣的總統不得不說是一個頭疼的事情。不僅僅要求美聯儲9月份再次降息，而且又呼籲美聯儲將存款利率降至負值。對於這件事華爾街直接給予了抨擊，藉此機會簡單談談對於這件事情的看法。
負利率政策雖然說在歐美國家比較常見，但是負利率政策未必適合美國
大家要知道為什麼要負利率？多數是因為國家的經濟下行壓力比較大導致的，為了刺激國內投資和經濟復甦開始採取這樣的政策。畢竟如果採取負利率後，大家存在銀行的錢就屬於賠錢狀態（負利率就意味著銀行存款不會給予你利息而且會越來越少），按照理論來說大家都會取錢去消費或者投資。但是實際情況是這樣嗎？未必。
第一、銀行主要的掙錢手段就是賺取息差，根據存貸款利息差獲利。如果採取負利率後銀行的資金基本上只有央行發放或者印刷了，這樣就會無意中增加貨幣供應，也就是通貨膨脹率會增加。對於任何一個國家來說通貨膨脹都是個頭疼的事情。對於銀行來說因為缺少了資金來源，自然獲得資金的成本壓力就大了（除去央行發放就是同業拆借了）自然獲利就會低。
第二、一般來說解決貨幣超發和通貨膨脹的辦法就是將資金流入樓市或者股市。這點在美國和我國身上體現的最為直接，美國進行降息的目的就是為了鼓勵資金進入股市，帶動股價上漲；而我國進行降息後大概率多數的資金會流入樓市，這也是為什麼央行在2019年進行了多次降準後也不敢輕易降息的原因。但是無論是那種辦法都是具有副作用的，這些短期政策帶來的經濟刺激肯定需要時間消化。
相比於其他國家來說，美國的經濟還沒有到必須依靠負利率拉動的地步
2019年雖然說全球的經濟形勢不佳，但是美國的經濟走勢還算是不錯的。根據有關數據預測，美國2019年的GDP增速預期為2.3%，可以說在歐美國家中表現已經不錯了。畢竟作為GDP總量已經高達20.41萬億美元的發達國家，任何一點GDP增速都是難的。畢竟作為發展中國家的我們，2019年上半年的GDP增速也不過6.3%。特朗普這樣做的目的個人覺得雙保險的意味更濃，幾點愚見：
第一、要想讓別人同意你的不合理要求，最佳的辦法是提出更加不合理的要求，特朗普深諳此道。這點體會相信職場的朋友是深有體會的，尤其是從生意場步入政壇的特朗普深諳此道。前不久特朗普要求美聯儲降息，美聯儲的動作並不大可以說並沒有達到預期。9月份美聯儲是否降息可以說還在繼續僵持中，這個時候提出要求美聯儲負利率不得不說有逼迫美聯儲儘快表態的意圖，這次消息提出後基本上美聯儲9月份降息已經板上釘釘。
第二、美聯儲的使命還是要維持經濟穩定，銀行和儲戶的利益還是要保證的。就像華爾街回懟特朗普一樣，負利率可能會危及儲蓄者和銀行的收益。畢竟銀行背後最大的受益者其實是華爾街這些財團，他們不會拿自己的利益開玩笑。
綜上，華爾街說負利率不可取是肯定的，特朗普被打臉只是大家的猜測而已。個人覺得這是特朗普又一次生意人的算盤，這下估計夠美聯儲頭疼的了。各位覺得呢？原創不易，喜歡記得點贊、關注頭條號：勇談房產經濟壹貳叄，更多優質內容繼續貢獻中。
歷史總是在重複，在瞭解這件事之前，我們先來了解一下1929年美國大蕭條之前的景象。
費雪和負利率：
上世紀20年代，經濟欣欣向榮，柯立芝繁榮，大家都在說，美國已經戰勝了經濟蕭條，這些人當中，就有費雪。如果你學過經濟學，你應該瞭解費雪方程式，如果你瞭解淨現值，那也和費雪有關。其對於負利率就描述過，他認為負利率是一種尋常的情況，根據理性人假設，如果知道你手裡的貨幣等於快要腐爛的無花果，那麼為什麼不能用負利率出借來保持收益呢？十個無花果，你出借10個，未來可能收回8個，如果不出借，有可能就爛掉了。這位偉大的經濟學家，在1929年保持樂觀，全力持倉，結果輸到破產，最後耶魯大學救了他。
過度寬鬆導致了1929大蕭條，特朗普要重蹈覆轍：
實際上很多時候，寬鬆的作用被無限的誇大，很多人認為負利率可行，在1929的美國大蕭條之前，其實就充斥著類似的說法，上文說了費雪。那為什麼美國人在繁榮的時候還追求寬鬆，這是因為英國的慫恿。在柯立芝繁榮時期，1戰結束後，英國的日不落地位正在岌岌可危，而英國正在試驗一種金匯兌本位，也就是別的國家將金子存到英國，然後英鎊和該國貨幣掛鉤，黃金和英鎊掛鉤。你看看，這就是佈雷頓森林體系的雛形，但那個時候不是所有國家都會加入英國的這個體系。既然都是盎格魯撒克遜人的後裔，都是普通法系的國家，拉攏美國人，這很合理。
美國人加入了，但是美國經濟逐步騰飛，巨大的貿易逆差使得英國黃金流失。英國人慌了，於是和美國商量，試圖讓美元貶值的方式，來減少黃金的外流。寬鬆多好，為什麼不一起寬鬆？美國人答應了，正是這個時候，費雪在大肆宣揚經濟的永續可持續性，甚至斷定美國已經戰勝了經濟週期。對於寬鬆，如果存在合理的負利率，為什麼不實施呢？
但是，到1929年經濟大蕭條之後，沒人再敢提負利率這種概念。源自於大家發現，其實人類有很濃重的動物精神，大量銀行倒閉，導致儲戶的資金消失，然後是一連串的失業和消費不振。這個時候實施負利率，大家覺得天方夜譚，因為銀行得不到儲蓄資金，那倒閉將更加劇烈。
1929年的教訓是什麼？
教訓核心：商業銀行的安全性壓倒一切。
1929年的教訓，負利率只存在於理論上，現階段全球經濟中商業銀行依然是重要的存在，而商業銀行必須通過利差來獲得收益。如果利率現實中為負，那麼首先就要淘汰商業銀行。不是每個人都能將寬鬆和貨幣貶值聯繫起來，做出理性的判斷。08年美國次貸倒閉的是投資銀行，源自於1929年之後商業銀行和投資銀行分離法案（比如摩根分為摩根士丹利和摩根大通），如果沒有分離，儲蓄用戶從銀行拿回資金，那麼復甦絕對沒有那麼簡單。
到後來，日本和德國先後接近於負利率，或者基準利率上實現了負利率。但其實他們不能再進一步深入。他們也發現負利率導致了一個逆向的結果，就是流動性陷阱。理論上為了保值，大家應該拿出錢來投資。不是，他們反而更加熱衷儲蓄，唯一的不同，他們不在銀行存錢，而是將現金或者等價物往國外銀行裡轉移。你看，負利率完全忽視了一個問題，那就是這個世界依然有很多國家，而資本是可以跨國流動的。
比如巴菲特最近就發行日元債兌換美元回購股票，客觀上，日本的負利率並沒有進一步深化的可能性。
華爾街、美聯儲和特朗普的三國殺最終方向：
最後回到華爾街、美聯儲和特朗普之間。特朗普的論調，像極了1929年之前共和黨在美國的一貫作風，就是不遺餘力的製造寬鬆和泡沫，他們將利率大幅度調低稱之為減少干預。但實際上，就是法國路易十五的那句“After me，the flood”（我之後，管他洪水滔天）。而華爾街，要考慮到資金問題。金融業主導華爾街，而華爾街需要大家將資金投入到金融體系當中，如果負利率，歷史告訴華爾街金融體系會失去美元，而美國也將出現資本流出。所以華爾街希望寬鬆，但不希望負利率。而美聯儲，實際上是華爾街和美國政府兩方的博弈焦點。歷史上美聯儲就有公共屬性和私人聯儲行的雙重屬性。
負利率不可取，如果美國負利率，借鑑1929那段歷史，很多認為負利率合理的經濟學家，建議參照費雪。美聯儲最終應該不會將利率調為負，但是同步於其他國家緩慢調低現有利率，才是正確的方式方法。至於特朗普，無非是為了選票，滿天撒糖罷了。
特朗普日前表示，為了提振美國經濟增長，美聯儲應該將利率調低至0，甚至是採用負利率。但是華爾街多家大行以及投資機構的經濟學家與策略師等普遍認為負利率對美國市場危害較大，不利於美國經濟的發展。
個人也認為特朗普所倡導的負利率是極其危險的事情。美聯儲若執行負利率政策會形成一系列比較明顯的問題：1、會擴大美國銀行業的風險，尤其是擴大中小銀行的風險；2、市場利率定價混亂，將推助股市與債券等資產泡沫化，美國金融市場風險上升；3、會導致美聯儲貨幣效用遞減，將長期過分依賴QE；4、扭曲期限與信用風險定價；5、加劇國際貨幣競爭，導致國際貨幣超發，嚴重危害國際市場；6、會加劇債務增長；7、容易形成經濟危機等。
一、擴張銀行業風險
美國的中小銀行的存款的法定準備金率為0—3%；大型銀行為10%，中小銀行的風險原本就偏高，若執行負利率，將會驅趕儲戶，美國中小銀行將會因存款的進一步下滑而擴大風險，會變得更加脆弱。負利率不僅會導致美國銀行業的期限錯配，而且當美國金融市場風險提高時，美國的中小銀行更易倒閉，同時會加劇美國銀行業的壟斷特徵，這對美國經濟長期發展非常不利。
二、擴張債務與拉高國債市場風險
負利率的作用是進一步刺激消費，美國原本就是全球最突出的過度超前消費經濟體，所以美國債務的不斷膨脹，若進一步通過負利率刺激居民消費，美國的債務規模不僅不會因利率水平下降而減少，反而會破壞美國國債市場的安全。負利率會嚴重壓低美國國債收益率，若無收益率做保障，國際資本就會退出美債，會使美債問題變得更復雜。同時美國居民存款低，進一步加強消費，會使銀行與個人之間的信用下降，會讓金融化的美國經濟變得更為脆弱，一旦觸發危機，個人信用破產數量將大幅上升，美國的債務問題將會進一步深化。
三、加劇過度金融化
負利率會進一步強化美國的金融特徵，過度金融化的美國會因負利率而再次放大市場槓桿，不僅實體經濟得以得到資本支持，同時又很容易產生資產泡沫，這無疑將對美國經濟產生嚴重威脅。
四、國際貨幣體系動盪
美聯儲執行負利率政策，會推動美元加速向全球流動，不僅會提高全球流動性，還會激化國際貨幣競爭，國際貨幣會競相貶值，不但會沉重打擊美元儲備國，而且國際貨幣體系也會動盪不安，將對全球經濟造成重大打擊，這會倒逼全球加速去美元化進程。
五、美聯儲依賴印鈔
負利率會造成美聯儲貨幣政策效用的遞減，使美聯儲未來更加依賴QE政策，那麼全球將因國際貨幣超發而陷入高通脹乃至惡性通脹，很容易形成全球性的經濟危機。
綜合來說特朗普所宣揚的負利率政策是高度危險的，不僅容易給美國經濟帶來嚴重威脅，還將為世界經濟帶來災難，明顯弊大於利。
特朗普長期以來堅持弱美元政策，每當美元上漲或美股下跌時，特朗普總是會通過推文或公開講話來影響市場，影響匯率或股市的走勢，他的很多講話都是缺乏經濟常識的，但他往往需要的不是常識，而是坐在美國總統的位置上施加他對美國金融市場的影響，以獲得他短期所要獲得的結果。
最近川普又公開指責美聯儲聯邦利率水平太高，應該降到0利率甚至負利率，這樣美債壓力就得以喘息，當年美債規模22萬億美元左右，而且還在持續增加，美國財政赤字滾雪球般越來越多，現在美國每天支付的美債利息超10億美元。而且低利率水平有利於刺激經濟，讓更多的貨幣在市場活躍起來。
站在川普的角度來講，低利率無可厚非，不但可以緩解美債壓力，提振美股，利好經濟，何樂而不為。但是站在美聯儲的角度來講，它不僅要考慮金融市場的表現，更要考慮整體經濟的平穩安全，低利率甚至負利率固然有好處，但同時也可能使貨幣政策失效，對經濟失去調節作用。
日本央行信奉安倍經濟學，實行超級寬鬆的貨幣政策，自2016年負利率以來，是至今日已經過去幾年，日本經濟仍舊半死不活，日本核心通脹更是低的可怕，面臨通縮風險。日本債市更是有趣，日本政府的負債率高的嚇人，日央行已經是日本國債市場的最大買家了，進一步大幅擴張負債的空間非常有限，再進一步加大，日本的財政收入就要都拿來還利息了，日本央行貨幣政策空間有限，對經濟的走向引導作用減弱。歐元區一直在0利率附近，雖有不同，但是都面對相同的痛點。事實勝於雄辯，雖然理論上低利率刺激經濟，實際也會逐漸壓縮貨幣空間，讓政策失去作用。
我是Roseview財經，更多問題敬請關注，歡迎一起交流討論，希望對您有幫助。
最近川普又公開指責美聯儲聯邦利率水平太高，應該降到0利率甚至負利率，這樣美債壓力就得以喘息，當年美債規模22萬億美元左右，而且還在持續增加，美國財政赤字滾雪球般越來越多，現在美國每天支付的美債利息超10億美元。而且低利率水平有利於刺激經濟，讓更多的貨幣在市場活躍起來。
站在川普的角度來講，低利率無可厚非，不但可以緩解美債壓力，提振美股，利好經濟，何樂而不為。但是站在美聯儲的角度來講，它不僅要考慮金融市場的表現，更要考慮整體經濟的平穩安全，低利率甚至負利率固然有好處，但同時也可能使貨幣政策失效，對經濟失去調節作用。
日本央行信奉安倍經濟學，實行超級寬鬆的貨幣政策，自2016年負利率以來，是至今日已經過去幾年，日本經濟仍舊半死不活，日本核心通脹更是低的可怕，面臨通縮風險。日本債市更是有趣，日本政府的負債率高的嚇人，日央行已經是日本國債市場的最大買家了，進一步大幅擴張負債的空間非常有限，再進一步加大，日本的財政收入就要都拿來還利息了，日本央行貨幣政策空間有限，對經濟的走向引導作用減弱。歐元區一直在0利率附近，雖有不同，但是都面對相同的痛點。事實勝於雄辯，雖然理論上低利率刺激經濟，實際也會逐漸壓縮貨幣空間，讓政策失去作用。
我是Roseview財經，更多問題敬請關注，歡迎一起交流討論，希望對您有幫助。
實際上，特朗普對於負利率的觀點可能具有其正確的一面；而華爾街對於負利率的反對，雖然是出於歐日央行負利率週期的失效去主要來源於負利率背景下，銀行和金融機構的收益會相對降低，是比較自我的觀點。雖然負利率在美國不一定能夠收穫更好的效果，但是在目前的經濟背景之下，可能是唯一的選擇。
一、為何華爾街反對負利率？
華爾街反對負利率，從原理上來說是由於歐日的負利率並未起到應有效果，然而其根源還是負利率傷害了銀行和金融機構的盈利。
第一，歐日負利率的失敗。
為了抵抗經濟的持續下行，歐日央行先後實施了負的基準利率，推升更多的流動性進入市場。然而我們可以看到，歐日央行的負利率並未起到應有的效果，歐洲通脹持續保持低迷狀態，GDP增速也不及預期。
實際上，特朗普對於負利率的觀點可能具有其正確的一面；而華爾街對於負利率的反對，雖然是出於歐日央行負利率週期的失效去主要來源於負利率背景下，銀行和金融機構的收益會相對降低，是比較自我的觀點。雖然負利率在美國不一定能夠收穫更好的效果，但是在目前的經濟背景之下，可能是唯一的選擇。
一、為何華爾街反對負利率？
華爾街反對負利率，從原理上來說是由於歐日的負利率並未起到應有效果，然而其根源還是負利率傷害了銀行和金融機構的盈利。
第一，歐日負利率的失敗。
為了抵抗經濟的持續下行，歐日央行先後實施了負的基準利率，推升更多的流動性進入市場。然而我們可以看到，歐日央行的負利率並未起到應有的效果，歐洲通脹持續保持低迷狀態，GDP增速也不及預期。
歐日央行負利率並未發生作用，主要有這麼幾點原因：
首先，即使負利率推升了更多流動性，擠出金融系統，然而實體經濟和資產市場仍然較為低迷，投資資金無處可去。大量的資金被擠出後直接流出國門，進入了美國市場導致美國國債的收益率被壓低，股市上漲，同時推升了黃金價格。因此負利率並未顯著的推升國內的資產價格。
其次，歐日央行在推出負利率的同時，並未進行配合的財政刺激，因為各自的受限原因，財政刺激無法有效推出，從而降低了貨幣寬鬆帶來的效果。
最後，歐日央行長期對於經濟進行寬鬆刺激，已經陷入了流動性陷阱，流動性的增加伴隨著邊際效應的遞減，導致一般的流動性已經對經濟無法提供有效支持。這也是為什麼現在歐日央行都在醞釀更大規模的負利率的原因。
實際上，特朗普對於負利率的觀點可能具有其正確的一面；而華爾街對於負利率的反對，雖然是出於歐日央行負利率週期的失效去主要來源於負利率背景下，銀行和金融機構的收益會相對降低，是比較自我的觀點。雖然負利率在美國不一定能夠收穫更好的效果，但是在目前的經濟背景之下，可能是唯一的選擇。
一、為何華爾街反對負利率？
華爾街反對負利率，從原理上來說是由於歐日的負利率並未起到應有效果，然而其根源還是負利率傷害了銀行和金融機構的盈利。
第一，歐日負利率的失敗。
為了抵抗經濟的持續下行，歐日央行先後實施了負的基準利率，推升更多的流動性進入市場。然而我們可以看到，歐日央行的負利率並未起到應有的效果，歐洲通脹持續保持低迷狀態，GDP增速也不及預期。
歐日央行負利率並未發生作用，主要有這麼幾點原因：
首先，即使負利率推升了更多流動性，擠出金融系統，然而實體經濟和資產市場仍然較為低迷，投資資金無處可去。大量的資金被擠出後直接流出國門，進入了美國市場導致美國國債的收益率被壓低，股市上漲，同時推升了黃金價格。因此負利率並未顯著的推升國內的資產價格。
其次，歐日央行在推出負利率的同時，並未進行配合的財政刺激，因為各自的受限原因，財政刺激無法有效推出，從而降低了貨幣寬鬆帶來的效果。
最後，歐日央行長期對於經濟進行寬鬆刺激，已經陷入了流動性陷阱，流動性的增加伴隨著邊際效應的遞減，導致一般的流動性已經對經濟無法提供有效支持。這也是為什麼現在歐日央行都在醞釀更大規模的負利率的原因。
第二，銀行與金融機構盈利的減少。
歐洲負利率，直接導致了銀行和金融機構盈利的快速下降。原因是即使央行以負利率借款給銀行系統，但是銀行系統仍然無處可投，並且因為基準利率的下降，導致存貸款利率降低，因而無法有效盈利。
在這樣的背景之下，銀行寧願將錢投向收益率本就為負的歐洲國債yeah, 不願意將錢投向實體經濟，因為即使投向了負利率的國債，對比儲存現金仍然是成本較小的選擇，而投向實體則可能有一定風險。
不過負利率本來的目的就是讓銀行系統擠出資金，所以從一定意義上來說，這是達到了效果，如果讓銀行系統盈利提高，那麼流動性釋放就失去了意義。
實際上，特朗普對於負利率的觀點可能具有其正確的一面；而華爾街對於負利率的反對，雖然是出於歐日央行負利率週期的失效去主要來源於負利率背景下，銀行和金融機構的收益會相對降低，是比較自我的觀點。雖然負利率在美國不一定能夠收穫更好的效果，但是在目前的經濟背景之下，可能是唯一的選擇。
一、為何華爾街反對負利率？
華爾街反對負利率，從原理上來說是由於歐日的負利率並未起到應有效果，然而其根源還是負利率傷害了銀行和金融機構的盈利。
第一，歐日負利率的失敗。
為了抵抗經濟的持續下行，歐日央行先後實施了負的基準利率，推升更多的流動性進入市場。然而我們可以看到，歐日央行的負利率並未起到應有的效果，歐洲通脹持續保持低迷狀態，GDP增速也不及預期。
歐日央行負利率並未發生作用，主要有這麼幾點原因：
首先，即使負利率推升了更多流動性，擠出金融系統，然而實體經濟和資產市場仍然較為低迷，投資資金無處可去。大量的資金被擠出後直接流出國門，進入了美國市場導致美國國債的收益率被壓低，股市上漲，同時推升了黃金價格。因此負利率並未顯著的推升國內的資產價格。
其次，歐日央行在推出負利率的同時，並未進行配合的財政刺激，因為各自的受限原因，財政刺激無法有效推出，從而降低了貨幣寬鬆帶來的效果。
最後，歐日央行長期對於經濟進行寬鬆刺激，已經陷入了流動性陷阱，流動性的增加伴隨著邊際效應的遞減，導致一般的流動性已經對經濟無法提供有效支持。這也是為什麼現在歐日央行都在醞釀更大規模的負利率的原因。
第二，銀行與金融機構盈利的減少。
歐洲負利率，直接導致了銀行和金融機構盈利的快速下降。原因是即使央行以負利率借款給銀行系統，但是銀行系統仍然無處可投，並且因為基準利率的下降，導致存貸款利率降低，因而無法有效盈利。
在這樣的背景之下，銀行寧願將錢投向收益率本就為負的歐洲國債yeah, 不願意將錢投向實體經濟，因為即使投向了負利率的國債，對比儲存現金仍然是成本較小的選擇，而投向實體則可能有一定風險。
不過負利率本來的目的就是讓銀行系統擠出資金，所以從一定意義上來說，這是達到了效果，如果讓銀行系統盈利提高，那麼流動性釋放就失去了意義。
這是華爾街最主要反對利率降為負值的原因，不過資本大鱷的利益與實際經濟不一定完全相符，如果讓金融界，大佬們賺的盆滿缽滿，老百姓往往是虧的血本無歸。
二、為何特朗普傾向採取負利率？
第一，競選的壓力和對經濟的支持。
眾所周知，特朗普即將面臨大選，這意味著其需要保持經濟和股市穩定，並持續增長，維持到大選之前。而現在美國經濟雖然有減稅刺激的延遲卻在不可避免的走向下行週期，股市也遭遇了較大的風險隱患，很可能面臨下跌。
在這樣的背景之下，特朗普傾向於讓美聯儲採取行動，對經濟進行果斷的干預和刺激，也是情理之中。大幅度的降息甚至將利率降低為負值，能夠釋放充足的流動性，對於資本市場進行推升並支持經濟出現暫時的繁榮。
實際上，特朗普對於負利率的觀點可能具有其正確的一面；而華爾街對於負利率的反對，雖然是出於歐日央行負利率週期的失效去主要來源於負利率背景下，銀行和金融機構的收益會相對降低，是比較自我的觀點。雖然負利率在美國不一定能夠收穫更好的效果，但是在目前的經濟背景之下，可能是唯一的選擇。
一、為何華爾街反對負利率？
華爾街反對負利率，從原理上來說是由於歐日的負利率並未起到應有效果，然而其根源還是負利率傷害了銀行和金融機構的盈利。
第一，歐日負利率的失敗。
為了抵抗經濟的持續下行，歐日央行先後實施了負的基準利率，推升更多的流動性進入市場。然而我們可以看到，歐日央行的負利率並未起到應有的效果，歐洲通脹持續保持低迷狀態，GDP增速也不及預期。
歐日央行負利率並未發生作用，主要有這麼幾點原因：
首先，即使負利率推升了更多流動性，擠出金融系統，然而實體經濟和資產市場仍然較為低迷，投資資金無處可去。大量的資金被擠出後直接流出國門，進入了美國市場導致美國國債的收益率被壓低，股市上漲，同時推升了黃金價格。因此負利率並未顯著的推升國內的資產價格。
其次，歐日央行在推出負利率的同時，並未進行配合的財政刺激，因為各自的受限原因，財政刺激無法有效推出，從而降低了貨幣寬鬆帶來的效果。
最後，歐日央行長期對於經濟進行寬鬆刺激，已經陷入了流動性陷阱，流動性的增加伴隨著邊際效應的遞減，導致一般的流動性已經對經濟無法提供有效支持。這也是為什麼現在歐日央行都在醞釀更大規模的負利率的原因。
第二，銀行與金融機構盈利的減少。
歐洲負利率，直接導致了銀行和金融機構盈利的快速下降。原因是即使央行以負利率借款給銀行系統，但是銀行系統仍然無處可投，並且因為基準利率的下降，導致存貸款利率降低，因而無法有效盈利。
在這樣的背景之下，銀行寧願將錢投向收益率本就為負的歐洲國債yeah, 不願意將錢投向實體經濟，因為即使投向了負利率的國債，對比儲存現金仍然是成本較小的選擇，而投向實體則可能有一定風險。
不過負利率本來的目的就是讓銀行系統擠出資金，所以從一定意義上來說，這是達到了效果，如果讓銀行系統盈利提高，那麼流動性釋放就失去了意義。
這是華爾街最主要反對利率降為負值的原因，不過資本大鱷的利益與實際經濟不一定完全相符，如果讓金融界，大佬們賺的盆滿缽滿，老百姓往往是虧的血本無歸。
二、為何特朗普傾向採取負利率？
第一，競選的壓力和對經濟的支持。
眾所周知，特朗普即將面臨大選，這意味著其需要保持經濟和股市穩定，並持續增長，維持到大選之前。而現在美國經濟雖然有減稅刺激的延遲卻在不可避免的走向下行週期，股市也遭遇了較大的風險隱患，很可能面臨下跌。
在這樣的背景之下，特朗普傾向於讓美聯儲採取行動，對經濟進行果斷的干預和刺激，也是情理之中。大幅度的降息甚至將利率降低為負值，能夠釋放充足的流動性，對於資本市場進行推升並支持經濟出現暫時的繁榮。
那麼特朗普只是為一己之私推動負利率嗎？也不是。
第二，負利率的潛在邏輯和必然性。
首先，美國經歷每次危機之時，美聯儲都要採取降低基準利率來支持經濟的手段。這樣，美國經濟對於流動性的敏感性正在降低，這就像經常吃抗生素的人，對於抗生素的劑量，會逐步產生依賴和上升一樣。也就是說，每一次面臨危機，美聯儲可能都需要提高更多的流動性來對經濟進行支持，這意味著進行更大幅度的降息。
美聯儲在上一輪2008年的次貸危機之後，已經降低利率為0，並且開啟了史無前例的資產購買計劃，這使得之前的流動性釋放已經非常充足了。因此，如果本次美國經濟再次陷入衰退，就需要美聯儲進行更為極端的刺激，那麼負利率也就是必然的選擇。
實際上，特朗普對於負利率的觀點可能具有其正確的一面；而華爾街對於負利率的反對，雖然是出於歐日央行負利率週期的失效去主要來源於負利率背景下，銀行和金融機構的收益會相對降低，是比較自我的觀點。雖然負利率在美國不一定能夠收穫更好的效果，但是在目前的經濟背景之下，可能是唯一的選擇。
一、為何華爾街反對負利率？
華爾街反對負利率，從原理上來說是由於歐日的負利率並未起到應有效果，然而其根源還是負利率傷害了銀行和金融機構的盈利。
第一，歐日負利率的失敗。
為了抵抗經濟的持續下行，歐日央行先後實施了負的基準利率，推升更多的流動性進入市場。然而我們可以看到，歐日央行的負利率並未起到應有的效果，歐洲通脹持續保持低迷狀態，GDP增速也不及預期。
歐日央行負利率並未發生作用，主要有這麼幾點原因：
首先，即使負利率推升了更多流動性，擠出金融系統，然而實體經濟和資產市場仍然較為低迷，投資資金無處可去。大量的資金被擠出後直接流出國門，進入了美國市場導致美國國債的收益率被壓低，股市上漲，同時推升了黃金價格。因此負利率並未顯著的推升國內的資產價格。
其次，歐日央行在推出負利率的同時，並未進行配合的財政刺激，因為各自的受限原因，財政刺激無法有效推出，從而降低了貨幣寬鬆帶來的效果。
最後，歐日央行長期對於經濟進行寬鬆刺激，已經陷入了流動性陷阱，流動性的增加伴隨著邊際效應的遞減，導致一般的流動性已經對經濟無法提供有效支持。這也是為什麼現在歐日央行都在醞釀更大規模的負利率的原因。
第二，銀行與金融機構盈利的減少。
歐洲負利率，直接導致了銀行和金融機構盈利的快速下降。原因是即使央行以負利率借款給銀行系統，但是銀行系統仍然無處可投，並且因為基準利率的下降，導致存貸款利率降低，因而無法有效盈利。
在這樣的背景之下，銀行寧願將錢投向收益率本就為負的歐洲國債yeah, 不願意將錢投向實體經濟，因為即使投向了負利率的國債，對比儲存現金仍然是成本較小的選擇，而投向實體則可能有一定風險。
不過負利率本來的目的就是讓銀行系統擠出資金，所以從一定意義上來說，這是達到了效果，如果讓銀行系統盈利提高，那麼流動性釋放就失去了意義。
這是華爾街最主要反對利率降為負值的原因，不過資本大鱷的利益與實際經濟不一定完全相符，如果讓金融界，大佬們賺的盆滿缽滿，老百姓往往是虧的血本無歸。
二、為何特朗普傾向採取負利率？
第一，競選的壓力和對經濟的支持。
眾所周知，特朗普即將面臨大選，這意味著其需要保持經濟和股市穩定，並持續增長，維持到大選之前。而現在美國經濟雖然有減稅刺激的延遲卻在不可避免的走向下行週期，股市也遭遇了較大的風險隱患，很可能面臨下跌。
在這樣的背景之下，特朗普傾向於讓美聯儲採取行動，對經濟進行果斷的干預和刺激，也是情理之中。大幅度的降息甚至將利率降低為負值，能夠釋放充足的流動性，對於資本市場進行推升並支持經濟出現暫時的繁榮。
那麼特朗普只是為一己之私推動負利率嗎？也不是。
第二，負利率的潛在邏輯和必然性。
首先，美國經歷每次危機之時，美聯儲都要採取降低基準利率來支持經濟的手段。這樣，美國經濟對於流動性的敏感性正在降低，這就像經常吃抗生素的人，對於抗生素的劑量，會逐步產生依賴和上升一樣。也就是說，每一次面臨危機，美聯儲可能都需要提高更多的流動性來對經濟進行支持，這意味著進行更大幅度的降息。
美聯儲在上一輪2008年的次貸危機之後，已經降低利率為0，並且開啟了史無前例的資產購買計劃，這使得之前的流動性釋放已經非常充足了。因此，如果本次美國經濟再次陷入衰退，就需要美聯儲進行更為極端的刺激，那麼負利率也就是必然的選擇。
其次，國際市場與流動性氾濫的背景。
國際市場的經濟下行壓力，無疑對美國經濟前景蒙上陰影，但是更重要的是，偶爾央行的長期負利率，以及可能繼續增加的負利率規模，將對美聯儲的決策空間進行擠壓。因為歐式央行釋放的負利率規模，帶來較大的流動性基礎，這樣導致美聯儲要釋放流動性，達到一定效果，就需要比往常更大的刺激規模。另一方面，歐日持續寬鬆帶來的幣值，壓力也對，美元進行了挑戰，美元指數的強勢不利於美國經濟與股市，尤其是在經濟下行的背景當中，因此美聯儲必須考慮更多的降息。
即使排除掉國際市場的影響，美聯儲可能也需要釋放更多的流動性，這是因為美聯儲在7月份結束了縮表進程，尚未將上一輪危機中釋放的流動性全部緊縮，現在美元的流動性仍然是比較氾濫的，要同樣帶給了美聯儲更寬鬆的壓力。
實際上，特朗普對於負利率的觀點可能具有其正確的一面；而華爾街對於負利率的反對，雖然是出於歐日央行負利率週期的失效去主要來源於負利率背景下，銀行和金融機構的收益會相對降低，是比較自我的觀點。雖然負利率在美國不一定能夠收穫更好的效果，但是在目前的經濟背景之下，可能是唯一的選擇。
一、為何華爾街反對負利率？
華爾街反對負利率，從原理上來說是由於歐日的負利率並未起到應有效果，然而其根源還是負利率傷害了銀行和金融機構的盈利。
第一，歐日負利率的失敗。
為了抵抗經濟的持續下行，歐日央行先後實施了負的基準利率，推升更多的流動性進入市場。然而我們可以看到，歐日央行的負利率並未起到應有的效果，歐洲通脹持續保持低迷狀態，GDP增速也不及預期。
歐日央行負利率並未發生作用，主要有這麼幾點原因：
首先，即使負利率推升了更多流動性，擠出金融系統，然而實體經濟和資產市場仍然較為低迷，投資資金無處可去。大量的資金被擠出後直接流出國門，進入了美國市場導致美國國債的收益率被壓低，股市上漲，同時推升了黃金價格。因此負利率並未顯著的推升國內的資產價格。
其次，歐日央行在推出負利率的同時，並未進行配合的財政刺激，因為各自的受限原因，財政刺激無法有效推出，從而降低了貨幣寬鬆帶來的效果。
最後，歐日央行長期對於經濟進行寬鬆刺激，已經陷入了流動性陷阱，流動性的增加伴隨著邊際效應的遞減，導致一般的流動性已經對經濟無法提供有效支持。這也是為什麼現在歐日央行都在醞釀更大規模的負利率的原因。
第二，銀行與金融機構盈利的減少。
歐洲負利率，直接導致了銀行和金融機構盈利的快速下降。原因是即使央行以負利率借款給銀行系統，但是銀行系統仍然無處可投，並且因為基準利率的下降，導致存貸款利率降低，因而無法有效盈利。
在這樣的背景之下，銀行寧願將錢投向收益率本就為負的歐洲國債yeah, 不願意將錢投向實體經濟，因為即使投向了負利率的國債，對比儲存現金仍然是成本較小的選擇，而投向實體則可能有一定風險。
不過負利率本來的目的就是讓銀行系統擠出資金，所以從一定意義上來說，這是達到了效果，如果讓銀行系統盈利提高，那麼流動性釋放就失去了意義。
這是華爾街最主要反對利率降為負值的原因，不過資本大鱷的利益與實際經濟不一定完全相符，如果讓金融界，大佬們賺的盆滿缽滿，老百姓往往是虧的血本無歸。
二、為何特朗普傾向採取負利率？
第一，競選的壓力和對經濟的支持。
眾所周知，特朗普即將面臨大選，這意味著其需要保持經濟和股市穩定，並持續增長，維持到大選之前。而現在美國經濟雖然有減稅刺激的延遲卻在不可避免的走向下行週期，股市也遭遇了較大的風險隱患，很可能面臨下跌。
在這樣的背景之下，特朗普傾向於讓美聯儲採取行動，對經濟進行果斷的干預和刺激，也是情理之中。大幅度的降息甚至將利率降低為負值，能夠釋放充足的流動性，對於資本市場進行推升並支持經濟出現暫時的繁榮。
那麼特朗普只是為一己之私推動負利率嗎？也不是。
第二，負利率的潛在邏輯和必然性。
首先，美國經歷每次危機之時，美聯儲都要採取降低基準利率來支持經濟的手段。這樣，美國經濟對於流動性的敏感性正在降低，這就像經常吃抗生素的人，對於抗生素的劑量，會逐步產生依賴和上升一樣。也就是說，每一次面臨危機，美聯儲可能都需要提高更多的流動性來對經濟進行支持，這意味著進行更大幅度的降息。
美聯儲在上一輪2008年的次貸危機之後，已經降低利率為0，並且開啟了史無前例的資產購買計劃，這使得之前的流動性釋放已經非常充足了。因此，如果本次美國經濟再次陷入衰退，就需要美聯儲進行更為極端的刺激，那麼負利率也就是必然的選擇。
其次，國際市場與流動性氾濫的背景。
國際市場的經濟下行壓力，無疑對美國經濟前景蒙上陰影，但是更重要的是，偶爾央行的長期負利率，以及可能繼續增加的負利率規模，將對美聯儲的決策空間進行擠壓。因為歐式央行釋放的負利率規模，帶來較大的流動性基礎，這樣導致美聯儲要釋放流動性，達到一定效果，就需要比往常更大的刺激規模。另一方面，歐日持續寬鬆帶來的幣值，壓力也對，美元進行了挑戰，美元指數的強勢不利於美國經濟與股市，尤其是在經濟下行的背景當中，因此美聯儲必須考慮更多的降息。
即使排除掉國際市場的影響，美聯儲可能也需要釋放更多的流動性，這是因為美聯儲在7月份結束了縮表進程，尚未將上一輪危機中釋放的流動性全部緊縮，現在美元的流動性仍然是比較氾濫的，要同樣帶給了美聯儲更寬鬆的壓力。
所以從這個角度來說，特朗普的執念，反而可能是正確的。
三、負利率帶來的真正影響和是否真的弊大於利。
第一，實行負利率，可能達不到預想效果。
如果美國實行負利率，比歐日的情況顯然要好很多，因為美國的經濟情況好於歐日，並且由於美國的金融市場更加優越，美國進行負利率，出現資本外流的情況會明顯好於歐日，這意味著流動性的釋放效果也會較歐日要強。
不過即使如此，在流動性氾濫的背景之下，負利率帶來的效果仍然會減弱。並且由於現在處於經濟週期的末期，經濟下行的主要原因是勞動力市場的結構性問題，負利率帶來的流動性推升，能夠起到多少作用還在未知。同時美國提前進行了睡袋刺激，就意味著在衰退中，由於赤字的限制，進行進一步，財政刺激的空間減小，沒有財政刺激的配合，貨幣政策的效果也會下降。
實際上，特朗普對於負利率的觀點可能具有其正確的一面；而華爾街對於負利率的反對，雖然是出於歐日央行負利率週期的失效去主要來源於負利率背景下，銀行和金融機構的收益會相對降低，是比較自我的觀點。雖然負利率在美國不一定能夠收穫更好的效果，但是在目前的經濟背景之下，可能是唯一的選擇。
一、為何華爾街反對負利率？
華爾街反對負利率，從原理上來說是由於歐日的負利率並未起到應有效果，然而其根源還是負利率傷害了銀行和金融機構的盈利。
第一，歐日負利率的失敗。
為了抵抗經濟的持續下行，歐日央行先後實施了負的基準利率，推升更多的流動性進入市場。然而我們可以看到，歐日央行的負利率並未起到應有的效果，歐洲通脹持續保持低迷狀態，GDP增速也不及預期。
歐日央行負利率並未發生作用，主要有這麼幾點原因：
首先，即使負利率推升了更多流動性，擠出金融系統，然而實體經濟和資產市場仍然較為低迷，投資資金無處可去。大量的資金被擠出後直接流出國門，進入了美國市場導致美國國債的收益率被壓低，股市上漲，同時推升了黃金價格。因此負利率並未顯著的推升國內的資產價格。
其次，歐日央行在推出負利率的同時，並未進行配合的財政刺激，因為各自的受限原因，財政刺激無法有效推出，從而降低了貨幣寬鬆帶來的效果。
最後，歐日央行長期對於經濟進行寬鬆刺激，已經陷入了流動性陷阱，流動性的增加伴隨著邊際效應的遞減，導致一般的流動性已經對經濟無法提供有效支持。這也是為什麼現在歐日央行都在醞釀更大規模的負利率的原因。
第二，銀行與金融機構盈利的減少。
歐洲負利率，直接導致了銀行和金融機構盈利的快速下降。原因是即使央行以負利率借款給銀行系統，但是銀行系統仍然無處可投，並且因為基準利率的下降，導致存貸款利率降低，因而無法有效盈利。
在這樣的背景之下，銀行寧願將錢投向收益率本就為負的歐洲國債yeah, 不願意將錢投向實體經濟，因為即使投向了負利率的國債，對比儲存現金仍然是成本較小的選擇，而投向實體則可能有一定風險。
不過負利率本來的目的就是讓銀行系統擠出資金，所以從一定意義上來說，這是達到了效果，如果讓銀行系統盈利提高，那麼流動性釋放就失去了意義。
這是華爾街最主要反對利率降為負值的原因，不過資本大鱷的利益與實際經濟不一定完全相符，如果讓金融界，大佬們賺的盆滿缽滿，老百姓往往是虧的血本無歸。
二、為何特朗普傾向採取負利率？
第一，競選的壓力和對經濟的支持。
眾所周知，特朗普即將面臨大選，這意味著其需要保持經濟和股市穩定，並持續增長，維持到大選之前。而現在美國經濟雖然有減稅刺激的延遲卻在不可避免的走向下行週期，股市也遭遇了較大的風險隱患，很可能面臨下跌。
在這樣的背景之下，特朗普傾向於讓美聯儲採取行動，對經濟進行果斷的干預和刺激，也是情理之中。大幅度的降息甚至將利率降低為負值，能夠釋放充足的流動性，對於資本市場進行推升並支持經濟出現暫時的繁榮。
那麼特朗普只是為一己之私推動負利率嗎？也不是。
第二，負利率的潛在邏輯和必然性。
首先，美國經歷每次危機之時，美聯儲都要採取降低基準利率來支持經濟的手段。這樣，美國經濟對於流動性的敏感性正在降低，這就像經常吃抗生素的人，對於抗生素的劑量，會逐步產生依賴和上升一樣。也就是說，每一次面臨危機，美聯儲可能都需要提高更多的流動性來對經濟進行支持，這意味著進行更大幅度的降息。
美聯儲在上一輪2008年的次貸危機之後，已經降低利率為0，並且開啟了史無前例的資產購買計劃，這使得之前的流動性釋放已經非常充足了。因此，如果本次美國經濟再次陷入衰退，就需要美聯儲進行更為極端的刺激，那麼負利率也就是必然的選擇。
其次，國際市場與流動性氾濫的背景。
國際市場的經濟下行壓力，無疑對美國經濟前景蒙上陰影，但是更重要的是，偶爾央行的長期負利率，以及可能繼續增加的負利率規模，將對美聯儲的決策空間進行擠壓。因為歐式央行釋放的負利率規模，帶來較大的流動性基礎，這樣導致美聯儲要釋放流動性，達到一定效果，就需要比往常更大的刺激規模。另一方面，歐日持續寬鬆帶來的幣值，壓力也對，美元進行了挑戰，美元指數的強勢不利於美國經濟與股市，尤其是在經濟下行的背景當中，因此美聯儲必須考慮更多的降息。
即使排除掉國際市場的影響，美聯儲可能也需要釋放更多的流動性，這是因為美聯儲在7月份結束了縮表進程，尚未將上一輪危機中釋放的流動性全部緊縮，現在美元的流動性仍然是比較氾濫的，要同樣帶給了美聯儲更寬鬆的壓力。
所以從這個角度來說，特朗普的執念，反而可能是正確的。
三、負利率帶來的真正影響和是否真的弊大於利。
第一，實行負利率，可能達不到預想效果。
如果美國實行負利率，比歐日的情況顯然要好很多，因為美國的經濟情況好於歐日，並且由於美國的金融市場更加優越，美國進行負利率，出現資本外流的情況會明顯好於歐日，這意味著流動性的釋放效果也會較歐日要強。
不過即使如此，在流動性氾濫的背景之下，負利率帶來的效果仍然會減弱。並且由於現在處於經濟週期的末期，經濟下行的主要原因是勞動力市場的結構性問題，負利率帶來的流動性推升，能夠起到多少作用還在未知。同時美國提前進行了睡袋刺激，就意味著在衰退中，由於赤字的限制，進行進一步，財政刺激的空間減小，沒有財政刺激的配合，貨幣政策的效果也會下降。
第二，為什麼說負利率是唯一選擇？
前一段時間，拉加德曾經對歐央行的負利率進行評價，說其是利大於弊的。實際上這樣的評價也適用於美國。
從表面上看，負利率並未對經濟產生較好的推動作用，而帶來了更多資本外流和資產價格的推升，看起來對於經濟有副作用。不過在經濟下行的大背景之下，如果不將刺激手段用窮盡，可能僅僅面對的不僅僅是簡單的下行，而是直接陷入衰退。
換句話說雖然負利率效果一般，並且帶來了非常負面的影響，但是如果沒有負利率情況將更糟糕。從這個角度來說，負利率可能是未來美國唯一的選擇。
綜上，華爾街之所以反對特朗普的負利率，更多是出於自己利益的考慮，擔心負利率環境對銀行盈利的影響。美國實行負利率，雖然可能效果並不如預期，但是在經濟衰退的大背景下，未來可能是美國唯一的選擇，這樣說來，特朗普的堅持也許反而是正確的。
特朗普修房子還可以，美聯儲剪世界羊毛那麼久了，再說它對自己荷包裡的💲有多少，比一個木偶總統那是更清楚多了。一個編造操作龐氏騙局的人，和一個看門的大爺，誰更清楚騙局爆炸會即將發生呢。所以，美國迫不及待的到處敲詐他國，甚至撕破臉要收盟友們的保護費。最近，美聯儲主席發出了股票關係到美國的衰敗……，值得我們高層和經濟專家深思！記住，2019.9.12日
相關推薦
