《論語》雲，“名不正，則言不順；言不順，則事不成。”而國內網貸平臺從一誕生開始，就似乎陷入信用中介還是信息中介之爭，迄今眾說紛紜。

從2016年起，國務院開展互聯網金融專項整治，P2P網貸平臺成為整治的重要領域。監管層也不斷出臺文件，提醒我們網貸這個行業需要從“信用中介”向“信息中介”迴歸。

但近年來，網貸行業亂象時有發生。不少平臺背離信息中介這一定位，在實際經營過程中，經營者通過私設資金池、拆標打包、期限錯配等，異化為信用中介。

其實，對於大多數人來說，P2P究竟是信用中介還是信息中介，是個難以清楚理解的問題。

信用中介VS信息中介

信息中介和信用中介的本質區別在於是否參與資金交易、是否提供擔保、是否承擔信用風險。

信息中介僅是信息的提供者和交易的撮合者，主要是提供資金需求雙方的信息，撮合交易，平臺自身不參與借貸，不承擔違約風險。而信用中介是需要用自有資金或公眾資金池給客戶借款，平臺有利息收益的同時，還會承擔違約風險。

以商業銀行為例，商業銀行的職責是通過存款、貸款、匯兌等業務的金融機構。銀行與出借者、貸款人簽訂的合同是直接利益合同，本身是參與者，承擔的是信用中介。而網貸平臺是以互聯網為主要渠道，為借款者與出借者實現直接借貸提供信息蒐集、資信評估、借貸撮合等服務，承擔的是信息中介角色。平臺與出借者、貸款人簽訂的均是委託代理合同，本身不是參與者。這就是兩者的根本區別。

●為何要強調信息中介的定位

●《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》對網貸平臺的業務範圍和義務作出了劃分：“按照依法、誠信、自願、公平的原則為借款人和出借人提供信息服務，不得提供增信服務，不得直接或間接歸集資金，不得非法集資，不得損害國家利益和社會公共利益。與此同時，借款人與出借人也應遵循借貸自願、誠實守信、責任自負、風險自擔的原則承擔借貸風險。網絡借貸信息中介機構承擔客觀、真實、全面、及時進行信息披露的責任，不承擔借貸違約風險。”

可以看出，監管層強調信息中介的定位不僅有助於網貸機構更加規範運營，而且同時能避免平臺非法自融的風險，更好地保護出借人的合法權益。同時，上線銀行存管更是明確了網貸平臺的信息中介定位，使出借人的資金流向更加透明化。

對於網貸平臺在市場上的定位，網貸行業人士也給出了建議，監管層可儘快出臺相關政策，加快完善網貸行業的徵信體系建設，同時可在平臺准入門檻、合格出借人制度、提高出借人風險意識教育、完善項目信息披露、退出機制等方面進一步規範和細化。

另外，平臺也需嚴守信息中介定位，並在項目信息披露、出借人風險意識教育開展、風險提示、提升資產風控水平、第三方風險保障方式等方面進一步完善。

●信息中介三大功能

1、審查評級

同房產中介一樣，你需要保證登記的房產不僅是有真實性，而且還有價值性。信息中介裡的審查評級亦是如此。

2、風險把控定價

網貸平臺需要對每一個項目的風險進行評估定位。根據當地市場的行情確定這個項目的利率，然後對根據個人資信情況或者項目的風險，確定調整利率，最後給予本項目利率定價。

3、交易撮合及管理

簡而言之，信息中介就是促成交易進行，劃轉結算資金。

總得來說，如果單靠出借者自己在信息的海洋中去挑選信息、判斷標的，可能不是件容易的事。而網貸平臺的存在恰恰就能夠減少大眾的交易成本，省掉出借者的大部分時間和精力。

業務模式區別

●P2P網貸系統作為信息中介，借款人通過網絡、電話等方式向平臺申請借款或第三方合作機構向平臺推薦借款人，平臺進行風控審核，審核通過後發佈到平臺上，出借人根據自己的判斷進行出借。

而銀行是通過負債業務，把社會上各種閒散資金集中到銀行，再通過資產業務投向社會經濟各部門。從盈利模式看，P2P網貸系統主要依靠借款人和出借人的服務費與管理費盈利，而銀行的盈利點是存貸利差。

綜上所述，信息中介僅是信息的提供者和交易的撮合者，即使網貸信息中介平臺關閉或轉型了，出借人與借款人之間的債權債務依然存在，借款人依然需要依據借款合同，給出借人還本付息，而信用中介是需要承擔信用風險、進行兜底，兩者區別主要在於本身是否參與資金交易、是否提供擔保、是否承擔信用風險，並且金融信用中介有嚴格的准入門檻，實行牌照制。

P2P平臺雖然被定性為信息中介，但並不能提供所有的金融信息中介服務，只是網絡借貸關係的信息中介。因此，P2P平臺既要明確P2P網絡借貸信息中介的定性，也要明確P2P的業務範圍，共迎合規發展。像是昨天2018年3月29日，團貸網暴雷，雖然平臺有借貸牌照，但其資金來源屬於非法集資，CEO唐某便去自首。