近日，中國足協在香河召開職業聯賽會議，其中一項議程就是中超恢復四外援，微調U23政策，僅要求一名U23在場即可。

外援政策回顧

中國足球自從職業化以來，就開始了對優秀外援的引入。外援的到來，一方面對我們聯賽水平的發展和影響力的提高都起到了巨大的作用，另一方面也一定程度上擠壓了本土球員的生存空間。

於是，為了中國足球事業的發展，多年來，足協一直都有政策規定，限制場上外援的數量。

2004賽季，即中超元年，每個俱樂部可以註冊3名外援，比賽中可以同時上場2個人。

2006賽季，足協放寬規定，每個俱樂部可以引入4名外援，比賽中可以同時上場3個人。

2009賽季，為了配合亞足聯和亞冠接軌，足協制定了4+1政策，即每支中超俱樂部最多可以同時註冊5名外援，其中至少1名為亞足聯會員國的球員。比賽中可同時上場4名外援，其中至少1名為亞足聯會員國的球員。

2012賽季，中國足協通過了廣州恆大的提議，參加亞冠的球隊可以擁有7個外援名額輪換的特權，但最終只有廣州恆大符合這個條件。那一年，雖然面臨三線作戰，但是廣州恆大依然奪得中超和足協盃的雙冠王。

2013賽季，由於中超其他俱樂部的反對，足協取消了7個外援的名額，所有俱樂部恢復到4+1名額。值得一提的是，廣州恆大在該年度反而奪得中超聯賽冠軍和亞冠聯賽冠軍。

2017賽季，中超各隊依然可以籤五名外援，且都能註冊，但每場比賽每隊累計上場最多3名外援，不分亞洲外援和非亞洲外援，而中超和中甲聯賽每隊首發11人中擬要求至少有一名23歲以下的國內球員。

政策頻繁調整的影響

這些年來，外援政策的頻繁調整，給各俱樂部和中超聯賽的發展都帶來了影響。

尤其是從17賽季開始，足協不顧各俱樂部反對，也沒有給他們緩衝時間，強行減少了外援上場人數，造成了噹噹各俱樂部資源的嚴重浪費。許多俱樂部為了減小經濟壓力，不得不賤賣或者裁掉外援，損失慘重！

而且因為中超三外援政策和亞冠三加一的外援政策明顯衝突，這個亞冠亞外名額對於參加亞冠的中超球隊就成了雞肋。那些征戰亞冠的俱樂部，為了在亞冠賽場上走的更遠，也就不得不高薪養著一名亞洲外援。

當然，沒有無緣無故的調整，足協有自己的理由。就如17賽季，足協之所以限制外援人數，一方面是當時中超俱樂部的瘋狂引援，不斷刷新外援身價，令世界足壇側目。另一方面，足協為了衝擊2022世界盃和2020奧運會，需要給本土年輕球員更大的空間和更多的上場時間。

但實際情況是，除了個別俱樂部外，其他俱樂部都是敷衍了事，他們或者開場就換人，或者門將客串前鋒，或者補時階段几上幾下，將U23政策玩的不亦樂乎。最後結果是，年輕球員並沒有得到什麼鍛鍊，聯賽的競爭力和觀賞性卻下降了一個檔次。

網友群嘲

恢復四外援政策的消息一出，立刻在網絡上掀起了討論，或者說，是清一色的批判，批判足協出臺政策就像過家家一樣，朝令夕改，想一出是一出。

網友1：“足協:耳光統一打左臉，右臉留著下次扇。”

網友2：“足協臉皮厚，特別喜歡自己抽自己。”

網友3：“菜鳥下臺了嗎，怎麼這麼快就糾錯了？”

網友4：“足協真是豬協，朝令夕改，跟玩似的。”

網友5：“感謝開場就換人的俱樂部，有一個算一個。”

政策再調整原因

奇怪的是，足協這幾年態度強硬，即使反對聲不斷，足協也沒有絲毫鬆口的意思，反而是不斷細化和完善U23政策，大有將外援人數限制到底的意思，怎麼突然就妥協了呢？

難道真是因為與亞冠接軌？要接軌十年前就已經接軌了！這麼一圈折騰下來，真的是因為好玩或者是喜歡被打臉嗎？

其實不然，足協如今恢復外援人數，一方面，可能是因為足協管理層調整，有專業人士意識到了之前政策的不足之處，及時撥亂反正；另一方面，更大可能性是因為U23政策指望不上了，需要通過歸化外援來提升國足實力。而為了使歸化外援的目標多一些，就需要增加場上的外援人數。

結語

目前來看，恢復四外援政策和簡化U23政策已經是大概率事件。其實，這一次的政策調整對國內聯賽的各俱樂部來說是一件好事，就像網友說的，是一次糾錯。

但大家之所以反感，是因為足協的反覆，在政策制定時總是與中國足球的發展走反方向，或者是曲線方向。或許，足協喜歡摸著石頭過河，雖然河上有橋。

只是希望，換屆之後，足協可以職業一點，在推行某一政策之前，做好充分的論證和可行性分析；在推行時能夠堅持下去，而不是朝令夕改。否則，只會讓各方疲於應付，而足協的公信力也將蕩然無存。