我支持折中，中線（過鎮雄、威寧、赫章）。不要說昭通市區、宜賓市區有多少人需要惠及。大連到煙臺一個海底隧道考察了多久都不修，就是因為距離地震帶幾十公里。西部的大斷裂帶以及地形比東部的複雜多了。尤其是這條中央地震帶的一部分。一個隧道可以讓整個東北一億多人的運輸更加便捷。涉及到利益關係的幾百萬不到的人，到底顧及哪個。宜賓、昭通人是人，畢節、鎮雄人不是人嗎？
世界知名的煙臺大連海底隧道長期建不起來，也是因為距離地震帶近，人們的安全是第一位。我支持折中，走中線（地震帶少，而且有鐵路局的雲南四川都不虧）。東線不現實，更容易因利益而被否。
我支持折中，中線（過鎮雄、威寧、赫章）。不要說昭通市區、宜賓市區有多少人需要惠及。大連到煙臺一個海底隧道考察了多久都不修，就是因為距離地震帶幾十公里。西部的大斷裂帶以及地形比東部的複雜多了。尤其是這條中央地震帶的一部分。一個隧道可以讓整個東北一億多人的運輸更加便捷。涉及到利益關係的幾百萬不到的人，到底顧及哪個。宜賓、昭通人是人，畢節、鎮雄人不是人嗎？
世界知名的煙臺大連海底隧道長期建不起來，也是因為距離地震帶近，人們的安全是第一位。我支持折中，走中線（地震帶少，而且有鐵路局的雲南四川都不虧）。東線不現實，更容易因利益而被否。
有人拿川藏鐵路說事，第一點，還沒開始建造，只是有這個計劃。第二，這是戰略用的鐵路，主要功能是打仗時用，不是每天每時每刻運輸很多百姓的鐵路。第三，川藏穿過地震帶是垂直方向，地震帶的寬度不大，一旦發生地震，鐵路與地震能量釋放的方向相垂直，毀滅的鐵路長度不長。
我支持折中，中線（過鎮雄、威寧、赫章）。不要說昭通市區、宜賓市區有多少人需要惠及。大連到煙臺一個海底隧道考察了多久都不修，就是因為距離地震帶幾十公里。西部的大斷裂帶以及地形比東部的複雜多了。尤其是這條中央地震帶的一部分。一個隧道可以讓整個東北一億多人的運輸更加便捷。涉及到利益關係的幾百萬不到的人，到底顧及哪個。宜賓、昭通人是人，畢節、鎮雄人不是人嗎？
世界知名的煙臺大連海底隧道長期建不起來，也是因為距離地震帶近，人們的安全是第一位。我支持折中，走中線（地震帶少，而且有鐵路局的雲南四川都不虧）。東線不現實，更容易因利益而被否。
有人拿川藏鐵路說事，第一點，還沒開始建造，只是有這個計劃。第二，這是戰略用的鐵路，主要功能是打仗時用，不是每天每時每刻運輸很多百姓的鐵路。第三，川藏穿過地震帶是垂直方向，地震帶的寬度不大，一旦發生地震，鐵路與地震能量釋放的方向相垂直，毀滅的鐵路長度不長。
舉個例子，汶川地震時，成都在地震帶的縱向方向，所以雖然距離相隔73公里，但是成都市區毀的不嚴重。
而不像渝昆西線當中兩百多公里直接在地震帶上跑。中國南北地震帶，經過宜賓、昭通市區的地震帶，發生過多次大地震。
我支持折中，中線（過鎮雄、威寧、赫章）。不要說昭通市區、宜賓市區有多少人需要惠及。大連到煙臺一個海底隧道考察了多久都不修，就是因為距離地震帶幾十公里。西部的大斷裂帶以及地形比東部的複雜多了。尤其是這條中央地震帶的一部分。一個隧道可以讓整個東北一億多人的運輸更加便捷。涉及到利益關係的幾百萬不到的人，到底顧及哪個。宜賓、昭通人是人，畢節、鎮雄人不是人嗎？
世界知名的煙臺大連海底隧道長期建不起來，也是因為距離地震帶近，人們的安全是第一位。我支持折中，走中線（地震帶少，而且有鐵路局的雲南四川都不虧）。東線不現實，更容易因利益而被否。
有人拿川藏鐵路說事，第一點，還沒開始建造，只是有這個計劃。第二，這是戰略用的鐵路，主要功能是打仗時用，不是每天每時每刻運輸很多百姓的鐵路。第三，川藏穿過地震帶是垂直方向，地震帶的寬度不大，一旦發生地震，鐵路與地震能量釋放的方向相垂直，毀滅的鐵路長度不長。
舉個例子，汶川地震時，成都在地震帶的縱向方向，所以雖然距離相隔73公里，但是成都市區毀的不嚴重。
而不像渝昆西線當中兩百多公里直接在地震帶上跑。中國南北地震帶，經過宜賓、昭通市區的地震帶，發生過多次大地震。