時代財經APP記者 黃淑妹
圖片來源：網絡，如有侵權請聯繫刪除
即使是有騰訊這樣的“流量大戶”加持，永輝超市股份有限公司(以下簡稱：永輝超市)旗下的生鮮食材體驗店“超級物種”也沒能逃過關店的命運。
7月4日，超級物種關閉了其上海市五角場萬達門店，這是超級物種自2017年1月開店以來首次面臨關店問題。業界傳言永輝超市將開啟關店之路，甚至傳內部有“不盈利就關店”的通牒。對此，“超級物種”運營方永輝雲創方面向時代財經表示，上述門店的變化是永輝超市基於業務和物業條件考慮的正常營運調整，超級物種同時也在佈局新店，不存在“不盈利就關店”的說法。
事實上，始於2016年的生鮮新物種超市這種業態，在2019年關閉的不止永輝“超級物種”，此前，盒馬鮮生以及美團小象生鮮也均有關店動作。這些“生鮮新物種超市”們即使背靠騰訊、阿里、美團等巨頭也難過盈利大考，放緩開店或關店調整估計將成常態。
關店
公開資料顯示，超級物種是永輝超市旗下品牌“永輝雲創”在2017年初孵化的新零售業態之一，主要定位於優質生鮮食材售賣+餐飲體驗，對標的是阿里旗下新零售業態盒馬鮮生。
彼時，新零售概念盛行，以盒馬鮮生為代表的生鮮“新物種”引資本擁簇。永輝超市順勢打出了超級物種生鮮品牌，並以此吸引資本的投資。
2017年12月，騰訊斥資42億元(人民幣，下同)入股永輝超市，獲得5%的股份。在資本的扶持下，超級物種開啟了全國擴張。據永輝雲創方面透露，目前超級物種全國網點有80餘家，雖然開店速度略遜於盒馬鮮生，但其門店數也在不斷攀升。
兩年過去，“一路狂奔”的盒馬鮮生喊出了“保命狂奔”的口號，與之相似的超級物種也開始將戰略重心從規模擴張向單店盈利傾斜，思索從量變到質變如何轉化。“今年超級物種的目標是以精細化運營，跑贏盈利模式為主。”永輝雲創方面向時代財經表示。
事實上，今年5月，就有媒體報道稱，永輝超市對部分地區的超級物種門店下達了“盈利通牒”：再不盈利，就要下課。永輝雲創方面否認了這一說法，但也強調精細化運營跑出盈利模式。可以說，在盈利方面，無論是被稱為生鮮“新物種”標杆的盒馬鮮生還是超級物種都沒有通過“考試”。
超級物種品牌的載體永輝雲創還因為虧損問題遭到永輝超市剝離。2018年底，永輝超市發佈公告稱，以3.94億元的價格轉讓永輝雲創20%股權給創始人之一的張軒寧。自此，永輝雲創剝離上市公司合併報表。據當時公告披露的永輝雲創財務數據顯示，2016年、2017年及2018年前三季度，永輝雲創分別虧損1.16億元、2.67億元及6.17億元，3年累計虧損超10億元。
如今，超級物種的關店，官方說法為正常的運營調整，但在長期關注新零售的前騰訊京東戰略分析師李成東看來，還是因為成本大、虧損高。“超級物種的虧損率在30%至40%，虧損率很高，關店不難理解。目前盒馬生鮮和美團小象生鮮的虧損也很嚴重。”
新零售專家鮑躍忠也對時代財經表示，在新零售的創新過程中，超級物種正在不斷地試錯，關店實屬正常。從超級物種目前的發展來看，它還未摸清其商業模式和方向，未來或將面臨大面積關店。
填坑之戰
事實上，不止超級物種，美團的小象生鮮、阿里的盒馬鮮生都在今年相繼關閉了部分門店。今年4月，小象生鮮關閉了其位於江蘇常州的三家門店，只保留了北京兩家門店。無獨有偶，今年5月，盒馬將其位於蘇州市崑山吾悅廣場的門店關閉。如今，超級物種也開始關閉旗下門店，這意味著生鮮新物種超市頭部玩家基本都開始放緩擴張腳步進入調整狀態。用盒馬鮮生CEO侯毅的話說，都進入了新零售的填坑之戰。“2019年是盒馬的填坑之戰，關於包裝食品的市場接受度、大海鮮品類的生命力、零售疊加餐飲的必要性、即時配送的高成本等，都是需要重新反思與審視的問題。”侯毅稱。
而在這一場“填坑”之戰中，有些玩家已退場，有些“跑通”了模式，有些還在摸石頭過河。
“當前生鮮新物種超市發展中，美團小象生鮮已出局，盒馬鮮生的模式基本‘跑通了’，超級物種的發展模式還待觀察。”鮑躍忠稱。
在他看來，盒馬鮮生的整個生態鏈較為完整，運營、商品、社群體現也有一定的章程，短期雖然虧損，但前景相對樂觀。相比於盒馬鮮生，超級物種的發展定位並不清晰，雖然近期做了不少形式上的調整，如在全國鋪設30多個前置倉、開大店並與到家業務相融合、縮減部分門店的工坊數量、將門店開到機場尋求創新場景等，但是在商業模型的設計上還是很模糊。
李成東認為，盒馬鮮生與超級物種的關店存在不同之處，盒馬鮮生目前更多的是進行區域性調整，“填掉”在運營過程中總結出來的“坑”;而超級物種在新零售的佈局上趨於保守，關店或不僅僅是調整的問題，而是不看好這一行業的發展。
李成東對時代財經分析稱，“在新零售的探索上更重要的是找準合適的商業模式，在單店或者說多店模式不成立的情況下，擴張很容易面臨門店越多虧損越大的問題，也不利於業務的可持續發展。當前的生鮮新零售超市或多或少在商業模式上都有缺陷，都需要停下腳步反思自身的商業模式是否健康，是否具有可持續性。”
值得一提的是，在生鮮新物種超市的發展中，鮑躍忠與李成東都認為，其背後的資本方能夠給予的扶持十分有限，需要企業自己摸索一個可持續發展的商業模式。
在鮑躍中看來，無論是阿里還是騰訊，其對盒馬鮮生或者超級物種的助力有限，因為這一業態目前更大的問題不是來自資金和流量，而是商業邏輯的問題。
李成東也表示，相較於阿里在盒馬鮮生的資金、技術和整個運營上的扶持和融合，騰訊給予永輝的助力有限。“當然，這也與雙方合作的緊密度有關，阿里是盒馬鮮生的控股方，騰訊只是永輝的小股東，騰訊對用戶僅是在技術和流量上賦能。而阿里將盒馬鮮生放在其中整個生態鏈的核心地位，雙方定位有所不同。”因此，在生鮮新物種的探索中仍需企業摸索出適合自己的商業模式，在“跑通”模式的前提下，資本的助力才能起到作用。