"各"字的原始意義為"到來"
"各"字現在多用為指示代詞或副詞，其義為不同的個體、每個及各自之意。其實"各"的原始意義為"到來"。如：
商末帝辛時器《宰椃角》銘文："王在東門，夕，王各。"西周《師艅簋》銘文："王各大室。"
這兩處銘文中的"各"均為"到來"之意。甲骨文金文中的"各"均為本義。再如：
《人》2941："貞：王其各叀辛，王弗每（悔）？"（貞問：王在辛日來，王不會有災禍吧？悔，悔吝義，即指災禍）"
關於"各"字原始義的荒謬猜測
有學者認為："各"字形如腳趾踏於獨輪車上。"口"為"〇"（輪子）的訛變，因為甲骨用刀刻寫不便刻成圓形，所以才訛變刻寫成似"口"之行。獨輪車是無輻的椎輪，古代社會只有獨輪車而沒有兩輪大車。該學者還認為："客"字，是乘坐獨輪車到別人家作客的形象描述。 路、絡是獨輪車行走於路上。
"各"字的原始意義為"到來"
"各"字現在多用為指示代詞或副詞，其義為不同的個體、每個及各自之意。其實"各"的原始意義為"到來"。如：
商末帝辛時器《宰椃角》銘文："王在東門，夕，王各。"西周《師艅簋》銘文："王各大室。"
這兩處銘文中的"各"均為"到來"之意。甲骨文金文中的"各"均為本義。再如：
《人》2941："貞：王其各叀辛，王弗每（悔）？"（貞問：王在辛日來，王不會有災禍吧？悔，悔吝義，即指災禍）"
關於"各"字原始義的荒謬猜測
有學者認為："各"字形如腳趾踏於獨輪車上。"口"為"〇"（輪子）的訛變，因為甲骨用刀刻寫不便刻成圓形，所以才訛變刻寫成似"口"之行。獨輪車是無輻的椎輪，古代社會只有獨輪車而沒有兩輪大車。該學者還認為："客"字，是乘坐獨輪車到別人家作客的形象描述。 路、絡是獨輪車行走於路上。
獨輪車
此說實在不敢苟同，原因有三：第一，甲骨文雖刻寫不便，但是"車"字、"雷"字等字形圓形輪子仍清晰可見，並未刻寫為似方形的"口"字。"車""雷"二字字形如下：
"各"字的原始意義為"到來"
"各"字現在多用為指示代詞或副詞，其義為不同的個體、每個及各自之意。其實"各"的原始意義為"到來"。如：
商末帝辛時器《宰椃角》銘文："王在東門，夕，王各。"西周《師艅簋》銘文："王各大室。"
這兩處銘文中的"各"均為"到來"之意。甲骨文金文中的"各"均為本義。再如：
《人》2941："貞：王其各叀辛，王弗每（悔）？"（貞問：王在辛日來，王不會有災禍吧？悔，悔吝義，即指災禍）"
關於"各"字原始義的荒謬猜測
有學者認為："各"字形如腳趾踏於獨輪車上。"口"為"〇"（輪子）的訛變，因為甲骨用刀刻寫不便刻成圓形，所以才訛變刻寫成似"口"之行。獨輪車是無輻的椎輪，古代社會只有獨輪車而沒有兩輪大車。該學者還認為："客"字，是乘坐獨輪車到別人家作客的形象描述。 路、絡是獨輪車行走於路上。
獨輪車
此說實在不敢苟同，原因有三：第一，甲骨文雖刻寫不便，但是"車"字、"雷"字等字形圓形輪子仍清晰可見，並未刻寫為似方形的"口"字。"車""雷"二字字形如下：
由此可證，甲骨文刻寫之時仍可以刻寫圓形筆畫，"口"不是訛寫。
第二，乘坐獨輪車去作客，不但費力，而且讓人覺得不可理解。獨輪車多是載貨之用，只是偶爾載人，把坐獨輪車去別人家作客看作常態，實在是牽強。另外，從字形上看，上為腳趾，下為一輪，若是人和獨輪車的減省，那減省部件也確實太多。況且，遠古時代走親訪友亦當以徒步為主，能坐上自制的獨輪車那是比較晚的事兒了。
漢語中帶"走之"的字，常常與道路或者交通相關，比如古"遴"字指稱行路艱難，金文中的"走"字，以"人"代替"足"，非常形象地描繪出人徒步行走的形態。可見，古時還是以徒步為主。
第三，這獨輪車出現之前，"各"字已經造出上千年了。根據漢代畫像和一些文字記載，獨輪車的發明應該在西漢晚年，當時或稱之為"鹿車""轆轤車"。（參2）在四川成都一帶發現年代為118年的墓中壁畫，其中就有推著獨輪車的人。這種獨輪車在遠古時期基本可以斷定是不存在的，當時人們還是以容易保持平衡的雙輪車為交通或戰爭工具，“車”字的甲骨文形體也是最好的佐證。
許慎在《說文》中這樣解釋"各"：各，異辭也。從口，夂。夂者，有行而止之，不相聽也。許慎亦從字形釋義，認為"夂"的意思行走和停止，也就是說有人使之行走，又有人使之停止，誰也不聽誰的，以此表示不同個體的言辭。許慎之說顯然不是"各"之本意，而是後來的引申之意。
"各"字的形義關聯分析
以上關於"各"的原始義淵源的猜測並不可信，我們可以藉助字形比對來加以分析，甲骨文金文字形是分析字義的最為可靠證據。我們先看一下"各"字的甲骨與金文字形：
"各"字的原始意義為"到來"
"各"字現在多用為指示代詞或副詞，其義為不同的個體、每個及各自之意。其實"各"的原始意義為"到來"。如：
商末帝辛時器《宰椃角》銘文："王在東門，夕，王各。"西周《師艅簋》銘文："王各大室。"
這兩處銘文中的"各"均為"到來"之意。甲骨文金文中的"各"均為本義。再如：
《人》2941："貞：王其各叀辛，王弗每（悔）？"（貞問：王在辛日來，王不會有災禍吧？悔，悔吝義，即指災禍）"
關於"各"字原始義的荒謬猜測
有學者認為："各"字形如腳趾踏於獨輪車上。"口"為"〇"（輪子）的訛變，因為甲骨用刀刻寫不便刻成圓形，所以才訛變刻寫成似"口"之行。獨輪車是無輻的椎輪，古代社會只有獨輪車而沒有兩輪大車。該學者還認為："客"字，是乘坐獨輪車到別人家作客的形象描述。 路、絡是獨輪車行走於路上。
獨輪車
此說實在不敢苟同，原因有三：第一，甲骨文雖刻寫不便，但是"車"字、"雷"字等字形圓形輪子仍清晰可見，並未刻寫為似方形的"口"字。"車""雷"二字字形如下：
由此可證，甲骨文刻寫之時仍可以刻寫圓形筆畫，"口"不是訛寫。
第二，乘坐獨輪車去作客，不但費力，而且讓人覺得不可理解。獨輪車多是載貨之用，只是偶爾載人，把坐獨輪車去別人家作客看作常態，實在是牽強。另外，從字形上看，上為腳趾，下為一輪，若是人和獨輪車的減省，那減省部件也確實太多。況且，遠古時代走親訪友亦當以徒步為主，能坐上自制的獨輪車那是比較晚的事兒了。
漢語中帶"走之"的字，常常與道路或者交通相關，比如古"遴"字指稱行路艱難，金文中的"走"字，以"人"代替"足"，非常形象地描繪出人徒步行走的形態。可見，古時還是以徒步為主。
第三，這獨輪車出現之前，"各"字已經造出上千年了。根據漢代畫像和一些文字記載，獨輪車的發明應該在西漢晚年，當時或稱之為"鹿車""轆轤車"。（參2）在四川成都一帶發現年代為118年的墓中壁畫，其中就有推著獨輪車的人。這種獨輪車在遠古時期基本可以斷定是不存在的，當時人們還是以容易保持平衡的雙輪車為交通或戰爭工具，“車”字的甲骨文形體也是最好的佐證。
許慎在《說文》中這樣解釋"各"：各，異辭也。從口，夂。夂者，有行而止之，不相聽也。許慎亦從字形釋義，認為"夂"的意思行走和停止，也就是說有人使之行走，又有人使之停止，誰也不聽誰的，以此表示不同個體的言辭。許慎之說顯然不是"各"之本意，而是後來的引申之意。
"各"字的形義關聯分析
以上關於"各"的原始義淵源的猜測並不可信，我們可以藉助字形比對來加以分析，甲骨文金文字形是分析字義的最為可靠證據。我們先看一下"各"字的甲骨與金文字形：
從字形可見，"各"字由兩部分構成，上為"夂"，為倒的腳趾，正像對面走來的人的腳趾之形；下為"口"字，此"口"當為古人穴居之時的房屋，或為當時的地窖，遠古之時穴居生活是比較普遍的。"各"字字形及造字示意圖如下：
"各"字的原始意義為"到來"
"各"字現在多用為指示代詞或副詞，其義為不同的個體、每個及各自之意。其實"各"的原始意義為"到來"。如：
商末帝辛時器《宰椃角》銘文："王在東門，夕，王各。"西周《師艅簋》銘文："王各大室。"
這兩處銘文中的"各"均為"到來"之意。甲骨文金文中的"各"均為本義。再如：
《人》2941："貞：王其各叀辛，王弗每（悔）？"（貞問：王在辛日來，王不會有災禍吧？悔，悔吝義，即指災禍）"
關於"各"字原始義的荒謬猜測
有學者認為："各"字形如腳趾踏於獨輪車上。"口"為"〇"（輪子）的訛變，因為甲骨用刀刻寫不便刻成圓形，所以才訛變刻寫成似"口"之行。獨輪車是無輻的椎輪，古代社會只有獨輪車而沒有兩輪大車。該學者還認為："客"字，是乘坐獨輪車到別人家作客的形象描述。 路、絡是獨輪車行走於路上。
獨輪車
此說實在不敢苟同，原因有三：第一，甲骨文雖刻寫不便，但是"車"字、"雷"字等字形圓形輪子仍清晰可見，並未刻寫為似方形的"口"字。"車""雷"二字字形如下：
由此可證，甲骨文刻寫之時仍可以刻寫圓形筆畫，"口"不是訛寫。
第二，乘坐獨輪車去作客，不但費力，而且讓人覺得不可理解。獨輪車多是載貨之用，只是偶爾載人，把坐獨輪車去別人家作客看作常態，實在是牽強。另外，從字形上看，上為腳趾，下為一輪，若是人和獨輪車的減省，那減省部件也確實太多。況且，遠古時代走親訪友亦當以徒步為主，能坐上自制的獨輪車那是比較晚的事兒了。
漢語中帶"走之"的字，常常與道路或者交通相關，比如古"遴"字指稱行路艱難，金文中的"走"字，以"人"代替"足"，非常形象地描繪出人徒步行走的形態。可見，古時還是以徒步為主。
第三，這獨輪車出現之前，"各"字已經造出上千年了。根據漢代畫像和一些文字記載，獨輪車的發明應該在西漢晚年，當時或稱之為"鹿車""轆轤車"。（參2）在四川成都一帶發現年代為118年的墓中壁畫，其中就有推著獨輪車的人。這種獨輪車在遠古時期基本可以斷定是不存在的，當時人們還是以容易保持平衡的雙輪車為交通或戰爭工具，“車”字的甲骨文形體也是最好的佐證。
許慎在《說文》中這樣解釋"各"：各，異辭也。從口，夂。夂者，有行而止之，不相聽也。許慎亦從字形釋義，認為"夂"的意思行走和停止，也就是說有人使之行走，又有人使之停止，誰也不聽誰的，以此表示不同個體的言辭。許慎之說顯然不是"各"之本意，而是後來的引申之意。
"各"字的形義關聯分析
以上關於"各"的原始義淵源的猜測並不可信，我們可以藉助字形比對來加以分析，甲骨文金文字形是分析字義的最為可靠證據。我們先看一下"各"字的甲骨與金文字形：
從字形可見，"各"字由兩部分構成，上為"夂"，為倒的腳趾，正像對面走來的人的腳趾之形；下為"口"字，此"口"當為古人穴居之時的房屋，或為當時的地窖，遠古之時穴居生活是比較普遍的。"各"字字形及造字示意圖如下：
參2
為了進一步說明"各"由腳趾和穴居房屋或者其他房屋的出口構成，我們將"各"與"出"二字字形進行對比分析，以進一步明確"各"之本義。見下圖"各"與"出"字形對比。
"各"字的原始意義為"到來"
"各"字現在多用為指示代詞或副詞，其義為不同的個體、每個及各自之意。其實"各"的原始意義為"到來"。如：
商末帝辛時器《宰椃角》銘文："王在東門，夕，王各。"西周《師艅簋》銘文："王各大室。"
這兩處銘文中的"各"均為"到來"之意。甲骨文金文中的"各"均為本義。再如：
《人》2941："貞：王其各叀辛，王弗每（悔）？"（貞問：王在辛日來，王不會有災禍吧？悔，悔吝義，即指災禍）"
關於"各"字原始義的荒謬猜測
有學者認為："各"字形如腳趾踏於獨輪車上。"口"為"〇"（輪子）的訛變，因為甲骨用刀刻寫不便刻成圓形，所以才訛變刻寫成似"口"之行。獨輪車是無輻的椎輪，古代社會只有獨輪車而沒有兩輪大車。該學者還認為："客"字，是乘坐獨輪車到別人家作客的形象描述。 路、絡是獨輪車行走於路上。
獨輪車
此說實在不敢苟同，原因有三：第一，甲骨文雖刻寫不便，但是"車"字、"雷"字等字形圓形輪子仍清晰可見，並未刻寫為似方形的"口"字。"車""雷"二字字形如下：
由此可證，甲骨文刻寫之時仍可以刻寫圓形筆畫，"口"不是訛寫。
第二，乘坐獨輪車去作客，不但費力，而且讓人覺得不可理解。獨輪車多是載貨之用，只是偶爾載人，把坐獨輪車去別人家作客看作常態，實在是牽強。另外，從字形上看，上為腳趾，下為一輪，若是人和獨輪車的減省，那減省部件也確實太多。況且，遠古時代走親訪友亦當以徒步為主，能坐上自制的獨輪車那是比較晚的事兒了。
漢語中帶"走之"的字，常常與道路或者交通相關，比如古"遴"字指稱行路艱難，金文中的"走"字，以"人"代替"足"，非常形象地描繪出人徒步行走的形態。可見，古時還是以徒步為主。
第三，這獨輪車出現之前，"各"字已經造出上千年了。根據漢代畫像和一些文字記載，獨輪車的發明應該在西漢晚年，當時或稱之為"鹿車""轆轤車"。（參2）在四川成都一帶發現年代為118年的墓中壁畫，其中就有推著獨輪車的人。這種獨輪車在遠古時期基本可以斷定是不存在的，當時人們還是以容易保持平衡的雙輪車為交通或戰爭工具，“車”字的甲骨文形體也是最好的佐證。
許慎在《說文》中這樣解釋"各"：各，異辭也。從口，夂。夂者，有行而止之，不相聽也。許慎亦從字形釋義，認為"夂"的意思行走和停止，也就是說有人使之行走，又有人使之停止，誰也不聽誰的，以此表示不同個體的言辭。許慎之說顯然不是"各"之本意，而是後來的引申之意。
"各"字的形義關聯分析
以上關於"各"的原始義淵源的猜測並不可信，我們可以藉助字形比對來加以分析，甲骨文金文字形是分析字義的最為可靠證據。我們先看一下"各"字的甲骨與金文字形：
從字形可見，"各"字由兩部分構成，上為"夂"，為倒的腳趾，正像對面走來的人的腳趾之形；下為"口"字，此"口"當為古人穴居之時的房屋，或為當時的地窖，遠古之時穴居生活是比較普遍的。"各"字字形及造字示意圖如下：
參2
為了進一步說明"各"由腳趾和穴居房屋或者其他房屋的出口構成，我們將"各"與"出"二字字形進行對比分析，以進一步明確"各"之本義。見下圖"各"與"出"字形對比。
由上圖可見，"各"腳趾向下即向內，寓"到"之意；"出"字則腳趾方向向外，為腳在門口向外走的形象，離開地穴。"各"與"出"在造字之時互為參照。若也按照上述"乘坐獨輪車"的說法來解釋"出"，顯然是行不通的。
與"各"同源的"客"字以及對村莊名稱中"各"字的解釋
"客"與"各"同源，"客"字甲骨文金文字形如下：
"各"字的原始意義為"到來"
"各"字現在多用為指示代詞或副詞，其義為不同的個體、每個及各自之意。其實"各"的原始意義為"到來"。如：
商末帝辛時器《宰椃角》銘文："王在東門，夕，王各。"西周《師艅簋》銘文："王各大室。"
這兩處銘文中的"各"均為"到來"之意。甲骨文金文中的"各"均為本義。再如：
《人》2941："貞：王其各叀辛，王弗每（悔）？"（貞問：王在辛日來，王不會有災禍吧？悔，悔吝義，即指災禍）"
關於"各"字原始義的荒謬猜測
有學者認為："各"字形如腳趾踏於獨輪車上。"口"為"〇"（輪子）的訛變，因為甲骨用刀刻寫不便刻成圓形，所以才訛變刻寫成似"口"之行。獨輪車是無輻的椎輪，古代社會只有獨輪車而沒有兩輪大車。該學者還認為："客"字，是乘坐獨輪車到別人家作客的形象描述。 路、絡是獨輪車行走於路上。
獨輪車
此說實在不敢苟同，原因有三：第一，甲骨文雖刻寫不便，但是"車"字、"雷"字等字形圓形輪子仍清晰可見，並未刻寫為似方形的"口"字。"車""雷"二字字形如下：
由此可證，甲骨文刻寫之時仍可以刻寫圓形筆畫，"口"不是訛寫。
第二，乘坐獨輪車去作客，不但費力，而且讓人覺得不可理解。獨輪車多是載貨之用，只是偶爾載人，把坐獨輪車去別人家作客看作常態，實在是牽強。另外，從字形上看，上為腳趾，下為一輪，若是人和獨輪車的減省，那減省部件也確實太多。況且，遠古時代走親訪友亦當以徒步為主，能坐上自制的獨輪車那是比較晚的事兒了。
漢語中帶"走之"的字，常常與道路或者交通相關，比如古"遴"字指稱行路艱難，金文中的"走"字，以"人"代替"足"，非常形象地描繪出人徒步行走的形態。可見，古時還是以徒步為主。
第三，這獨輪車出現之前，"各"字已經造出上千年了。根據漢代畫像和一些文字記載，獨輪車的發明應該在西漢晚年，當時或稱之為"鹿車""轆轤車"。（參2）在四川成都一帶發現年代為118年的墓中壁畫，其中就有推著獨輪車的人。這種獨輪車在遠古時期基本可以斷定是不存在的，當時人們還是以容易保持平衡的雙輪車為交通或戰爭工具，“車”字的甲骨文形體也是最好的佐證。
許慎在《說文》中這樣解釋"各"：各，異辭也。從口，夂。夂者，有行而止之，不相聽也。許慎亦從字形釋義，認為"夂"的意思行走和停止，也就是說有人使之行走，又有人使之停止，誰也不聽誰的，以此表示不同個體的言辭。許慎之說顯然不是"各"之本意，而是後來的引申之意。
"各"字的形義關聯分析
以上關於"各"的原始義淵源的猜測並不可信，我們可以藉助字形比對來加以分析，甲骨文金文字形是分析字義的最為可靠證據。我們先看一下"各"字的甲骨與金文字形：
從字形可見，"各"字由兩部分構成，上為"夂"，為倒的腳趾，正像對面走來的人的腳趾之形；下為"口"字，此"口"當為古人穴居之時的房屋，或為當時的地窖，遠古之時穴居生活是比較普遍的。"各"字字形及造字示意圖如下：
參2
為了進一步說明"各"由腳趾和穴居房屋或者其他房屋的出口構成，我們將"各"與"出"二字字形進行對比分析，以進一步明確"各"之本義。見下圖"各"與"出"字形對比。
由上圖可見，"各"腳趾向下即向內，寓"到"之意；"出"字則腳趾方向向外，為腳在門口向外走的形象，離開地穴。"各"與"出"在造字之時互為參照。若也按照上述"乘坐獨輪車"的說法來解釋"出"，顯然是行不通的。
與"各"同源的"客"字以及對村莊名稱中"各"字的解釋
"客"與"各"同源，"客"字甲骨文金文字形如下：
從字形可見，"客"字為會意兼形聲字。字形從宀，從各，上圖甲骨文"客"字又增添了從跪坐之人，以表示人從外面來到了房屋裡，並且已經被招待坐下。宀為房子，"各"為到來之意，幾部分相合以"從外面來的人"會"賓客"之意。
說到"各"字，我們順便說一下"各"字在村莊名稱中的含義。在北方不少村莊的名稱帶有"各"字，比如"楊各莊"、"張各莊"、"留各莊"“王各莊”，為什麼這些村莊都有一個"各"呢？無論按照"各"字的哪個意義都很難說得通。
其實，從語音發展的角度來進行分析，問題就迎刃而解了。北方的村莊不光有"X各莊"的說法，還有"X哥莊""X戈莊"的叫法，這三者皆源於"X家莊"。也就是說，"各"只是記錄"家"的發音的，現在看來"家"與"各"讀音相差很遠，但是在中古時期"家"的讀音並不是jia，而是經歷了從ga到gia再到jia的發展歷程。漢語的語音系統最初與現在差距很大，j、q、x在之前是不存在的，"家"在中古時期的聲母是g，讀作ga，方言中目前仍存在此音，比如廣東話、客家話、臺南話、粵語、福州話、及部分安徽方言等。（參3）其實，j讀作g的情況我們並不陌生，之前韓國比較有名的《江南style》，其中"江"的發音就是gang，保留了中國的中古音。見"各""家"中古音圖示：
"各"字的原始意義為"到來"
"各"字現在多用為指示代詞或副詞，其義為不同的個體、每個及各自之意。其實"各"的原始意義為"到來"。如：
商末帝辛時器《宰椃角》銘文："王在東門，夕，王各。"西周《師艅簋》銘文："王各大室。"
這兩處銘文中的"各"均為"到來"之意。甲骨文金文中的"各"均為本義。再如：
《人》2941："貞：王其各叀辛，王弗每（悔）？"（貞問：王在辛日來，王不會有災禍吧？悔，悔吝義，即指災禍）"
關於"各"字原始義的荒謬猜測
有學者認為："各"字形如腳趾踏於獨輪車上。"口"為"〇"（輪子）的訛變，因為甲骨用刀刻寫不便刻成圓形，所以才訛變刻寫成似"口"之行。獨輪車是無輻的椎輪，古代社會只有獨輪車而沒有兩輪大車。該學者還認為："客"字，是乘坐獨輪車到別人家作客的形象描述。 路、絡是獨輪車行走於路上。
獨輪車
此說實在不敢苟同，原因有三：第一，甲骨文雖刻寫不便，但是"車"字、"雷"字等字形圓形輪子仍清晰可見，並未刻寫為似方形的"口"字。"車""雷"二字字形如下：
由此可證，甲骨文刻寫之時仍可以刻寫圓形筆畫，"口"不是訛寫。
第二，乘坐獨輪車去作客，不但費力，而且讓人覺得不可理解。獨輪車多是載貨之用，只是偶爾載人，把坐獨輪車去別人家作客看作常態，實在是牽強。另外，從字形上看，上為腳趾，下為一輪，若是人和獨輪車的減省，那減省部件也確實太多。況且，遠古時代走親訪友亦當以徒步為主，能坐上自制的獨輪車那是比較晚的事兒了。
漢語中帶"走之"的字，常常與道路或者交通相關，比如古"遴"字指稱行路艱難，金文中的"走"字，以"人"代替"足"，非常形象地描繪出人徒步行走的形態。可見，古時還是以徒步為主。
第三，這獨輪車出現之前，"各"字已經造出上千年了。根據漢代畫像和一些文字記載，獨輪車的發明應該在西漢晚年，當時或稱之為"鹿車""轆轤車"。（參2）在四川成都一帶發現年代為118年的墓中壁畫，其中就有推著獨輪車的人。這種獨輪車在遠古時期基本可以斷定是不存在的，當時人們還是以容易保持平衡的雙輪車為交通或戰爭工具，“車”字的甲骨文形體也是最好的佐證。
許慎在《說文》中這樣解釋"各"：各，異辭也。從口，夂。夂者，有行而止之，不相聽也。許慎亦從字形釋義，認為"夂"的意思行走和停止，也就是說有人使之行走，又有人使之停止，誰也不聽誰的，以此表示不同個體的言辭。許慎之說顯然不是"各"之本意，而是後來的引申之意。
"各"字的形義關聯分析
以上關於"各"的原始義淵源的猜測並不可信，我們可以藉助字形比對來加以分析，甲骨文金文字形是分析字義的最為可靠證據。我們先看一下"各"字的甲骨與金文字形：
從字形可見，"各"字由兩部分構成，上為"夂"，為倒的腳趾，正像對面走來的人的腳趾之形；下為"口"字，此"口"當為古人穴居之時的房屋，或為當時的地窖，遠古之時穴居生活是比較普遍的。"各"字字形及造字示意圖如下：
參2
為了進一步說明"各"由腳趾和穴居房屋或者其他房屋的出口構成，我們將"各"與"出"二字字形進行對比分析，以進一步明確"各"之本義。見下圖"各"與"出"字形對比。
由上圖可見，"各"腳趾向下即向內，寓"到"之意；"出"字則腳趾方向向外，為腳在門口向外走的形象，離開地穴。"各"與"出"在造字之時互為參照。若也按照上述"乘坐獨輪車"的說法來解釋"出"，顯然是行不通的。
與"各"同源的"客"字以及對村莊名稱中"各"字的解釋
"客"與"各"同源，"客"字甲骨文金文字形如下：
從字形可見，"客"字為會意兼形聲字。字形從宀，從各，上圖甲骨文"客"字又增添了從跪坐之人，以表示人從外面來到了房屋裡，並且已經被招待坐下。宀為房子，"各"為到來之意，幾部分相合以"從外面來的人"會"賓客"之意。
說到"各"字，我們順便說一下"各"字在村莊名稱中的含義。在北方不少村莊的名稱帶有"各"字，比如"楊各莊"、"張各莊"、"留各莊"“王各莊”，為什麼這些村莊都有一個"各"呢？無論按照"各"字的哪個意義都很難說得通。
其實，從語音發展的角度來進行分析，問題就迎刃而解了。北方的村莊不光有"X各莊"的說法，還有"X哥莊""X戈莊"的叫法，這三者皆源於"X家莊"。也就是說，"各"只是記錄"家"的發音的，現在看來"家"與"各"讀音相差很遠，但是在中古時期"家"的讀音並不是jia，而是經歷了從ga到gia再到jia的發展歷程。漢語的語音系統最初與現在差距很大，j、q、x在之前是不存在的，"家"在中古時期的聲母是g，讀作ga，方言中目前仍存在此音，比如廣東話、客家話、臺南話、粵語、福州話、及部分安徽方言等。（參3）其實，j讀作g的情況我們並不陌生，之前韓國比較有名的《江南style》，其中"江"的發音就是gang，保留了中國的中古音。見"各""家"中古音圖示：
參4
"各"字的原始意義為"到來"
"各"字現在多用為指示代詞或副詞，其義為不同的個體、每個及各自之意。其實"各"的原始意義為"到來"。如：
商末帝辛時器《宰椃角》銘文："王在東門，夕，王各。"西周《師艅簋》銘文："王各大室。"
這兩處銘文中的"各"均為"到來"之意。甲骨文金文中的"各"均為本義。再如：
《人》2941："貞：王其各叀辛，王弗每（悔）？"（貞問：王在辛日來，王不會有災禍吧？悔，悔吝義，即指災禍）"
關於"各"字原始義的荒謬猜測
有學者認為："各"字形如腳趾踏於獨輪車上。"口"為"〇"（輪子）的訛變，因為甲骨用刀刻寫不便刻成圓形，所以才訛變刻寫成似"口"之行。獨輪車是無輻的椎輪，古代社會只有獨輪車而沒有兩輪大車。該學者還認為："客"字，是乘坐獨輪車到別人家作客的形象描述。 路、絡是獨輪車行走於路上。
獨輪車
此說實在不敢苟同，原因有三：第一，甲骨文雖刻寫不便，但是"車"字、"雷"字等字形圓形輪子仍清晰可見，並未刻寫為似方形的"口"字。"車""雷"二字字形如下：
由此可證，甲骨文刻寫之時仍可以刻寫圓形筆畫，"口"不是訛寫。
第二，乘坐獨輪車去作客，不但費力，而且讓人覺得不可理解。獨輪車多是載貨之用，只是偶爾載人，把坐獨輪車去別人家作客看作常態，實在是牽強。另外，從字形上看，上為腳趾，下為一輪，若是人和獨輪車的減省，那減省部件也確實太多。況且，遠古時代走親訪友亦當以徒步為主，能坐上自制的獨輪車那是比較晚的事兒了。
漢語中帶"走之"的字，常常與道路或者交通相關，比如古"遴"字指稱行路艱難，金文中的"走"字，以"人"代替"足"，非常形象地描繪出人徒步行走的形態。可見，古時還是以徒步為主。
第三，這獨輪車出現之前，"各"字已經造出上千年了。根據漢代畫像和一些文字記載，獨輪車的發明應該在西漢晚年，當時或稱之為"鹿車""轆轤車"。（參2）在四川成都一帶發現年代為118年的墓中壁畫，其中就有推著獨輪車的人。這種獨輪車在遠古時期基本可以斷定是不存在的，當時人們還是以容易保持平衡的雙輪車為交通或戰爭工具，“車”字的甲骨文形體也是最好的佐證。
許慎在《說文》中這樣解釋"各"：各，異辭也。從口，夂。夂者，有行而止之，不相聽也。許慎亦從字形釋義，認為"夂"的意思行走和停止，也就是說有人使之行走，又有人使之停止，誰也不聽誰的，以此表示不同個體的言辭。許慎之說顯然不是"各"之本意，而是後來的引申之意。
"各"字的形義關聯分析
以上關於"各"的原始義淵源的猜測並不可信，我們可以藉助字形比對來加以分析，甲骨文金文字形是分析字義的最為可靠證據。我們先看一下"各"字的甲骨與金文字形：
從字形可見，"各"字由兩部分構成，上為"夂"，為倒的腳趾，正像對面走來的人的腳趾之形；下為"口"字，此"口"當為古人穴居之時的房屋，或為當時的地窖，遠古之時穴居生活是比較普遍的。"各"字字形及造字示意圖如下：
參2
為了進一步說明"各"由腳趾和穴居房屋或者其他房屋的出口構成，我們將"各"與"出"二字字形進行對比分析，以進一步明確"各"之本義。見下圖"各"與"出"字形對比。
由上圖可見，"各"腳趾向下即向內，寓"到"之意；"出"字則腳趾方向向外，為腳在門口向外走的形象，離開地穴。"各"與"出"在造字之時互為參照。若也按照上述"乘坐獨輪車"的說法來解釋"出"，顯然是行不通的。
與"各"同源的"客"字以及對村莊名稱中"各"字的解釋
"客"與"各"同源，"客"字甲骨文金文字形如下：
從字形可見，"客"字為會意兼形聲字。字形從宀，從各，上圖甲骨文"客"字又增添了從跪坐之人，以表示人從外面來到了房屋裡，並且已經被招待坐下。宀為房子，"各"為到來之意，幾部分相合以"從外面來的人"會"賓客"之意。
說到"各"字，我們順便說一下"各"字在村莊名稱中的含義。在北方不少村莊的名稱帶有"各"字，比如"楊各莊"、"張各莊"、"留各莊"“王各莊”，為什麼這些村莊都有一個"各"呢？無論按照"各"字的哪個意義都很難說得通。
其實，從語音發展的角度來進行分析，問題就迎刃而解了。北方的村莊不光有"X各莊"的說法，還有"X哥莊""X戈莊"的叫法，這三者皆源於"X家莊"。也就是說，"各"只是記錄"家"的發音的，現在看來"家"與"各"讀音相差很遠，但是在中古時期"家"的讀音並不是jia，而是經歷了從ga到gia再到jia的發展歷程。漢語的語音系統最初與現在差距很大，j、q、x在之前是不存在的，"家"在中古時期的聲母是g，讀作ga，方言中目前仍存在此音，比如廣東話、客家話、臺南話、粵語、福州話、及部分安徽方言等。（參3）其實，j讀作g的情況我們並不陌生，之前韓國比較有名的《江南style》，其中"江"的發音就是gang，保留了中國的中古音。見"各""家"中古音圖示：
參4
參4
因此，第二種說法是比較可信的。"X家莊"中的"家"保留了古音ga的讀法，由於"家"在村莊名稱中常常讀為輕聲，所以聽起來便於今天"家"的讀音較遠，而與"各"的讀音反而更近，因此便有了北方普遍存在的“某各莊”。如下的縣誌記載也驗證了這一說法。
"各"字的原始意義為"到來"
"各"字現在多用為指示代詞或副詞，其義為不同的個體、每個及各自之意。其實"各"的原始意義為"到來"。如：
商末帝辛時器《宰椃角》銘文："王在東門，夕，王各。"西周《師艅簋》銘文："王各大室。"
這兩處銘文中的"各"均為"到來"之意。甲骨文金文中的"各"均為本義。再如：
《人》2941："貞：王其各叀辛，王弗每（悔）？"（貞問：王在辛日來，王不會有災禍吧？悔，悔吝義，即指災禍）"
關於"各"字原始義的荒謬猜測
有學者認為："各"字形如腳趾踏於獨輪車上。"口"為"〇"（輪子）的訛變，因為甲骨用刀刻寫不便刻成圓形，所以才訛變刻寫成似"口"之行。獨輪車是無輻的椎輪，古代社會只有獨輪車而沒有兩輪大車。該學者還認為："客"字，是乘坐獨輪車到別人家作客的形象描述。 路、絡是獨輪車行走於路上。
獨輪車
此說實在不敢苟同，原因有三：第一，甲骨文雖刻寫不便，但是"車"字、"雷"字等字形圓形輪子仍清晰可見，並未刻寫為似方形的"口"字。"車""雷"二字字形如下：
由此可證，甲骨文刻寫之時仍可以刻寫圓形筆畫，"口"不是訛寫。
第二，乘坐獨輪車去作客，不但費力，而且讓人覺得不可理解。獨輪車多是載貨之用，只是偶爾載人，把坐獨輪車去別人家作客看作常態，實在是牽強。另外，從字形上看，上為腳趾，下為一輪，若是人和獨輪車的減省，那減省部件也確實太多。況且，遠古時代走親訪友亦當以徒步為主，能坐上自制的獨輪車那是比較晚的事兒了。
漢語中帶"走之"的字，常常與道路或者交通相關，比如古"遴"字指稱行路艱難，金文中的"走"字，以"人"代替"足"，非常形象地描繪出人徒步行走的形態。可見，古時還是以徒步為主。
第三，這獨輪車出現之前，"各"字已經造出上千年了。根據漢代畫像和一些文字記載，獨輪車的發明應該在西漢晚年，當時或稱之為"鹿車""轆轤車"。（參2）在四川成都一帶發現年代為118年的墓中壁畫，其中就有推著獨輪車的人。這種獨輪車在遠古時期基本可以斷定是不存在的，當時人們還是以容易保持平衡的雙輪車為交通或戰爭工具，“車”字的甲骨文形體也是最好的佐證。
許慎在《說文》中這樣解釋"各"：各，異辭也。從口，夂。夂者，有行而止之，不相聽也。許慎亦從字形釋義，認為"夂"的意思行走和停止，也就是說有人使之行走，又有人使之停止，誰也不聽誰的，以此表示不同個體的言辭。許慎之說顯然不是"各"之本意，而是後來的引申之意。
"各"字的形義關聯分析
以上關於"各"的原始義淵源的猜測並不可信，我們可以藉助字形比對來加以分析，甲骨文金文字形是分析字義的最為可靠證據。我們先看一下"各"字的甲骨與金文字形：
從字形可見，"各"字由兩部分構成，上為"夂"，為倒的腳趾，正像對面走來的人的腳趾之形；下為"口"字，此"口"當為古人穴居之時的房屋，或為當時的地窖，遠古之時穴居生活是比較普遍的。"各"字字形及造字示意圖如下：
參2
為了進一步說明"各"由腳趾和穴居房屋或者其他房屋的出口構成，我們將"各"與"出"二字字形進行對比分析，以進一步明確"各"之本義。見下圖"各"與"出"字形對比。
由上圖可見，"各"腳趾向下即向內，寓"到"之意；"出"字則腳趾方向向外，為腳在門口向外走的形象，離開地穴。"各"與"出"在造字之時互為參照。若也按照上述"乘坐獨輪車"的說法來解釋"出"，顯然是行不通的。
與"各"同源的"客"字以及對村莊名稱中"各"字的解釋
"客"與"各"同源，"客"字甲骨文金文字形如下：
從字形可見，"客"字為會意兼形聲字。字形從宀，從各，上圖甲骨文"客"字又增添了從跪坐之人，以表示人從外面來到了房屋裡，並且已經被招待坐下。宀為房子，"各"為到來之意，幾部分相合以"從外面來的人"會"賓客"之意。
說到"各"字，我們順便說一下"各"字在村莊名稱中的含義。在北方不少村莊的名稱帶有"各"字，比如"楊各莊"、"張各莊"、"留各莊"“王各莊”，為什麼這些村莊都有一個"各"呢？無論按照"各"字的哪個意義都很難說得通。
其實，從語音發展的角度來進行分析，問題就迎刃而解了。北方的村莊不光有"X各莊"的說法，還有"X哥莊""X戈莊"的叫法，這三者皆源於"X家莊"。也就是說，"各"只是記錄"家"的發音的，現在看來"家"與"各"讀音相差很遠，但是在中古時期"家"的讀音並不是jia，而是經歷了從ga到gia再到jia的發展歷程。漢語的語音系統最初與現在差距很大，j、q、x在之前是不存在的，"家"在中古時期的聲母是g，讀作ga，方言中目前仍存在此音，比如廣東話、客家話、臺南話、粵語、福州話、及部分安徽方言等。（參3）其實，j讀作g的情況我們並不陌生，之前韓國比較有名的《江南style》，其中"江"的發音就是gang，保留了中國的中古音。見"各""家"中古音圖示：
參4
參4
因此，第二種說法是比較可信的。"X家莊"中的"家"保留了古音ga的讀法，由於"家"在村莊名稱中常常讀為輕聲，所以聽起來便於今天"家"的讀音較遠，而與"各"的讀音反而更近，因此便有了北方普遍存在的“某各莊”。如下的縣誌記載也驗證了這一說法。
見於昌黎縣誌
從語音發展的角度來考慮，古音"家"與"各"音近，且方言中保留了這一讀音，很具有說服力。說到這裡，我們可以肯定"某各莊""某哥莊""某戈莊"三者應該都是來自"某家莊"。
總 結
"各"字為會意字，與"出"字相對而造。“各”上為倒腳趾之形，下為遠古之人居住的類似地窖的房屋，兩部分相合而會"到來"之意。"客"與"各"同源，多數甲骨文金文由"宀"和"各"相合構成，以"從外面來的人"會"賓客"之意。我國北方含有"各"的村莊名稱，如楊各莊、張各莊、陳各莊等，最初“各”當為“家”，因為“家”古音為ga，與“各”音近，就寫成了“各”，也有寫為“某哥莊”或“某戈莊”的。
參考文獻：
1.王維主編，《交通工具伴我行》，武漢大學出版社，2013年7月。
2.唐譯編著，《圖解說文解字》，企業管理出版社， 2014年6月。
3.參見《百科知識》，1986年，第2期。
4.原圖見於國學大師網站。