今天我們來討論一個法律問題。
《水滸傳》中的武二郎殺了人，該當何罪？
武二郎的哥哥被西門慶和潘金蓮謀殺，武松不在家，證據鏈不完整，無法通過正常法律手段制裁西門慶和潘金蓮，再加上西門大官人乃是地方一霸，還捐有官職在身，想要通過官家扳倒他，沒那麼容易。
武松沒辦法，只能自己找證據，找證人，在街坊鄰里面前，私刑殺了潘金蓮和西門慶，然後提著仇人的腦袋去自首。手段殘忍，影響惡劣。講道理，應該被判死刑。
冤屈歸冤屈，孝義歸孝義，烈性歸烈性，但法律就是法律。殺人者死，無論放在大唐、大宋、大明，那都是一樣的。宋朝沒有判他死刑，說明大宋的法治不太健全。
宋朝法律規定，謀殺或者故意殺人，都是死罪；但有一條，如果是鬥毆致人死亡的，則可以判處流刑，流放三千里。宋朝在執行刑罰時又實行“折杖法”，流三千里可折成杖刑——脊杖二十，再配役一年，這就有了操作的空間。武松之所以沒有判處死刑，就是府尹同情他為兄長復仇，把案子改成了“鬥毆殺死西門慶”。
今天我們來討論一個法律問題。
《水滸傳》中的武二郎殺了人，該當何罪？
武二郎的哥哥被西門慶和潘金蓮謀殺，武松不在家，證據鏈不完整，無法通過正常法律手段制裁西門慶和潘金蓮，再加上西門大官人乃是地方一霸，還捐有官職在身，想要通過官家扳倒他，沒那麼容易。
武松沒辦法，只能自己找證據，找證人，在街坊鄰里面前，私刑殺了潘金蓮和西門慶，然後提著仇人的腦袋去自首。手段殘忍，影響惡劣。講道理，應該被判死刑。
冤屈歸冤屈，孝義歸孝義，烈性歸烈性，但法律就是法律。殺人者死，無論放在大唐、大宋、大明，那都是一樣的。宋朝沒有判他死刑，說明大宋的法治不太健全。
宋朝法律規定，謀殺或者故意殺人，都是死罪；但有一條，如果是鬥毆致人死亡的，則可以判處流刑，流放三千里。宋朝在執行刑罰時又實行“折杖法”，流三千里可折成杖刑——脊杖二十，再配役一年，這就有了操作的空間。武松之所以沒有判處死刑，就是府尹同情他為兄長復仇，把案子改成了“鬥毆殺死西門慶”。
“據武松雖系報兄之仇，鬥殺西門慶姦夫人命，亦則自首，難以釋免，脊仗四十，刺配二千里外。”
如你所知，大宋是封建王朝，不是個法治社會，所以量刑輕重，很大程度上，要看司法官員的主觀判斷，所以，這個判罰，已經很照顧武松了。
舊社會，由於不公平不公正，容易把人逼成鬼，武都頭好端端一條打虎的好漢，一位兢兢業業的基層公務員，兄長被人害死，有冤不能伸，有恨不能鳴，只能鋌而走險，用自己的辦法復仇。復仇成功之後，他也相信大宋的司法，相信朝廷的法度，投案自首，規規矩矩去服刑，路上遇到黑店劫殺，他還保護了兩個押送他的朝廷公差。
武二郎到了牢城營，又遇上蔣門神霸佔快活林，武松為施恩出氣，醉打了蔣門神。於是遭遇張都監、張團練、蔣門神勾結，設下陰謀，給武松扣上罪名，屈打成招，還要在押解路上謀他性命。誰知武二郎天縱神武，飛雲浦上，扯斷枷鎖，以一敵四，反殺敵人。然後殺回賊巢，血濺鴛鴦樓，砍下了張都監、張團練、蔣門神一干惡霸官僚的腦袋。
今天我們來討論一個法律問題。
《水滸傳》中的武二郎殺了人，該當何罪？
武二郎的哥哥被西門慶和潘金蓮謀殺，武松不在家，證據鏈不完整，無法通過正常法律手段制裁西門慶和潘金蓮，再加上西門大官人乃是地方一霸，還捐有官職在身，想要通過官家扳倒他，沒那麼容易。
武松沒辦法，只能自己找證據，找證人，在街坊鄰里面前，私刑殺了潘金蓮和西門慶，然後提著仇人的腦袋去自首。手段殘忍，影響惡劣。講道理，應該被判死刑。
冤屈歸冤屈，孝義歸孝義，烈性歸烈性，但法律就是法律。殺人者死，無論放在大唐、大宋、大明，那都是一樣的。宋朝沒有判他死刑，說明大宋的法治不太健全。
宋朝法律規定，謀殺或者故意殺人，都是死罪；但有一條，如果是鬥毆致人死亡的，則可以判處流刑，流放三千里。宋朝在執行刑罰時又實行“折杖法”，流三千里可折成杖刑——脊杖二十，再配役一年，這就有了操作的空間。武松之所以沒有判處死刑，就是府尹同情他為兄長復仇，把案子改成了“鬥毆殺死西門慶”。
“據武松雖系報兄之仇，鬥殺西門慶姦夫人命，亦則自首，難以釋免，脊仗四十，刺配二千里外。”
如你所知，大宋是封建王朝，不是個法治社會，所以量刑輕重，很大程度上，要看司法官員的主觀判斷，所以，這個判罰，已經很照顧武松了。
舊社會，由於不公平不公正，容易把人逼成鬼，武都頭好端端一條打虎的好漢，一位兢兢業業的基層公務員，兄長被人害死，有冤不能伸，有恨不能鳴，只能鋌而走險，用自己的辦法復仇。復仇成功之後，他也相信大宋的司法，相信朝廷的法度，投案自首，規規矩矩去服刑，路上遇到黑店劫殺，他還保護了兩個押送他的朝廷公差。
武二郎到了牢城營，又遇上蔣門神霸佔快活林，武松為施恩出氣，醉打了蔣門神。於是遭遇張都監、張團練、蔣門神勾結，設下陰謀，給武松扣上罪名，屈打成招，還要在押解路上謀他性命。誰知武二郎天縱神武，飛雲浦上，扯斷枷鎖，以一敵四，反殺敵人。然後殺回賊巢，血濺鴛鴦樓，砍下了張都監、張團練、蔣門神一干惡霸官僚的腦袋。
殘忍嗎？殘忍！而且是嚴重的違法犯罪。但大家也要明白，是誰把好端端的武二郎，逼成一個冷血無情、濫殺無辜的屠夫的？講道理，從全書來看，武二郎這個人，並不是個傳統意義上的俠士，也不是個道德完人，鴛鴦樓上，他大開殺戒，血流成河，連丫鬟僕役都不放過。
水泊梁山的一百零八將，也都沒有幾個真正意義上的“好人”，和李逵、宋江、吳用等人相比，武二郎已經算得上“善良”了。但是你要知道，這一群粗魯、直率、剛烈的底層漢子，如果早一點遇到公平、公正的司法支持，如果正義能夠及時到來，他們也不至於都變成了“法外之徒”，去“以暴易暴”。
武松不是沒有去找過知縣，但知縣和縣吏都說：“自古道：‘捉姦見雙，捉賊見贓，殺人見傷。’你那哥哥的屍首又沒了，你又不曾捉得他奸；如今只憑這兩個言語便問他殺人公事，莫非忒偏向麼？都頭，但凡人命之事，須要屍、傷、病、物、蹤，——五件俱全，方可推問得。”一味推搪，不肯立案調查，更不肯拿了西門慶和潘金蓮審問。
如果當年陽谷縣的知縣，能夠不護著西門慶，能夠及時調查審理武大郎的案子，嚴懲謀殺者，給死者一個交代，給痛失親人的武松一個交代。那麼武都頭也不至於鋌而走險，親自報仇雪恨，更不至於把武松逼成一個反社會性格的屠夫。
武松不是無辜的，他殺了人，犯了罪，本該受到法律的制裁。他為兄復仇，其情可憫，他私刑殺人，處決姦夫淫婦，其罪該死。如果大宋真的是個法治社會，當時就該處罰不作為的陽谷縣縣令，對殺人者武松處以死刑，同時公示天下，嘉其孝義。這才算對社會有個交代，才能證明大宋是個公平公正的社會。
如果公權力不能公正、及時、有效地解決社會成員內部的糾紛和衝突，或者說，遭受冤屈和不公正待遇的人們無法及時獲得公道和正義，那麼他們必然會陷入憤怒、屈辱的情緒中，最終訴諸於“復仇”。這在古代社會，是一個常見的現象。而“復仇”，是個無法控制的事情，最終會導致社會的混亂和崩潰，所以，人們才會需要“法治社會”，需要一個真正公正的第三方來裁決恩怨是非。
“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止爭也。”
法律存在的意義，表面上看是平息紛爭，本質上是“保護弱者”，死刑存在的意義，更是為了“守護最後的公平”。如果法律不能保護弱者，那麼地方的鄉賢、豪強就能肆無忌憚欺壓良善、草菅人命；如果沒有死刑，容許民間私下復仇，那麼各種“鬥毆殺人”就會成為家常便飯，那麼法治就蕩然無存。
在文明社會中，任何人都沒有權力隨意剝奪他人的生命，無論什麼原因，私刑復仇都是不對的。為什麼會有法律，為什麼會有“死刑”，因為個人的選擇往往都是不理智不客觀的，裁定一個人的生死，是天大的事情，所以社會需要公正的司法機構，需要強大的執法機關，需要有國家機器來“以暴制暴”，這就是“最後的公平”。
但是，我們都是人，武二郎也是人，是人就有情感，就有那些要誓死守護的東西。人有選擇原諒的自由，也有選擇不原諒的自由，人要對社會有個交代，也要對自己有個交代。
武二郎的故事，雖然傳奇，雖然動人，但不能再重複下去了。
今天我們來討論一個法律問題。
《水滸傳》中的武二郎殺了人，該當何罪？
武二郎的哥哥被西門慶和潘金蓮謀殺，武松不在家，證據鏈不完整，無法通過正常法律手段制裁西門慶和潘金蓮，再加上西門大官人乃是地方一霸，還捐有官職在身，想要通過官家扳倒他，沒那麼容易。
武松沒辦法，只能自己找證據，找證人，在街坊鄰里面前，私刑殺了潘金蓮和西門慶，然後提著仇人的腦袋去自首。手段殘忍，影響惡劣。講道理，應該被判死刑。
冤屈歸冤屈，孝義歸孝義，烈性歸烈性，但法律就是法律。殺人者死，無論放在大唐、大宋、大明，那都是一樣的。宋朝沒有判他死刑，說明大宋的法治不太健全。
宋朝法律規定，謀殺或者故意殺人，都是死罪；但有一條，如果是鬥毆致人死亡的，則可以判處流刑，流放三千里。宋朝在執行刑罰時又實行“折杖法”，流三千里可折成杖刑——脊杖二十，再配役一年，這就有了操作的空間。武松之所以沒有判處死刑，就是府尹同情他為兄長復仇，把案子改成了“鬥毆殺死西門慶”。
“據武松雖系報兄之仇，鬥殺西門慶姦夫人命，亦則自首，難以釋免，脊仗四十，刺配二千里外。”
如你所知，大宋是封建王朝，不是個法治社會，所以量刑輕重，很大程度上，要看司法官員的主觀判斷，所以，這個判罰，已經很照顧武松了。
舊社會，由於不公平不公正，容易把人逼成鬼，武都頭好端端一條打虎的好漢，一位兢兢業業的基層公務員，兄長被人害死，有冤不能伸，有恨不能鳴，只能鋌而走險，用自己的辦法復仇。復仇成功之後，他也相信大宋的司法，相信朝廷的法度，投案自首，規規矩矩去服刑，路上遇到黑店劫殺，他還保護了兩個押送他的朝廷公差。
武二郎到了牢城營，又遇上蔣門神霸佔快活林，武松為施恩出氣，醉打了蔣門神。於是遭遇張都監、張團練、蔣門神勾結，設下陰謀，給武松扣上罪名，屈打成招，還要在押解路上謀他性命。誰知武二郎天縱神武，飛雲浦上，扯斷枷鎖，以一敵四，反殺敵人。然後殺回賊巢，血濺鴛鴦樓，砍下了張都監、張團練、蔣門神一干惡霸官僚的腦袋。
殘忍嗎？殘忍！而且是嚴重的違法犯罪。但大家也要明白，是誰把好端端的武二郎，逼成一個冷血無情、濫殺無辜的屠夫的？講道理，從全書來看，武二郎這個人，並不是個傳統意義上的俠士，也不是個道德完人，鴛鴦樓上，他大開殺戒，血流成河，連丫鬟僕役都不放過。
水泊梁山的一百零八將，也都沒有幾個真正意義上的“好人”，和李逵、宋江、吳用等人相比，武二郎已經算得上“善良”了。但是你要知道，這一群粗魯、直率、剛烈的底層漢子，如果早一點遇到公平、公正的司法支持，如果正義能夠及時到來，他們也不至於都變成了“法外之徒”，去“以暴易暴”。
武松不是沒有去找過知縣，但知縣和縣吏都說：“自古道：‘捉姦見雙，捉賊見贓，殺人見傷。’你那哥哥的屍首又沒了，你又不曾捉得他奸；如今只憑這兩個言語便問他殺人公事，莫非忒偏向麼？都頭，但凡人命之事，須要屍、傷、病、物、蹤，——五件俱全，方可推問得。”一味推搪，不肯立案調查，更不肯拿了西門慶和潘金蓮審問。
如果當年陽谷縣的知縣，能夠不護著西門慶，能夠及時調查審理武大郎的案子，嚴懲謀殺者，給死者一個交代，給痛失親人的武松一個交代。那麼武都頭也不至於鋌而走險，親自報仇雪恨，更不至於把武松逼成一個反社會性格的屠夫。
武松不是無辜的，他殺了人，犯了罪，本該受到法律的制裁。他為兄復仇，其情可憫，他私刑殺人，處決姦夫淫婦，其罪該死。如果大宋真的是個法治社會，當時就該處罰不作為的陽谷縣縣令，對殺人者武松處以死刑，同時公示天下，嘉其孝義。這才算對社會有個交代，才能證明大宋是個公平公正的社會。
如果公權力不能公正、及時、有效地解決社會成員內部的糾紛和衝突，或者說，遭受冤屈和不公正待遇的人們無法及時獲得公道和正義，那麼他們必然會陷入憤怒、屈辱的情緒中，最終訴諸於“復仇”。這在古代社會，是一個常見的現象。而“復仇”，是個無法控制的事情，最終會導致社會的混亂和崩潰，所以，人們才會需要“法治社會”，需要一個真正公正的第三方來裁決恩怨是非。
“法者，所以興功懼暴也；律者，所以定分止爭也。”
法律存在的意義，表面上看是平息紛爭，本質上是“保護弱者”，死刑存在的意義，更是為了“守護最後的公平”。如果法律不能保護弱者，那麼地方的鄉賢、豪強就能肆無忌憚欺壓良善、草菅人命；如果沒有死刑，容許民間私下復仇，那麼各種“鬥毆殺人”就會成為家常便飯，那麼法治就蕩然無存。
在文明社會中，任何人都沒有權力隨意剝奪他人的生命，無論什麼原因，私刑復仇都是不對的。為什麼會有法律，為什麼會有“死刑”，因為個人的選擇往往都是不理智不客觀的，裁定一個人的生死，是天大的事情，所以社會需要公正的司法機構，需要強大的執法機關，需要有國家機器來“以暴制暴”，這就是“最後的公平”。
但是，我們都是人，武二郎也是人，是人就有情感，就有那些要誓死守護的東西。人有選擇原諒的自由，也有選擇不原諒的自由，人要對社會有個交代，也要對自己有個交代。
武二郎的故事，雖然傳奇，雖然動人，但不能再重複下去了。
來自：公眾號“平原公子”