'變法之人不得善終，商鞅吳起英雄末路'
縱觀歷史，古往今來，變法之人不得善終幾乎是一個魔咒？今天以戰國時期的商鞅和吳起的變法說起。商鞅變法成功最終被五馬分屍，吳起變法失敗，最終被亂箭射死。王莽篡權本可穩坐江山，改朝換代，君臣共享富貴，變法觸及既得利益群體的根，盡失人心，不僅兵敗身死，還落得千古罵名。再看宋神宗朝的王安石變法，本來有望改變北宋積弱處處受欺的被動局面，終究還是一敗塗地，王安石也從此處於被流放的狀態。還有明朝張居正變法，晚清的戊戌變法，或成功或失敗，但是變法主持者均以悲劇落幕。
商鞅變法
每次變法，包括政治變革都涉及到利益的重新分配，商鞅的變法，正好是分薄貴族的利益，用來鼓勵平民來開荒，並建立軍功的。打破了貴族的世襲。而且他執法很嚴厲，甚至還處置過太子的兩個師傅。這樣在秦孝公死後，別人就有怨抱怨有仇報仇了，但是商鞅變法對國家的好處還是顯而易見的。所以新法並不能廢除，而且也不能以變法這樣的罪名曲處置商鞅。
縱觀歷史，古往今來，變法之人不得善終幾乎是一個魔咒？今天以戰國時期的商鞅和吳起的變法說起。商鞅變法成功最終被五馬分屍，吳起變法失敗，最終被亂箭射死。王莽篡權本可穩坐江山，改朝換代，君臣共享富貴，變法觸及既得利益群體的根，盡失人心，不僅兵敗身死，還落得千古罵名。再看宋神宗朝的王安石變法，本來有望改變北宋積弱處處受欺的被動局面，終究還是一敗塗地，王安石也從此處於被流放的狀態。還有明朝張居正變法，晚清的戊戌變法，或成功或失敗，但是變法主持者均以悲劇落幕。
商鞅變法
每次變法，包括政治變革都涉及到利益的重新分配，商鞅的變法，正好是分薄貴族的利益，用來鼓勵平民來開荒，並建立軍功的。打破了貴族的世襲。而且他執法很嚴厲，甚至還處置過太子的兩個師傅。這樣在秦孝公死後，別人就有怨抱怨有仇報仇了，但是商鞅變法對國家的好處還是顯而易見的。所以新法並不能廢除，而且也不能以變法這樣的罪名曲處置商鞅。
如果商鞅學會妥協他就不會 “不得好死”，但如果他妥協了也就沒有富國強兵的“商鞅變法”了。可嘆商鞅不知為誰辛苦為誰忙，錯過了“及時閃身他國”的良機，為老子(秦孝公)效力，卻死在了兒子(秦惠王)滾滾車裂下。
司馬遷筆下，商鞅是不值得同情的，變法圖強，精明強幹，需要鐵腕手段，正如西方德意志的卑斯麥，本無可厚非，只是在司馬遷眼裡，在儒家正統觀念裡，為人刻薄寡恩，議論新法的百姓，無論是抨擊還是追捧，一律流放，還有對待故人公子卯，騙取朋友信任下黑手，奪回河西的土地，這種陰謀手段為人不齒很能理解，只是在法家的價值觀裡，沒有那麼多的仁義道德可講，生存才是第一要義！
吳起變法
從功績上講，商鞅變法成功，吳起變法失敗，成王敗寇的標準看商鞅更勝一籌，但是從情感上講，個人更喜歡吳起，從戰功上，戰無不勝，所向披靡，為魏武侯南征北戰，打下大片土地，諸侯振恐，因為小人離間，不得已離開魏國投奔楚悼王，楚悼王非常信任吳起，士為知己者死，本可一展宏圖，不料楚悼王死的太早，楚國世族反撲力量太強大，自己被殺死，變法也就沒有能延續下去。
吳起變法的措施，史書記載的較為簡略，難以得知全貌，但能肯定的是，其變法主要目的是強兵，並不是綜合性的改革。
縱觀歷史，古往今來，變法之人不得善終幾乎是一個魔咒？今天以戰國時期的商鞅和吳起的變法說起。商鞅變法成功最終被五馬分屍，吳起變法失敗，最終被亂箭射死。王莽篡權本可穩坐江山，改朝換代，君臣共享富貴，變法觸及既得利益群體的根，盡失人心，不僅兵敗身死，還落得千古罵名。再看宋神宗朝的王安石變法，本來有望改變北宋積弱處處受欺的被動局面，終究還是一敗塗地，王安石也從此處於被流放的狀態。還有明朝張居正變法，晚清的戊戌變法，或成功或失敗，但是變法主持者均以悲劇落幕。
商鞅變法
每次變法，包括政治變革都涉及到利益的重新分配，商鞅的變法，正好是分薄貴族的利益，用來鼓勵平民來開荒，並建立軍功的。打破了貴族的世襲。而且他執法很嚴厲，甚至還處置過太子的兩個師傅。這樣在秦孝公死後，別人就有怨抱怨有仇報仇了，但是商鞅變法對國家的好處還是顯而易見的。所以新法並不能廢除，而且也不能以變法這樣的罪名曲處置商鞅。
如果商鞅學會妥協他就不會 “不得好死”，但如果他妥協了也就沒有富國強兵的“商鞅變法”了。可嘆商鞅不知為誰辛苦為誰忙，錯過了“及時閃身他國”的良機，為老子(秦孝公)效力，卻死在了兒子(秦惠王)滾滾車裂下。
司馬遷筆下，商鞅是不值得同情的，變法圖強，精明強幹，需要鐵腕手段，正如西方德意志的卑斯麥，本無可厚非，只是在司馬遷眼裡，在儒家正統觀念裡，為人刻薄寡恩，議論新法的百姓，無論是抨擊還是追捧，一律流放，還有對待故人公子卯，騙取朋友信任下黑手，奪回河西的土地，這種陰謀手段為人不齒很能理解，只是在法家的價值觀裡，沒有那麼多的仁義道德可講，生存才是第一要義！
吳起變法
從功績上講，商鞅變法成功，吳起變法失敗，成王敗寇的標準看商鞅更勝一籌，但是從情感上講，個人更喜歡吳起，從戰功上，戰無不勝，所向披靡，為魏武侯南征北戰，打下大片土地，諸侯振恐，因為小人離間，不得已離開魏國投奔楚悼王，楚悼王非常信任吳起，士為知己者死，本可一展宏圖，不料楚悼王死的太早，楚國世族反撲力量太強大，自己被殺死，變法也就沒有能延續下去。
吳起變法的措施，史書記載的較為簡略，難以得知全貌，但能肯定的是，其變法主要目的是強兵，並不是綜合性的改革。
只是吳起選擇了以楚國舊貴族作為變法的突破口，像“廢公族疏遠者”，讓一些舊貴族遷到“廣虛之地”等措施，無疑會損害到楚國舊貴族的利益，他也因此遭到楚國舊貴族的嫉恨。
公元前381年，楚悼王去世，楚國舊貴族在楚悼王靈堂作亂而攻擊吳起。舊貴族的這一舉動估計吳起是萬萬沒吳起堪稱有識之士，在當時危急的時刻，還想到了為自己復仇的問題，面臨突變的吳起，“走之王屍而伏之”，吳起跑過去趴在楚悼王的屍體上，即使這樣，舊貴族還是沒有放過他，他們“射刺吳起，並中悼王”。
縱觀歷史，古往今來，變法之人不得善終幾乎是一個魔咒？今天以戰國時期的商鞅和吳起的變法說起。商鞅變法成功最終被五馬分屍，吳起變法失敗，最終被亂箭射死。王莽篡權本可穩坐江山，改朝換代，君臣共享富貴，變法觸及既得利益群體的根，盡失人心，不僅兵敗身死，還落得千古罵名。再看宋神宗朝的王安石變法，本來有望改變北宋積弱處處受欺的被動局面，終究還是一敗塗地，王安石也從此處於被流放的狀態。還有明朝張居正變法，晚清的戊戌變法，或成功或失敗，但是變法主持者均以悲劇落幕。
商鞅變法
每次變法，包括政治變革都涉及到利益的重新分配，商鞅的變法，正好是分薄貴族的利益，用來鼓勵平民來開荒，並建立軍功的。打破了貴族的世襲。而且他執法很嚴厲，甚至還處置過太子的兩個師傅。這樣在秦孝公死後，別人就有怨抱怨有仇報仇了，但是商鞅變法對國家的好處還是顯而易見的。所以新法並不能廢除，而且也不能以變法這樣的罪名曲處置商鞅。
如果商鞅學會妥協他就不會 “不得好死”，但如果他妥協了也就沒有富國強兵的“商鞅變法”了。可嘆商鞅不知為誰辛苦為誰忙，錯過了“及時閃身他國”的良機，為老子(秦孝公)效力，卻死在了兒子(秦惠王)滾滾車裂下。
司馬遷筆下，商鞅是不值得同情的，變法圖強，精明強幹，需要鐵腕手段，正如西方德意志的卑斯麥，本無可厚非，只是在司馬遷眼裡，在儒家正統觀念裡，為人刻薄寡恩，議論新法的百姓，無論是抨擊還是追捧，一律流放，還有對待故人公子卯，騙取朋友信任下黑手，奪回河西的土地，這種陰謀手段為人不齒很能理解，只是在法家的價值觀裡，沒有那麼多的仁義道德可講，生存才是第一要義！
吳起變法
從功績上講，商鞅變法成功，吳起變法失敗，成王敗寇的標準看商鞅更勝一籌，但是從情感上講，個人更喜歡吳起，從戰功上，戰無不勝，所向披靡，為魏武侯南征北戰，打下大片土地，諸侯振恐，因為小人離間，不得已離開魏國投奔楚悼王，楚悼王非常信任吳起，士為知己者死，本可一展宏圖，不料楚悼王死的太早，楚國世族反撲力量太強大，自己被殺死，變法也就沒有能延續下去。
吳起變法的措施，史書記載的較為簡略，難以得知全貌，但能肯定的是，其變法主要目的是強兵，並不是綜合性的改革。
只是吳起選擇了以楚國舊貴族作為變法的突破口，像“廢公族疏遠者”，讓一些舊貴族遷到“廣虛之地”等措施，無疑會損害到楚國舊貴族的利益，他也因此遭到楚國舊貴族的嫉恨。
公元前381年，楚悼王去世，楚國舊貴族在楚悼王靈堂作亂而攻擊吳起。舊貴族的這一舉動估計吳起是萬萬沒吳起堪稱有識之士，在當時危急的時刻，還想到了為自己復仇的問題，面臨突變的吳起，“走之王屍而伏之”，吳起跑過去趴在楚悼王的屍體上，即使這樣，舊貴族還是沒有放過他，他們“射刺吳起，並中悼王”。
王莽新政
王莽這個人在歷史上名聲非常差，跟蚩尤，曹操，秦檜，嚴嵩這夥人並列，被當做亂臣賊子，反面教材，這個肯定跟寫歷史的人有很大的關係了，王莽的新朝廷倒閉的時間太快，光武帝把他幹掉之後自然要否定他所做的一切。實際上王莽在篡漢之前，聲望是非常高的，名聲也很煊赫，有很好的群眾基礎，無論是朝廷官員士大夫還是底層老百姓，都是非常擁戴他的。本可以黃袍加身，穩坐江山，大家相安無事，世族們榮華富貴，百姓安居樂業，王莽偏是個有些理想的人，窮苦出身的他有很多看不慣的事情，一直在心裡盼著有一天登上權利的巔峰去改變這一切，大刀闊斧的去改革，有很多還是符合老百姓的期望的，只是過於理想化，在這條路上越走越偏，最終觸及到官僚階層的既得利益，這是不能觸碰的底線，再加上窮兵黷武，人心盡失，最終身死國滅，還落得千古罵名。
縱觀歷史，古往今來，變法之人不得善終幾乎是一個魔咒？今天以戰國時期的商鞅和吳起的變法說起。商鞅變法成功最終被五馬分屍，吳起變法失敗，最終被亂箭射死。王莽篡權本可穩坐江山，改朝換代，君臣共享富貴，變法觸及既得利益群體的根，盡失人心，不僅兵敗身死，還落得千古罵名。再看宋神宗朝的王安石變法，本來有望改變北宋積弱處處受欺的被動局面，終究還是一敗塗地，王安石也從此處於被流放的狀態。還有明朝張居正變法，晚清的戊戌變法，或成功或失敗，但是變法主持者均以悲劇落幕。
商鞅變法
每次變法，包括政治變革都涉及到利益的重新分配，商鞅的變法，正好是分薄貴族的利益，用來鼓勵平民來開荒，並建立軍功的。打破了貴族的世襲。而且他執法很嚴厲，甚至還處置過太子的兩個師傅。這樣在秦孝公死後，別人就有怨抱怨有仇報仇了，但是商鞅變法對國家的好處還是顯而易見的。所以新法並不能廢除，而且也不能以變法這樣的罪名曲處置商鞅。
如果商鞅學會妥協他就不會 “不得好死”，但如果他妥協了也就沒有富國強兵的“商鞅變法”了。可嘆商鞅不知為誰辛苦為誰忙，錯過了“及時閃身他國”的良機，為老子(秦孝公)效力，卻死在了兒子(秦惠王)滾滾車裂下。
司馬遷筆下，商鞅是不值得同情的，變法圖強，精明強幹，需要鐵腕手段，正如西方德意志的卑斯麥，本無可厚非，只是在司馬遷眼裡，在儒家正統觀念裡，為人刻薄寡恩，議論新法的百姓，無論是抨擊還是追捧，一律流放，還有對待故人公子卯，騙取朋友信任下黑手，奪回河西的土地，這種陰謀手段為人不齒很能理解，只是在法家的價值觀裡，沒有那麼多的仁義道德可講，生存才是第一要義！
吳起變法
從功績上講，商鞅變法成功，吳起變法失敗，成王敗寇的標準看商鞅更勝一籌，但是從情感上講，個人更喜歡吳起，從戰功上，戰無不勝，所向披靡，為魏武侯南征北戰，打下大片土地，諸侯振恐，因為小人離間，不得已離開魏國投奔楚悼王，楚悼王非常信任吳起，士為知己者死，本可一展宏圖，不料楚悼王死的太早，楚國世族反撲力量太強大，自己被殺死，變法也就沒有能延續下去。
吳起變法的措施，史書記載的較為簡略，難以得知全貌，但能肯定的是，其變法主要目的是強兵，並不是綜合性的改革。
只是吳起選擇了以楚國舊貴族作為變法的突破口，像“廢公族疏遠者”，讓一些舊貴族遷到“廣虛之地”等措施，無疑會損害到楚國舊貴族的利益，他也因此遭到楚國舊貴族的嫉恨。
公元前381年，楚悼王去世，楚國舊貴族在楚悼王靈堂作亂而攻擊吳起。舊貴族的這一舉動估計吳起是萬萬沒吳起堪稱有識之士，在當時危急的時刻，還想到了為自己復仇的問題，面臨突變的吳起，“走之王屍而伏之”，吳起跑過去趴在楚悼王的屍體上，即使這樣，舊貴族還是沒有放過他，他們“射刺吳起，並中悼王”。
王莽新政
王莽這個人在歷史上名聲非常差，跟蚩尤，曹操，秦檜，嚴嵩這夥人並列，被當做亂臣賊子，反面教材，這個肯定跟寫歷史的人有很大的關係了，王莽的新朝廷倒閉的時間太快，光武帝把他幹掉之後自然要否定他所做的一切。實際上王莽在篡漢之前，聲望是非常高的，名聲也很煊赫，有很好的群眾基礎，無論是朝廷官員士大夫還是底層老百姓，都是非常擁戴他的。本可以黃袍加身，穩坐江山，大家相安無事，世族們榮華富貴，百姓安居樂業，王莽偏是個有些理想的人，窮苦出身的他有很多看不慣的事情，一直在心裡盼著有一天登上權利的巔峰去改變這一切，大刀闊斧的去改革，有很多還是符合老百姓的期望的，只是過於理想化，在這條路上越走越偏，最終觸及到官僚階層的既得利益，這是不能觸碰的底線，再加上窮兵黷武，人心盡失，最終身死國滅，還落得千古罵名。
張居正改革
張居正失明朝中興的第一功臣，從小就有神童的名聲，科舉之路春風得意，仕途也是平步青雲，到最後剷除異己，權傾朝野，幾乎是一手遮天，而且年幼的皇帝和幕後的太后還對他言聽計從，滿朝文武誰也不敢說個不字，如果說張居正只是想混個內閣首輔，享受一下皇帝般君臨天下的權利，其實不必要折騰，偏偏改革家都是理想主義者。客觀來說，張居正的改革還是非常務實的，沒有好高騖遠不切實際的東西，簡單易於執行，沒有傷及統治階層的利益根本，但是即便如此，也犯了眾怒，他在世的時候，眾人敬他像神一般，等他一死，萬曆皇帝就和滿朝官員聯合推翻了他的一切，家人被關起來活活餓死，長子上吊，次子抄家，家破人亡。
縱觀歷史，古往今來，變法之人不得善終幾乎是一個魔咒？今天以戰國時期的商鞅和吳起的變法說起。商鞅變法成功最終被五馬分屍，吳起變法失敗，最終被亂箭射死。王莽篡權本可穩坐江山，改朝換代，君臣共享富貴，變法觸及既得利益群體的根，盡失人心，不僅兵敗身死，還落得千古罵名。再看宋神宗朝的王安石變法，本來有望改變北宋積弱處處受欺的被動局面，終究還是一敗塗地，王安石也從此處於被流放的狀態。還有明朝張居正變法，晚清的戊戌變法，或成功或失敗，但是變法主持者均以悲劇落幕。
商鞅變法
每次變法，包括政治變革都涉及到利益的重新分配，商鞅的變法，正好是分薄貴族的利益，用來鼓勵平民來開荒，並建立軍功的。打破了貴族的世襲。而且他執法很嚴厲，甚至還處置過太子的兩個師傅。這樣在秦孝公死後，別人就有怨抱怨有仇報仇了，但是商鞅變法對國家的好處還是顯而易見的。所以新法並不能廢除，而且也不能以變法這樣的罪名曲處置商鞅。
如果商鞅學會妥協他就不會 “不得好死”，但如果他妥協了也就沒有富國強兵的“商鞅變法”了。可嘆商鞅不知為誰辛苦為誰忙，錯過了“及時閃身他國”的良機，為老子(秦孝公)效力，卻死在了兒子(秦惠王)滾滾車裂下。
司馬遷筆下，商鞅是不值得同情的，變法圖強，精明強幹，需要鐵腕手段，正如西方德意志的卑斯麥，本無可厚非，只是在司馬遷眼裡，在儒家正統觀念裡，為人刻薄寡恩，議論新法的百姓，無論是抨擊還是追捧，一律流放，還有對待故人公子卯，騙取朋友信任下黑手，奪回河西的土地，這種陰謀手段為人不齒很能理解，只是在法家的價值觀裡，沒有那麼多的仁義道德可講，生存才是第一要義！
吳起變法
從功績上講，商鞅變法成功，吳起變法失敗，成王敗寇的標準看商鞅更勝一籌，但是從情感上講，個人更喜歡吳起，從戰功上，戰無不勝，所向披靡，為魏武侯南征北戰，打下大片土地，諸侯振恐，因為小人離間，不得已離開魏國投奔楚悼王，楚悼王非常信任吳起，士為知己者死，本可一展宏圖，不料楚悼王死的太早，楚國世族反撲力量太強大，自己被殺死，變法也就沒有能延續下去。
吳起變法的措施，史書記載的較為簡略，難以得知全貌，但能肯定的是，其變法主要目的是強兵，並不是綜合性的改革。
只是吳起選擇了以楚國舊貴族作為變法的突破口，像“廢公族疏遠者”，讓一些舊貴族遷到“廣虛之地”等措施，無疑會損害到楚國舊貴族的利益，他也因此遭到楚國舊貴族的嫉恨。
公元前381年，楚悼王去世，楚國舊貴族在楚悼王靈堂作亂而攻擊吳起。舊貴族的這一舉動估計吳起是萬萬沒吳起堪稱有識之士，在當時危急的時刻，還想到了為自己復仇的問題，面臨突變的吳起，“走之王屍而伏之”，吳起跑過去趴在楚悼王的屍體上，即使這樣，舊貴族還是沒有放過他，他們“射刺吳起，並中悼王”。
王莽新政
王莽這個人在歷史上名聲非常差，跟蚩尤，曹操，秦檜，嚴嵩這夥人並列，被當做亂臣賊子，反面教材，這個肯定跟寫歷史的人有很大的關係了，王莽的新朝廷倒閉的時間太快，光武帝把他幹掉之後自然要否定他所做的一切。實際上王莽在篡漢之前，聲望是非常高的，名聲也很煊赫，有很好的群眾基礎，無論是朝廷官員士大夫還是底層老百姓，都是非常擁戴他的。本可以黃袍加身，穩坐江山，大家相安無事，世族們榮華富貴，百姓安居樂業，王莽偏是個有些理想的人，窮苦出身的他有很多看不慣的事情，一直在心裡盼著有一天登上權利的巔峰去改變這一切，大刀闊斧的去改革，有很多還是符合老百姓的期望的，只是過於理想化，在這條路上越走越偏，最終觸及到官僚階層的既得利益，這是不能觸碰的底線，再加上窮兵黷武，人心盡失，最終身死國滅，還落得千古罵名。
張居正改革
張居正失明朝中興的第一功臣，從小就有神童的名聲，科舉之路春風得意，仕途也是平步青雲，到最後剷除異己，權傾朝野，幾乎是一手遮天，而且年幼的皇帝和幕後的太后還對他言聽計從，滿朝文武誰也不敢說個不字，如果說張居正只是想混個內閣首輔，享受一下皇帝般君臨天下的權利，其實不必要折騰，偏偏改革家都是理想主義者。客觀來說，張居正的改革還是非常務實的，沒有好高騖遠不切實際的東西，簡單易於執行，沒有傷及統治階層的利益根本，但是即便如此，也犯了眾怒，他在世的時候，眾人敬他像神一般，等他一死，萬曆皇帝就和滿朝官員聯合推翻了他的一切，家人被關起來活活餓死，長子上吊，次子抄家，家破人亡。
窮則變變則通通則久，放在現在看來是非常正常自然的事情，我們這個世界，每天都在變，唯一不變的就是變，但是在古代就不一樣，一是傳統觀念，祖宗之法不可變，更關鍵核心的是，變法會不可避免傷害到既得利益群體。想要變法成功又能全身而退，一是君權統御，有絕對的控制力，二是君王信任，君臣親密無間，三是得到繼任統治者信任，對新法認可，歷史上得此三點的僅有一人，李俚，所以說變法之人不得善終的魔咒很難破解，歸根結底是歷史規律和人性。
對我們而言，有什麼啟示，法不責眾，不犯眾怒，無論是作為領導者還是追隨者，也許真理有時候掌握在少數人手裡，但是大多數人認可的往往是對的，至少，是安全的。沒有掌控局面的統治力時，不要挑戰既定規則和傳統慣例，學會在沉默中積蓄力量，大智若愚。