來源：知乎

所屬專欄：研之成理新聞部

問題：

近日在知乎上，有人提出這樣一個問題：對於做科學的科研工作者，除了發文章之外，似乎沒有其他的產出，假如，一輩子都是在灌水，那麼這些科研工作者對社會有什麼貢獻？

我本人也是一名在讀博士生。現在有些迷茫，我本身是做理論工作的。這個困惑來源於一個老師，那位老師說，假如現在把我所有的文章都燒掉，對科學也沒有任何影響。這句話對我和我的同學都帶來很大的困惑，甚至想轉行。我們討論了很久，發現除了教書育人，傳承知識之外，可能我們對這個社會的並沒有直接貢獻。而科研工作，假如你勞碌一生，並沒有做出什麼突破性的工作，在教科書上，連一個註腳的位置都沒有，你所寫的文章，除了讓你畢業，評職稱之外，似乎並沒有推動科學的發展，甚至可有可無，對於做理論的科研工作者，極有可能面對這樣的問題，正確的理論只有一個，絕大多數的理論文章可能是錯誤的。那麼我們奮鬥一生，我們的個人價值和社會價值體現在哪裡？

回答：

很快，此貼得到了幾百條回覆。

狐狸先生：

其實我覺得這個問題蠻好的，很多人可能都在科研路上想過。

我的文章如果都燒了，確實對世界沒有什麼大影響。但我不知道我未來的文章是否燒了也沒關係。自由探索路上充滿了偶然性。當年加州理工聘請費曼做教授的時候，費曼有點擔心自己不能對的起這個位置。但是僱他的人告訴他：我們招教授其實就好像投資，招一個不行大不了砸手裡，多招幾個總有一個能成事的。研究者學好了技藝，整裝出發在科學世界探險。可能永遠在迷宮裡繞不出來，也可能發現了大寶藏。這些事情都無法逆料。有的人覺得獲得大寶藏的機會太低，於是就退出了。而我看重探索寶藏的刺激性，所以留在這個遊戲裡。這些選擇無所謂對錯，只關乎人價值觀。

我的文章如果都燒掉了，確實對世界就沒有什麼太大的影響。但大多數的人文章燒掉了都沒有什麼影響。甚至那些最聰明的大腦，他們的工作也不是非其不可。換一個差不多聰明的人，或者幾個稍微笨點的人就可以了。如果沒有了哈勃，沙普利遲早也會發現河外星系的存在。如果沒有了彭齊亞斯和威爾遜發現微波背景輻射，也許迪克和皮布斯就獲得諾貝爾獎了。如果沒有費曼，量子電動力學還有施溫格，沒了施溫格，還有朝永振一郎，如果這三個都沒了，戴森說不定也能行。抹掉愛因斯坦這樣的人可能有點問題，但狹義相對論郎之萬也能搞出來，廣義相對論嘛，可能麻煩一點，地球人只好預備著晚用GPS 20年吧。

我的文章如果都燒掉了，雖然對世界就沒有什麼太大的影響。但至少我通過我的研究活動，保存了我所學到的科研技巧和知識，並主動或被動的傳給他人。想當年丐幫幫主汪劍通一生武藝平平，但要是沒有他，蕭峰如何能學會降龍十八掌呢？路易斯·威滕一生研究理論物理沒有什麼建樹，但如果沒有他又如何有他那個推動了弦論發展的兒子愛德華.威騰？

世界缺了誰都不會停止轉動。我們並不是因為要尋求一個不可替代性的地位才來研究科研的。科研對大多數人來說並不是追求英雄史的道路。科學史和科學傳播為了自身的故事性，往往過分誇大了科學家的英雄形象，而忽略了科學發展多人協作的本質，誇大了科學理論發展的邏輯關係，而忽略了科學發現的偶然性。但在現在科學研究高度分工的情形下，大多數人畢生的能力不過是隻能推開科學大廈的一扇窗子。這一點和其他行業的情形並無不同。

最後，我的建議是把科學研究當做一份正經職業去考慮它，如果有興趣，有能力，覺得工資還可以，就研究，如果覺得沒有了樂趣，待遇太低，就想辦法離開。我們都已經過了中二病的年齡了。

少正卯：

量變引發質變，沒有突破是常態，正因為有那麼多沒有突破的人，才會堆積起一些有突破的。

比如湖水錶面的波紋，有波谷才有波峰，還有生物進化，那麼巨大的基因海，才能產出足夠多的變異，沒有變異的是為了變異必須具備的基數，還有原子衰變，雖然單拎出來沒有規律，但是有了大量統計之後就不一樣了。儘自己的努力做好就可以了吧，科研也好，生活各方面也好。

寶來王：

有次跟同事聽完一個諾獎得主的報告，出來時問他，打算啥時候拿諾獎？

他一臉惶恐的說，真的沒想過。

事實就是這樣，那些有突出成就的就像發現第一個發現北美新大陸的人一樣，但發現並不是所有，必須有後續大量的人來做很多枯燥繁瑣的工作。

當你看到元素週期表是這樣的

你覺得呢？有什麼看法來交流一下。

更多精彩內容請移步閱讀原文，如有侵權，請聯繫刪除！