記者 | 趙曉娟
7月1日，加多寶在其官網和微信公眾號發佈公告稱，收到最高人民法院就加多寶與廣藥集團“王老吉”商標侵權糾紛案裁定。裁定書認定，一審判決採信的證據在內容與形式上均存在重大缺陷，不能作為認定本案事實的依據。決定撤銷廣東省高級人民法院（2014）粵高法民三初字第1號民事判決；本案發回廣東省高級人民法院重審。
加多寶這次公告中提及的判決，在白雲山（600332）2018年7月28日發佈的公告中出現過，當時白雲山的公告稱，公司控股股東廣藥集團於近日收到廣東高院關於“王老吉”商標法律糾紛案件的一審《民事判決書》結果。
廣東高院一審《判決書》決定，廣東加多寶飲料食品有限公司、浙江加多寶飲料有限公司、加多寶（中國）飲料有限公司、福建加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司、武漢加多寶飲料有限公司在內的6家企業，共計賠償廣藥集團經濟損失及合理維權費用共計14.4億元。
但就在該判決發佈的當日，加多寶集團官方網站即發表聲明，稱2018年7月25日收到廣東高院關於該案的一審判決後，加多寶不服該一審判決，並立即向最高人民法院提起上訴。
2019年7月2日，王老吉通過“涼茶始祖王老吉”微信公號發佈聲明，稱該案件將發回廣東省高級人民法院重審，但這不意味著最終的判決，“我們將配合廣藥集團做好該案件重審的各項工作。”
北京律眾律師事務所副主任吳萌向界面新聞分析，“估計這次可能要改判了。”因為這種重大案件在做出發回重審之前，應該在最高法院已經形成了比較統一的內部意見，而且應該已經和一審法官溝通過的。
加多寶公告中提出的一句話很關鍵——裁定書認定，一審判決採信的證據在內容與形式上均存在重大缺陷。在吳萌看來，證據的要素一般分為“真實性，合法性和關聯性”，還有“證據的證明力”。如果是證據內容有缺陷，估計是在“證據的證明力”有問題。如果是“形式有缺陷”，一般是“合法性有問題”。
不過上海申浩律師事務所律師陶國南認為，改判只能是重審後可能的結果之一，最終結果要看重審時證據認定和採信情況，包括雙方是否補充新證據。
此前，加多寶和王老吉已經就包裝、廣告語等歷經近10年的訴訟，涉及了商標、配方、廣告語和大家最關注的產品外包裝。在這些訴訟中，加多寶輸多贏少。直至2017年8月，最高人民法院二審宣判，廣藥集團和加多寶共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權益，此後加多寶才重啟紅罐戰略。而此次關於商標之爭的重判，也再次影響這加多寶未來的發展。