2011年爆發的敘利亞衝突導致了超過350萬敘利亞難民來到鄰國土耳其。那些來到土耳其的敘利亞難民後來怎麼樣了？本文希望探討敘利亞以什麼樣的身份生活在異國，又面臨著什麼樣的機遇和困境，以此來反映政治博弈和人權議題之間的鉸和關係。
一、不是“難民”的難民
由於敘利亞境內武裝衝突，超過400萬難民背井離鄉，他們離開故國、投奔他方，成為廣義上的“難民”。敘利亞難民潮已經成為中東、歐盟乃至全世界的重要議題。土耳其由於與敘利亞接壤，成為了最多難民的目的地。約350萬敘利亞難民逃入土耳其，土耳其成為敘利亞難民的最大收容國。這些難民主要集中在基利斯、桑尼烏法等邊境地區，以及伊斯坦布爾、安卡拉等大城市。在難民收容數量排名前十的城市中，居住著280萬難民，超過敘利亞難民總數的80%。
邊境城市和大城市收容了大部分難民，來源：Goc Idaresi
然而在狹義上，土耳其境內的敘利亞難民並非國際法律意義上的“難民”，也不享有國際法規定的“難民”享有的權利。1951年，在聯合國難民署的推動下頒佈了《難民協定》（Convention Relating to the Status of Refugees），其中規定了難民的地位、難民享有的權利和難民接收國的義務。這一條例成為了國際上保護難民權利的開端。在1967年，146個國家和地區簽署了對1951年協定的《難民協定補充條款》（Protocol Relating to the Status of Refugees）進一步完善了對難民的人道主義保護。
土耳其是1951年條例和1967年補充條款的簽署國，有著收容和保護難民的義務。然而，早在1951年，土耳其政府為了規避未來可能發生的風險，補充了一條保留條款。在這一條款中，土耳其政府規定了難民的來源地區，只有來自埃及和歐洲的流亡者才擁有法律上的正式“難民”地位。而在歐洲和埃及以外，其他國家的居民都不能被稱為“難民”。因此，在敘利亞難民潮中，土耳其政府給予這350萬敘利亞的身份是“暫時保護地位”（Temporary Protection，TP），而不是具有國際法律地位的“難民”（Refugees），也不是處在難民申請流程中的“尋求庇護者”（Asylum-seekers）。所以，在法律上，這些敘利亞人應該被準確地定義為“擁有土耳其暫時保護地位的人”，但為了書寫的簡便，本文將會使用廣義的“難民”來稱呼這些敘利亞人。
土耳其政府不希望正式接受難民，原因是多方面的。在經濟上，難民的湧入需要國家花費資本，維護社會福利機器的運轉。短期來看，這對國民經濟的影響是不利的。在政治上，土耳其和敘利亞在語言、宗教和生活方式上存在差異，文化之間的不容性凸顯。大部分的土耳其國民不歡迎這為數眾多的外來客，將他們視為“他者”予以排斥。土耳其當局敏感地捕捉到了國民的這一傾向，為了獲得選票，堅持敘利亞難民只是“短期客人“，將在敘利亞局勢平定後被遣送回國。民眾的排外，政治上的保守，這也成為了後來《歐洲-土耳其協定》出臺的重要因素之一。
然而，隨著土耳其政府看到收容難民可以帶來的利益，這一保守觀點逐漸改變。土耳其越來越意識到，敘利亞難民帶來的並不是單純的消極因素，還可以帶來經濟效益。數據表明，2015年，敘利亞難民註冊了超過6500家合法企業，為當年的土耳其貢獻了0.5%-1.7%GDP。如果考慮未經註冊的3500多家企業、地下經濟和人力資源，敘利亞難民潮對土耳其經濟的貢獻遠遠大於這個數字。此外，由於土耳其逐漸向歐洲靠攏，加入歐盟的願望強烈。在這場關於難民的利益爭奪戰中，歐盟各國希望土耳其能夠儘可能多地接受難民，緩解對歐洲本土的壓力。作為回報，土耳其也可以將此作為人道主義籌碼，拉近與歐盟的關係。
在利益壓過風險的情況下，土耳其選擇採取新措施。2016年7月2日，埃爾多安宣佈，土耳其將對敘利亞難民頒發土耳其永久居民身份。這意味著難民可以成為土耳其國民，獲得永久居民身份證和國民護照，成為合法納稅人。
然而，根據土耳其內政部的數據，截至2019年，僅有79000多名敘利亞難民成功獲得了土耳其永久居民身份，僅佔難民總數的2%。這是一套“有篩選“的機制：並非350萬敘利亞難民中都可以成為土耳其的永久居民，而對於什麼樣的人可以申請成為土耳其國民，政府的篩選標準並未對外公開。
二、離開難民營，到城市去
進入土耳其境內後，難民有兩種可選擇的居住地。第一種，即大眾認知中的難民營，坐落在偏僻的郊區，有著大片整齊的白色帳篷，以及外圍的鐵絲網。而超過一半的難民選擇了第二種，就是居住在城市的公寓樓中。
在傳統的難民營中，扮演主導地位的是非政府組織和國際組織。他們負責運營和管理整個難民營的事項，並持續提高難民營的生活標準。難民可以以家庭為單位，獲得帳篷和必要的生活物資。發放的物資中，包括一種叫特殊的食物卡，卡內有每人20美元的儲蓄額。難民可以拿著食物卡，到難民營中的超市購買食物。此外，適齡兒童可以免費在難民營內上學。在他們生病時，也有具備翻譯的醫生提供醫療服務。
傳統印象中難民住在難民營，來源：Hurriyet Daily News
在城市中，敘利亞的難民卻遇到了人權的高牆。由於獲取工作許可證的條件苛刻（譬如難民需要註冊且在土耳其停留半年以上，單個工作場所聘用的敘利亞員工數量不得超過員工總數的10%），所以大多數難民沒有工作權利。一些難民參與地下商業活動。比如我在田野調查中遇到的一個女孩，就通過在WhatsApp上幫人制作衣服和手工藝品獲取收入。還有一些難民在街頭拾荒為生，同時獲得少量捐贈。這些都是不穩定的收入來源，加上政府不提供社會保障，城市中難民的生活條件非常嚴峻。
難民營中的超市，來源：Henk Wildschut
住房問題是城市難民的首要考慮。沒有廉價公共房屋系統，難民家庭的絕大多數收入常常用以支付房租。而在伊斯坦布爾這樣的大城市，房租昂貴的開銷逼迫著難民家庭降低生活標準，多口人居住在狹小的公寓內，居住條件惡劣。
教育問題與童工問題伴生。超過40%的敘利亞適齡兒童沒有在學校註冊，而其中的很多儘管到學校報到，在名義上是學生，卻不曾去學校上課。據統計，96萬敘利亞未成年人以童工身份在土耳其工作。大量兒童輟學是出於經濟上的原因。儘管土耳其提供免費的義務教育，但是課本、校服、文具的開銷，對於沒有穩定收入的難民家庭來說，仍然是一筆可觀的數目。“校車的開銷是最大的。”一名讓兒子輟學的敘利亞父親說。因此，有些敘利亞兒童在上了一個學期或一年學後，就因為家庭經濟負擔，離開學校、開始工作。
在醫療問題上，語言是最大的障礙。儘管土耳其政府給難民提供了相對完備的醫療服務，難民可以出示臨時身份證，甚至可以在沒有有效身份證明的情況下，獲得醫療服務。然而，在難民營和難民服務中心以外的醫院，幾乎沒有醫生懂阿拉伯語。相應的，許多低學歷的敘利亞難民不懂英語和土耳其語。所以醫生無法瞭解難民的身體狀況，使治療受阻。
離開難民營的敘利亞難民，如同離開了隔絕的“烏托邦”，來到了真實世界。在收入、住房、教育、醫療等方面，他們都面臨著挑戰。難民營和城市在生存條件上差異懸殊。可是，調查卻顯示超過97%的敘利亞難民更希望住在城市的公寓中，而不是難民營中。這一現象可能的原因是多重的。首先，不同於短期居住，敘利亞戰爭曠日持久，居住在帳篷中長達數年難以忍受。其次，在城市中，他們有更多發展的機會，可能得到工作和居民身份。此外，“帳篷”這個符號會加深他們的漂泊感和無助感，而一座公寓樓，能夠給予他們起碼的安全感和尊嚴。此外，城市也有利於文化和民族的溝通，打破隔絕狀態，破解刻板印象，達成融合。這種融合不僅有利於政局的穩定，而且能夠促進經濟的發展。
總而言之，難民營儘管有更穩定的居住條件，但是在長期、受到監管的情況下，絕大多數的敘利亞難民偏向於到城市居住，尋求機會和尊嚴。而上面提到的住房、教育、醫療等問題，也在各方的努力下逐步得到解決，諸如Multeciler Dernegi等難民中心開始提供有翻譯的醫療服務、職業諮詢等。
三、同為難民，不同階級的浮世繪
敘利亞難民內部並不是鐵板一塊。難民彷彿是一個社會的縮影，其中存在著鮮明的階級差異，這種階級差異影響了敘利亞難民在土耳其境內的境況。Simsek提出了“基於階級的融合”（class-based integration）這一概念，指出難民中的中上層階級擁有更多的渠道融入新國家，而中下階級的則面臨危機。
需要澄清，下面提到的“社會階級”特指離境後的階級，與原先國家內的社會階級不完全重合。
舉個例子，富裕階層在離境時通常會攜帶可觀的資本；但在某些緊急情況下，部分富人在出逃時身上現金寥寥，加之沒有一技之長，於是在進入他國境內後淪落為貧困人口。可以說，在越境時，一場階級的“再分配”已經完成。下面所說的中上層群體，特指那些入境後，擁有一定現金等“硬”資本，或擁有高學歷、特定技藝等“軟”資本的群體。
難民中的中上階級對新國家表現出了更卓越的適應能力。對於擁有硬資本的難民，進行小型投資是一個好選擇，主要是家庭經營的食物相關產業。許多人用一小筆啟動資金，在敘利亞難民聚居地區開設了敘利亞餐館、雜貨鋪和甜品鋪。這些小商店為他們提供了穩定的收入。有受訪者表示：“我們吃得很好。這些收入讓我們（指她的家庭）過上了穩定的生活……讓我能夠送我的孩子去私立學校……”而政府可以從新的納稅法人那裡獲取經濟利益。此外，這些小產業還起到了打破隔絕的壁壘、促進文化交流的功效。在某個受訪者例子中，一些居住在敘利亞餐館附近的土耳其居民，由於常常去這家餐館，逐漸與敘利亞老闆熟絡，因此瞭解了敘利亞的飲食和文化。
除了物質上“硬”的資本攜帶，還有一些難民從故國帶到土耳其的是“軟”技術，包括語言能力、教育水平、各行各業的專業技能。在勞動力市場上，一些高學歷的敘利亞年輕人成為了搶手的資源，其原因主要是高門檻的阿拉伯語能力。在中東地區日漸重要的時代，阿拉伯語水平對於國際組織和非政府組織、跨國企業尤其重要，阿語人才供不應求。根據報告，截至2019年，被授予工作許可的31000多名難民中，高學歷群體佔了很大的比重。在《歐洲-土耳其協定》簽訂後，優異的敘利亞人才直接被甄別出來，送往德國等歐洲國家。這與英國所宣稱的“只要質優的移民，不要量多的移民”（Good immigration，not mass immigration）互相呼應。
伊斯坦布爾街頭的敘利亞母親，來源：BBC News
與之對比，難民中的中下階層成為了“邊緣人”。由於難以獲得工作許可，中下層難民很難從事合法工作，轉而參與地下經濟活動。因為沒有穩定的收入，住房、教育等基本權利不受保障，他們渴望前往歐洲——因為在他們的構想中，在那裡“所有的難民都平等地享有權利”。然而，他們並不知道，歐洲的篩選標準更為嚴格。在歐洲國家門前長長的隊伍裡，這些沒有技能、沒有資本、“不能給國家帶來好處”的難民將被篩除。從中東到歐洲，各國的政策就像層層篩選難民的漏網，原本就有權有勢的中上階層被甄別出來；而那些沒有技藝的底層人民，卻在不斷的流亡中，一次次被系統踢出，以“他者”的身份在生存的邊緣徘徊。
結語
敘利亞局勢讓我們看到，難民是政治惡性博弈的結果。但是在成為難民後，關於他們的政治博弈卻沒有因此結束。“那些逃到土耳其境內的敘利亞難民後來怎麼樣了？”這不是一個能夠輕易解答的問題。它的面貌是多重的：歐洲和中東搶奪人才資源；歐洲歷史上的排外主義，與現今的老齡化的矛盾；難民內部階層分化。然而，這一切宏觀的考量都是在最微觀的層面，由一個個獨立的個體切身感受到的。在難民問題上，如何平衡政治理性和人道主義，這仍然是一個最困難的問題。
參考資料：
Aged, A. An Strange, A. (2008). ‘Understanding Integration: A Conceptual Framework’, Journal of Refugee Studies, 21(2):166-191.
Castles, S. (2017). ‘Migration Policies are Problematic – because they are about migration’, Ethnic and Racial Studies, 40:9., 1538-1543.
Darling, J. (2017) ’Forced Migration and the City; Irregularity, Informality, and the Politics of Presence’, Progress in Human Geography, 41(2): 178-198.
Schussed, L., and Nassim Majidi. (2014). “Deportation Stigma and Re-migration.” Journal of Ethnic and Migration Studies, 41(4): 635-652.
Simsek, D. (2018) ”International Process of Syrian Refugees in Turkey: ‘Class-based’ Integration”, Journal of Refugee Studies, doi: 10.1093/jrs/fey057.
Simsek, D. (2019) “Transnational Activities of Syrian refugees in Turkey: Hindering of Supporting Integration”, International Migration, 57(2):268-282.
Walters, W. (2002). “Deportation, Expulsion, and the International Police of Aliens.” Citizenship Studies, 6(3): 265-292.
Willed, S. S. (2010). “Citizens, ‘Real’ Others, and ‘Other’ Others: The Biopolitics of Otherness and the Deportation of Unauthorized Migrant Workers from Tel Aviv, Israel”. In The Deportation Regime. Sovereign, Space, and the Freedom of Movement, edited by N. De Genova and N. Peutz, 262-294. Durham and London: Duke University Press.
今日主筆 \ 倪嘉寧