戴維·愛潑斯坦的《範圍》這本書講到類比思維的時候提到一項有意思的研究，我覺得可以好好分享給大家。
2012 年，悉尼大學的商業戰略學教授丹·洛瓦羅組織了這麼一個實驗。
研究者邀請了一些來自大投資公司的投資家，讓他們評估一下各自自己手頭正在做的項目。
比如你投資了一個高科技創業公司，那麼研究者希望你詳細說一說，你認為這個公司將來會如何發展，一步一步都列好，特別是最後要估算一下，你這筆投資的回報率，將會有多少。
投資者們也覺得這挺有意思，都很配合。然後研究者又給他們一個任務，說你看看現在有沒有跟你這個項目類似概念的、但是是別人做的項目，然後評估一下那些項目的回報率大概能有多少。
然後研究者把所有這些評估放在一起，做了一番比較。
結果是這些投資者對自己項目的預期回報率，比類似項目的預期回報率平均高了 50%。
顯然投資者都是過度自信的。
他們評估自己的投資項目就好像一般人評估自己開車的水平一樣，都以為自己在平均水平之上。但洛瓦羅搞這個實驗並不僅僅是為了證明“過度自信”。
一般人高估自己駕駛汽車的水平，那是情有可原，因為一般人並不會整天跟別人比駕駛技術，一般人不瞭解“一般人”的駕駛技術是什麼水平。但是這可是投資公司啊！
戴維·愛潑斯坦的《範圍》這本書講到類比思維的時候提到一項有意思的研究，我覺得可以好好分享給大家。
2012 年，悉尼大學的商業戰略學教授丹·洛瓦羅組織了這麼一個實驗。
研究者邀請了一些來自大投資公司的投資家，讓他們評估一下各自自己手頭正在做的項目。
比如你投資了一個高科技創業公司，那麼研究者希望你詳細說一說，你認為這個公司將來會如何發展，一步一步都列好，特別是最後要估算一下，你這筆投資的回報率，將會有多少。
投資者們也覺得這挺有意思，都很配合。然後研究者又給他們一個任務，說你看看現在有沒有跟你這個項目類似概念的、但是是別人做的項目，然後評估一下那些項目的回報率大概能有多少。
然後研究者把所有這些評估放在一起，做了一番比較。
結果是這些投資者對自己項目的預期回報率，比類似項目的預期回報率平均高了 50%。
顯然投資者都是過度自信的。
他們評估自己的投資項目就好像一般人評估自己開車的水平一樣，都以為自己在平均水平之上。但洛瓦羅搞這個實驗並不僅僅是為了證明“過度自信”。
一般人高估自己駕駛汽車的水平，那是情有可原，因為一般人並不會整天跟別人比駕駛技術，一般人不瞭解“一般人”的駕駛技術是什麼水平。但是這可是投資公司啊！
這幫人整天干的事兒就是評估項目！你怎麼可能連公平評估項目回報預期都做不到呢？
研究人員把這個結果擺在那些參與實驗的投資者面前，這些投資者也震驚了，而且越是老資格的投資者越感到震驚。但是他們接受現實，立即修改了對自己項目的預期。
洛瓦羅想要通過這個實驗驗證的學說，叫做“外部視角”。
這是他和我們熟悉的《思考·快與慢》的作者丹尼爾·卡尼曼共同提出的一個概念。
讓卡尼曼獲得靈感的當初他的一段個人經歷，我們專欄講決策科學的時候說過這個故事 。
卡尼曼和幾個人合作編寫一部教材，他們原本預期大約用兩年時間完成。
但是卡尼曼聽說，別的組編寫類似的教材，大多需要 7 到 10 年才能完成。他們這些人覺得這根本不可能，因為按照自己的進度完全可以很快完成……結果他們實際用了 8 年才完成。
這件事的教訓是如果你要預測自己幹一件事的結果如何，你應該參考那些跟你差不多的人、做類似的事情的結果如何。我們當時講過，別人做的平均水平，構成了一個“基礎比率”，這個基礎比率就是你預測最好的參考標準。
戴維·愛潑斯坦的《範圍》這本書講到類比思維的時候提到一項有意思的研究，我覺得可以好好分享給大家。
2012 年，悉尼大學的商業戰略學教授丹·洛瓦羅組織了這麼一個實驗。
研究者邀請了一些來自大投資公司的投資家，讓他們評估一下各自自己手頭正在做的項目。
比如你投資了一個高科技創業公司，那麼研究者希望你詳細說一說，你認為這個公司將來會如何發展，一步一步都列好，特別是最後要估算一下，你這筆投資的回報率，將會有多少。
投資者們也覺得這挺有意思，都很配合。然後研究者又給他們一個任務，說你看看現在有沒有跟你這個項目類似概念的、但是是別人做的項目，然後評估一下那些項目的回報率大概能有多少。
然後研究者把所有這些評估放在一起，做了一番比較。
結果是這些投資者對自己項目的預期回報率，比類似項目的預期回報率平均高了 50%。
顯然投資者都是過度自信的。
他們評估自己的投資項目就好像一般人評估自己開車的水平一樣，都以為自己在平均水平之上。但洛瓦羅搞這個實驗並不僅僅是為了證明“過度自信”。
一般人高估自己駕駛汽車的水平，那是情有可原，因為一般人並不會整天跟別人比駕駛技術，一般人不瞭解“一般人”的駕駛技術是什麼水平。但是這可是投資公司啊！
這幫人整天干的事兒就是評估項目！你怎麼可能連公平評估項目回報預期都做不到呢？
研究人員把這個結果擺在那些參與實驗的投資者面前，這些投資者也震驚了，而且越是老資格的投資者越感到震驚。但是他們接受現實，立即修改了對自己項目的預期。
洛瓦羅想要通過這個實驗驗證的學說，叫做“外部視角”。
這是他和我們熟悉的《思考·快與慢》的作者丹尼爾·卡尼曼共同提出的一個概念。
讓卡尼曼獲得靈感的當初他的一段個人經歷，我們專欄講決策科學的時候說過這個故事 。
卡尼曼和幾個人合作編寫一部教材，他們原本預期大約用兩年時間完成。
但是卡尼曼聽說，別的組編寫類似的教材，大多需要 7 到 10 年才能完成。他們這些人覺得這根本不可能，因為按照自己的進度完全可以很快完成……結果他們實際用了 8 年才完成。
這件事的教訓是如果你要預測自己幹一件事的結果如何，你應該參考那些跟你差不多的人、做類似的事情的結果如何。我們當時講過，別人做的平均水平，構成了一個“基礎比率”，這個基礎比率就是你預測最好的參考標準。
用今天說的概念來說，自己看自己，是“內部視角”；用別人的結果判斷，則是“外部視角”。那為什麼外部視角更好呢？
卡尼曼說 ，這是因為你用內部視角考慮問題容易不周全。
拿編寫教材這件事來說，用內部視角就是用自己在開頭的工作進度去預測後面的工作進度。
如果你計劃總共寫 10 章，而你四個月就已經完成了前面兩章，那你很自然地就會認為自己兩個月就能寫一章，就算考慮到後面可能會遇到意外耽誤時間，估計兩年時間也夠了。
這個做法其實就是“外推” —— 而事情往往不是按照固定的速率直線發展的。
可能前兩章比較好寫，可能我們開頭最有幹勁，更可能後面會遇到極其嚴重的困難。事實上卡尼曼的教材編寫組後來遇到了各種困難，有人離婚了，有人病了，各種管理問題，再想如同一開始那樣協調全組順暢工作十分困難。
而這些困難的特點是既是意料之外又是情理之中：你沒做過你就想不到，而做了的人基本都遇到了。
正因為這個特點，問自己會如何就不如問別人都是如何。外部視角能看到內部視角看不到的關鍵信息。
但是這還不能完全解釋為什麼那些投資者不能公平判斷自己的項目。要知道卡尼曼他們並不經常編寫教材，對困難估計不足完全可以理解 —— 可那些投資者可是經常要看項目的啊。
這就引出了另一個效應。
戴維·愛潑斯坦的《範圍》這本書講到類比思維的時候提到一項有意思的研究，我覺得可以好好分享給大家。
2012 年，悉尼大學的商業戰略學教授丹·洛瓦羅組織了這麼一個實驗。
研究者邀請了一些來自大投資公司的投資家，讓他們評估一下各自自己手頭正在做的項目。
比如你投資了一個高科技創業公司，那麼研究者希望你詳細說一說，你認為這個公司將來會如何發展，一步一步都列好，特別是最後要估算一下，你這筆投資的回報率，將會有多少。
投資者們也覺得這挺有意思，都很配合。然後研究者又給他們一個任務，說你看看現在有沒有跟你這個項目類似概念的、但是是別人做的項目，然後評估一下那些項目的回報率大概能有多少。
然後研究者把所有這些評估放在一起，做了一番比較。
結果是這些投資者對自己項目的預期回報率，比類似項目的預期回報率平均高了 50%。
顯然投資者都是過度自信的。
他們評估自己的投資項目就好像一般人評估自己開車的水平一樣，都以為自己在平均水平之上。但洛瓦羅搞這個實驗並不僅僅是為了證明“過度自信”。
一般人高估自己駕駛汽車的水平，那是情有可原，因為一般人並不會整天跟別人比駕駛技術，一般人不瞭解“一般人”的駕駛技術是什麼水平。但是這可是投資公司啊！
這幫人整天干的事兒就是評估項目！你怎麼可能連公平評估項目回報預期都做不到呢？
研究人員把這個結果擺在那些參與實驗的投資者面前，這些投資者也震驚了，而且越是老資格的投資者越感到震驚。但是他們接受現實，立即修改了對自己項目的預期。
洛瓦羅想要通過這個實驗驗證的學說，叫做“外部視角”。
這是他和我們熟悉的《思考·快與慢》的作者丹尼爾·卡尼曼共同提出的一個概念。
讓卡尼曼獲得靈感的當初他的一段個人經歷，我們專欄講決策科學的時候說過這個故事 。
卡尼曼和幾個人合作編寫一部教材，他們原本預期大約用兩年時間完成。
但是卡尼曼聽說，別的組編寫類似的教材，大多需要 7 到 10 年才能完成。他們這些人覺得這根本不可能，因為按照自己的進度完全可以很快完成……結果他們實際用了 8 年才完成。
這件事的教訓是如果你要預測自己幹一件事的結果如何，你應該參考那些跟你差不多的人、做類似的事情的結果如何。我們當時講過，別人做的平均水平，構成了一個“基礎比率”，這個基礎比率就是你預測最好的參考標準。
用今天說的概念來說，自己看自己，是“內部視角”；用別人的結果判斷，則是“外部視角”。那為什麼外部視角更好呢？
卡尼曼說 ，這是因為你用內部視角考慮問題容易不周全。
拿編寫教材這件事來說，用內部視角就是用自己在開頭的工作進度去預測後面的工作進度。
如果你計劃總共寫 10 章，而你四個月就已經完成了前面兩章，那你很自然地就會認為自己兩個月就能寫一章，就算考慮到後面可能會遇到意外耽誤時間，估計兩年時間也夠了。
這個做法其實就是“外推” —— 而事情往往不是按照固定的速率直線發展的。
可能前兩章比較好寫，可能我們開頭最有幹勁，更可能後面會遇到極其嚴重的困難。事實上卡尼曼的教材編寫組後來遇到了各種困難，有人離婚了，有人病了，各種管理問題，再想如同一開始那樣協調全組順暢工作十分困難。
而這些困難的特點是既是意料之外又是情理之中：你沒做過你就想不到，而做了的人基本都遇到了。
正因為這個特點，問自己會如何就不如問別人都是如何。外部視角能看到內部視角看不到的關鍵信息。
但是這還不能完全解釋為什麼那些投資者不能公平判斷自己的項目。要知道卡尼曼他們並不經常編寫教材，對困難估計不足完全可以理解 —— 可那些投資者可是經常要看項目的啊。
這就引出了另一個效應。
洛瓦羅等人發現，那些投資者如果對自己投資的項目細節瞭解越多，他們自我估計的回報率就越高。也就是說，內部視角看到的信息越多，你的判斷就會越極端。
我給你打個比方。比如你有個遠房表弟，學習成績不錯，說要報考清華大學。你乍聽之下覺得這不太靠譜，因為清華是中國錄取分數線最高的大學，你表弟平時的成績雖然在自己學校排名不錯，但是距離清華似乎還有一定的差距。
然後你深入瞭解了一下表弟的情況。他從小就把上清華當作理想，還曾經專門去過清華，而且他已經想好了要報哪個系。
現在距離高考還有一年時間，表弟制定了詳細的複習計劃，每天都有任務、有監督、有總結。他把自己的強項和弱點都一一列舉出來了，他完全知道在這一年裡要怎麼做，才能考上清華。
那請問，你聽了這些之後，是不是也會覺得表弟上清華這件事從不靠譜變成有點靠譜了呢？
然後你還專門觀察了他幾天，發現他的確嚴格執行了複習計劃，可以說每天都在進步！這時候你是不是也相信他能考上了呢？
這是人之常情。越瞭解就越相信，難道這有什麼問題嗎？
問題就在於這只是內部視角。
你表弟是很努力，但是想考清華的高中生有哪個是不努力的呢？
難道別人就沒有複習計劃、別人就不是每天都在進步嗎？現實是大家都在努力進步，清華每年還是隻錄取那麼一點人。努力和進步並不代表一定成功。
想要知道你表弟行不行，你需要外部視角。你得知道那些跟他差不多水平、差不多做法的人，結果都是怎樣的。
這個道理是如果一個人不去收集一些客觀信息，只根據自己這邊的信息坐在那幹想，就容易越想越覺得要做的這件事兒能做成。
你會一廂情願地腦補一些東西，你會不自覺地假設事情按照你想要的方向發展。
你越想，你設想的那個畫面就越鮮活。你越想，你對自己的信念就越深。你越想，你的判斷就會越極端。
戴維·愛潑斯坦的《範圍》這本書講到類比思維的時候提到一項有意思的研究，我覺得可以好好分享給大家。
2012 年，悉尼大學的商業戰略學教授丹·洛瓦羅組織了這麼一個實驗。
研究者邀請了一些來自大投資公司的投資家，讓他們評估一下各自自己手頭正在做的項目。
比如你投資了一個高科技創業公司，那麼研究者希望你詳細說一說，你認為這個公司將來會如何發展，一步一步都列好，特別是最後要估算一下，你這筆投資的回報率，將會有多少。
投資者們也覺得這挺有意思，都很配合。然後研究者又給他們一個任務，說你看看現在有沒有跟你這個項目類似概念的、但是是別人做的項目，然後評估一下那些項目的回報率大概能有多少。
然後研究者把所有這些評估放在一起，做了一番比較。
結果是這些投資者對自己項目的預期回報率，比類似項目的預期回報率平均高了 50%。
顯然投資者都是過度自信的。
他們評估自己的投資項目就好像一般人評估自己開車的水平一樣，都以為自己在平均水平之上。但洛瓦羅搞這個實驗並不僅僅是為了證明“過度自信”。
一般人高估自己駕駛汽車的水平，那是情有可原，因為一般人並不會整天跟別人比駕駛技術，一般人不瞭解“一般人”的駕駛技術是什麼水平。但是這可是投資公司啊！
這幫人整天干的事兒就是評估項目！你怎麼可能連公平評估項目回報預期都做不到呢？
研究人員把這個結果擺在那些參與實驗的投資者面前，這些投資者也震驚了，而且越是老資格的投資者越感到震驚。但是他們接受現實，立即修改了對自己項目的預期。
洛瓦羅想要通過這個實驗驗證的學說，叫做“外部視角”。
這是他和我們熟悉的《思考·快與慢》的作者丹尼爾·卡尼曼共同提出的一個概念。
讓卡尼曼獲得靈感的當初他的一段個人經歷，我們專欄講決策科學的時候說過這個故事 。
卡尼曼和幾個人合作編寫一部教材，他們原本預期大約用兩年時間完成。
但是卡尼曼聽說，別的組編寫類似的教材，大多需要 7 到 10 年才能完成。他們這些人覺得這根本不可能，因為按照自己的進度完全可以很快完成……結果他們實際用了 8 年才完成。
這件事的教訓是如果你要預測自己幹一件事的結果如何，你應該參考那些跟你差不多的人、做類似的事情的結果如何。我們當時講過，別人做的平均水平，構成了一個“基礎比率”，這個基礎比率就是你預測最好的參考標準。
用今天說的概念來說，自己看自己，是“內部視角”；用別人的結果判斷，則是“外部視角”。那為什麼外部視角更好呢？
卡尼曼說 ，這是因為你用內部視角考慮問題容易不周全。
拿編寫教材這件事來說，用內部視角就是用自己在開頭的工作進度去預測後面的工作進度。
如果你計劃總共寫 10 章，而你四個月就已經完成了前面兩章，那你很自然地就會認為自己兩個月就能寫一章，就算考慮到後面可能會遇到意外耽誤時間，估計兩年時間也夠了。
這個做法其實就是“外推” —— 而事情往往不是按照固定的速率直線發展的。
可能前兩章比較好寫，可能我們開頭最有幹勁，更可能後面會遇到極其嚴重的困難。事實上卡尼曼的教材編寫組後來遇到了各種困難，有人離婚了，有人病了，各種管理問題，再想如同一開始那樣協調全組順暢工作十分困難。
而這些困難的特點是既是意料之外又是情理之中：你沒做過你就想不到，而做了的人基本都遇到了。
正因為這個特點，問自己會如何就不如問別人都是如何。外部視角能看到內部視角看不到的關鍵信息。
但是這還不能完全解釋為什麼那些投資者不能公平判斷自己的項目。要知道卡尼曼他們並不經常編寫教材，對困難估計不足完全可以理解 —— 可那些投資者可是經常要看項目的啊。
這就引出了另一個效應。
洛瓦羅等人發現，那些投資者如果對自己投資的項目細節瞭解越多，他們自我估計的回報率就越高。也就是說，內部視角看到的信息越多，你的判斷就會越極端。
我給你打個比方。比如你有個遠房表弟，學習成績不錯，說要報考清華大學。你乍聽之下覺得這不太靠譜，因為清華是中國錄取分數線最高的大學，你表弟平時的成績雖然在自己學校排名不錯，但是距離清華似乎還有一定的差距。
然後你深入瞭解了一下表弟的情況。他從小就把上清華當作理想，還曾經專門去過清華，而且他已經想好了要報哪個系。
現在距離高考還有一年時間，表弟制定了詳細的複習計劃，每天都有任務、有監督、有總結。他把自己的強項和弱點都一一列舉出來了，他完全知道在這一年裡要怎麼做，才能考上清華。
那請問，你聽了這些之後，是不是也會覺得表弟上清華這件事從不靠譜變成有點靠譜了呢？
然後你還專門觀察了他幾天，發現他的確嚴格執行了複習計劃，可以說每天都在進步！這時候你是不是也相信他能考上了呢？
這是人之常情。越瞭解就越相信，難道這有什麼問題嗎？
問題就在於這只是內部視角。
你表弟是很努力，但是想考清華的高中生有哪個是不努力的呢？
難道別人就沒有複習計劃、別人就不是每天都在進步嗎？現實是大家都在努力進步，清華每年還是隻錄取那麼一點人。努力和進步並不代表一定成功。
想要知道你表弟行不行，你需要外部視角。你得知道那些跟他差不多水平、差不多做法的人，結果都是怎樣的。
這個道理是如果一個人不去收集一些客觀信息，只根據自己這邊的信息坐在那幹想，就容易越想越覺得要做的這件事兒能做成。
你會一廂情願地腦補一些東西，你會不自覺地假設事情按照你想要的方向發展。
你越想，你設想的那個畫面就越鮮活。你越想，你對自己的信念就越深。你越想，你的判斷就會越極端。
應用場景 1: 手機品牌營銷
內部視角：我們的手機外觀設計時尚，採用先進的八核芯處理器，秒速解鎖，前置攝像頭可以進行廣角拍攝，像素高達2300萬，配備新型混合對焦技術，可以極大地滿足消費者拍照的需求。所以產品一經推出，必定大賣！
外部視角之消費者視角：這手機太貴了，我只用手機打電話、聽歌，上網而已，為啥要花那麼多錢買這些用不著的技術？
外部視角之投資人：兩大手機品牌已經佔據市場三分之二的份額，消費者忠誠度很高，這款手機似乎沒有很大的市場潛力，它在技術上的那點優勢還不足以跟競爭對手抗衡，預計投資回報不太樂觀。
應用場景 2: 職場新人
內部視角：我堂堂一個名牌大學畢業的學生，怎麼能做這麼低級的工作，太大材小用了吧！我給老闆遞交的企劃案，這麼完美，為啥老闆連看都沒看就拒絕了？同事也不把我當回事，我覺得他們就是嫉妒。
外部視角：新來的小張各方面條件不錯，就是缺乏工作經驗，心氣太高，需要在基層好好鍛鍊一下，充分了解這個行業和公司的運營模式，假以時日，必能委以重任。
所以，內外部視角不僅能讓我們全方位地看清自己，更是加強了人與人之間的理解，幫助我們一層層剝開表象看清本質。
戴維·愛潑斯坦的《範圍》這本書講到類比思維的時候提到一項有意思的研究，我覺得可以好好分享給大家。
2012 年，悉尼大學的商業戰略學教授丹·洛瓦羅組織了這麼一個實驗。
研究者邀請了一些來自大投資公司的投資家，讓他們評估一下各自自己手頭正在做的項目。
比如你投資了一個高科技創業公司，那麼研究者希望你詳細說一說，你認為這個公司將來會如何發展，一步一步都列好，特別是最後要估算一下，你這筆投資的回報率，將會有多少。
投資者們也覺得這挺有意思，都很配合。然後研究者又給他們一個任務，說你看看現在有沒有跟你這個項目類似概念的、但是是別人做的項目，然後評估一下那些項目的回報率大概能有多少。
然後研究者把所有這些評估放在一起，做了一番比較。
結果是這些投資者對自己項目的預期回報率，比類似項目的預期回報率平均高了 50%。
顯然投資者都是過度自信的。
他們評估自己的投資項目就好像一般人評估自己開車的水平一樣，都以為自己在平均水平之上。但洛瓦羅搞這個實驗並不僅僅是為了證明“過度自信”。
一般人高估自己駕駛汽車的水平，那是情有可原，因為一般人並不會整天跟別人比駕駛技術，一般人不瞭解“一般人”的駕駛技術是什麼水平。但是這可是投資公司啊！
這幫人整天干的事兒就是評估項目！你怎麼可能連公平評估項目回報預期都做不到呢？
研究人員把這個結果擺在那些參與實驗的投資者面前，這些投資者也震驚了，而且越是老資格的投資者越感到震驚。但是他們接受現實，立即修改了對自己項目的預期。
洛瓦羅想要通過這個實驗驗證的學說，叫做“外部視角”。
這是他和我們熟悉的《思考·快與慢》的作者丹尼爾·卡尼曼共同提出的一個概念。
讓卡尼曼獲得靈感的當初他的一段個人經歷，我們專欄講決策科學的時候說過這個故事 。
卡尼曼和幾個人合作編寫一部教材，他們原本預期大約用兩年時間完成。
但是卡尼曼聽說，別的組編寫類似的教材，大多需要 7 到 10 年才能完成。他們這些人覺得這根本不可能，因為按照自己的進度完全可以很快完成……結果他們實際用了 8 年才完成。
這件事的教訓是如果你要預測自己幹一件事的結果如何，你應該參考那些跟你差不多的人、做類似的事情的結果如何。我們當時講過，別人做的平均水平，構成了一個“基礎比率”，這個基礎比率就是你預測最好的參考標準。
用今天說的概念來說，自己看自己，是“內部視角”；用別人的結果判斷，則是“外部視角”。那為什麼外部視角更好呢？
卡尼曼說 ，這是因為你用內部視角考慮問題容易不周全。
拿編寫教材這件事來說，用內部視角就是用自己在開頭的工作進度去預測後面的工作進度。
如果你計劃總共寫 10 章，而你四個月就已經完成了前面兩章，那你很自然地就會認為自己兩個月就能寫一章，就算考慮到後面可能會遇到意外耽誤時間，估計兩年時間也夠了。
這個做法其實就是“外推” —— 而事情往往不是按照固定的速率直線發展的。
可能前兩章比較好寫，可能我們開頭最有幹勁，更可能後面會遇到極其嚴重的困難。事實上卡尼曼的教材編寫組後來遇到了各種困難，有人離婚了，有人病了，各種管理問題，再想如同一開始那樣協調全組順暢工作十分困難。
而這些困難的特點是既是意料之外又是情理之中：你沒做過你就想不到，而做了的人基本都遇到了。
正因為這個特點，問自己會如何就不如問別人都是如何。外部視角能看到內部視角看不到的關鍵信息。
但是這還不能完全解釋為什麼那些投資者不能公平判斷自己的項目。要知道卡尼曼他們並不經常編寫教材，對困難估計不足完全可以理解 —— 可那些投資者可是經常要看項目的啊。
這就引出了另一個效應。
洛瓦羅等人發現，那些投資者如果對自己投資的項目細節瞭解越多，他們自我估計的回報率就越高。也就是說，內部視角看到的信息越多，你的判斷就會越極端。
我給你打個比方。比如你有個遠房表弟，學習成績不錯，說要報考清華大學。你乍聽之下覺得這不太靠譜，因為清華是中國錄取分數線最高的大學，你表弟平時的成績雖然在自己學校排名不錯，但是距離清華似乎還有一定的差距。
然後你深入瞭解了一下表弟的情況。他從小就把上清華當作理想，還曾經專門去過清華，而且他已經想好了要報哪個系。
現在距離高考還有一年時間，表弟制定了詳細的複習計劃，每天都有任務、有監督、有總結。他把自己的強項和弱點都一一列舉出來了，他完全知道在這一年裡要怎麼做，才能考上清華。
那請問，你聽了這些之後，是不是也會覺得表弟上清華這件事從不靠譜變成有點靠譜了呢？
然後你還專門觀察了他幾天，發現他的確嚴格執行了複習計劃，可以說每天都在進步！這時候你是不是也相信他能考上了呢？
這是人之常情。越瞭解就越相信，難道這有什麼問題嗎？
問題就在於這只是內部視角。
你表弟是很努力，但是想考清華的高中生有哪個是不努力的呢？
難道別人就沒有複習計劃、別人就不是每天都在進步嗎？現實是大家都在努力進步，清華每年還是隻錄取那麼一點人。努力和進步並不代表一定成功。
想要知道你表弟行不行，你需要外部視角。你得知道那些跟他差不多水平、差不多做法的人，結果都是怎樣的。
這個道理是如果一個人不去收集一些客觀信息，只根據自己這邊的信息坐在那幹想，就容易越想越覺得要做的這件事兒能做成。
你會一廂情願地腦補一些東西，你會不自覺地假設事情按照你想要的方向發展。
你越想，你設想的那個畫面就越鮮活。你越想，你對自己的信念就越深。你越想，你的判斷就會越極端。
應用場景 1: 手機品牌營銷
內部視角：我們的手機外觀設計時尚，採用先進的八核芯處理器，秒速解鎖，前置攝像頭可以進行廣角拍攝，像素高達2300萬，配備新型混合對焦技術，可以極大地滿足消費者拍照的需求。所以產品一經推出，必定大賣！
外部視角之消費者視角：這手機太貴了，我只用手機打電話、聽歌，上網而已，為啥要花那麼多錢買這些用不著的技術？
外部視角之投資人：兩大手機品牌已經佔據市場三分之二的份額，消費者忠誠度很高，這款手機似乎沒有很大的市場潛力，它在技術上的那點優勢還不足以跟競爭對手抗衡，預計投資回報不太樂觀。
應用場景 2: 職場新人
內部視角：我堂堂一個名牌大學畢業的學生，怎麼能做這麼低級的工作，太大材小用了吧！我給老闆遞交的企劃案，這麼完美，為啥老闆連看都沒看就拒絕了？同事也不把我當回事，我覺得他們就是嫉妒。
外部視角：新來的小張各方面條件不錯，就是缺乏工作經驗，心氣太高，需要在基層好好鍛鍊一下，充分了解這個行業和公司的運營模式，假以時日，必能委以重任。
所以，內外部視角不僅能讓我們全方位地看清自己，更是加強了人與人之間的理解，幫助我們一層層剝開表象看清本質。
以前有個人說他有一些關於未來世界格局的想法，要寫本書。
我還在想他這個書值不值得出版，他就說這本書的目標是賣一百萬冊！我趕緊告訴他現在圖書市場是個什麼行情：一般能賣一萬冊就已經算是不錯的成績，十萬冊就是絕對的暢銷書，一百萬冊的根本就沒幾本！
內部視角容易讓人走極端。為啥孤獨的人容易產生仇恨社會的極端思想呢？
因為他頭腦裡只有一個聲音 。遇到一點挫折，沒有人從另一個角度幫他分析，他會越想越覺得這個太嚴重了，他會鑽進去出不來。
這大約是一個普遍的認知規律。
如果一個人從來不讀書，只知道一些道聽途說的東西，他對世界上各種事物的看法將會是非常極端的。
他會給遙遠的事物都打上標籤，他會有各種偏見。可能哪個韓國人做了對不起中國人的事情，他聽說之後就很容易對整個韓國都充滿敵意。
為什麼老一輩的人總讓我們謙虛一點、對不懂的事情少表態呢？
因為你一表態就是極端的，而你自以為的故作謙虛，其實更接近真相……
如果我們把只用內部視角考慮自己已知的這點信息的行為叫做“思”，把使用外部視角多瞭解一些外邊的事物和別人的看法這個行為叫做“學”，那麼這個規律就是 —— “思而不學則極端”。
戴維·愛潑斯坦的《範圍》這本書講到類比思維的時候提到一項有意思的研究，我覺得可以好好分享給大家。
2012 年，悉尼大學的商業戰略學教授丹·洛瓦羅組織了這麼一個實驗。
研究者邀請了一些來自大投資公司的投資家，讓他們評估一下各自自己手頭正在做的項目。
比如你投資了一個高科技創業公司，那麼研究者希望你詳細說一說，你認為這個公司將來會如何發展，一步一步都列好，特別是最後要估算一下，你這筆投資的回報率，將會有多少。
投資者們也覺得這挺有意思，都很配合。然後研究者又給他們一個任務，說你看看現在有沒有跟你這個項目類似概念的、但是是別人做的項目，然後評估一下那些項目的回報率大概能有多少。
然後研究者把所有這些評估放在一起，做了一番比較。
結果是這些投資者對自己項目的預期回報率，比類似項目的預期回報率平均高了 50%。
顯然投資者都是過度自信的。
他們評估自己的投資項目就好像一般人評估自己開車的水平一樣，都以為自己在平均水平之上。但洛瓦羅搞這個實驗並不僅僅是為了證明“過度自信”。
一般人高估自己駕駛汽車的水平，那是情有可原，因為一般人並不會整天跟別人比駕駛技術，一般人不瞭解“一般人”的駕駛技術是什麼水平。但是這可是投資公司啊！
這幫人整天干的事兒就是評估項目！你怎麼可能連公平評估項目回報預期都做不到呢？
研究人員把這個結果擺在那些參與實驗的投資者面前，這些投資者也震驚了，而且越是老資格的投資者越感到震驚。但是他們接受現實，立即修改了對自己項目的預期。
洛瓦羅想要通過這個實驗驗證的學說，叫做“外部視角”。
這是他和我們熟悉的《思考·快與慢》的作者丹尼爾·卡尼曼共同提出的一個概念。
讓卡尼曼獲得靈感的當初他的一段個人經歷，我們專欄講決策科學的時候說過這個故事 。
卡尼曼和幾個人合作編寫一部教材，他們原本預期大約用兩年時間完成。
但是卡尼曼聽說，別的組編寫類似的教材，大多需要 7 到 10 年才能完成。他們這些人覺得這根本不可能，因為按照自己的進度完全可以很快完成……結果他們實際用了 8 年才完成。
這件事的教訓是如果你要預測自己幹一件事的結果如何，你應該參考那些跟你差不多的人、做類似的事情的結果如何。我們當時講過，別人做的平均水平，構成了一個“基礎比率”，這個基礎比率就是你預測最好的參考標準。
用今天說的概念來說，自己看自己，是“內部視角”；用別人的結果判斷，則是“外部視角”。那為什麼外部視角更好呢？
卡尼曼說 ，這是因為你用內部視角考慮問題容易不周全。
拿編寫教材這件事來說，用內部視角就是用自己在開頭的工作進度去預測後面的工作進度。
如果你計劃總共寫 10 章，而你四個月就已經完成了前面兩章，那你很自然地就會認為自己兩個月就能寫一章，就算考慮到後面可能會遇到意外耽誤時間，估計兩年時間也夠了。
這個做法其實就是“外推” —— 而事情往往不是按照固定的速率直線發展的。
可能前兩章比較好寫，可能我們開頭最有幹勁，更可能後面會遇到極其嚴重的困難。事實上卡尼曼的教材編寫組後來遇到了各種困難，有人離婚了，有人病了，各種管理問題，再想如同一開始那樣協調全組順暢工作十分困難。
而這些困難的特點是既是意料之外又是情理之中：你沒做過你就想不到，而做了的人基本都遇到了。
正因為這個特點，問自己會如何就不如問別人都是如何。外部視角能看到內部視角看不到的關鍵信息。
但是這還不能完全解釋為什麼那些投資者不能公平判斷自己的項目。要知道卡尼曼他們並不經常編寫教材，對困難估計不足完全可以理解 —— 可那些投資者可是經常要看項目的啊。
這就引出了另一個效應。
洛瓦羅等人發現，那些投資者如果對自己投資的項目細節瞭解越多，他們自我估計的回報率就越高。也就是說，內部視角看到的信息越多，你的判斷就會越極端。
我給你打個比方。比如你有個遠房表弟，學習成績不錯，說要報考清華大學。你乍聽之下覺得這不太靠譜，因為清華是中國錄取分數線最高的大學，你表弟平時的成績雖然在自己學校排名不錯，但是距離清華似乎還有一定的差距。
然後你深入瞭解了一下表弟的情況。他從小就把上清華當作理想，還曾經專門去過清華，而且他已經想好了要報哪個系。
現在距離高考還有一年時間，表弟制定了詳細的複習計劃，每天都有任務、有監督、有總結。他把自己的強項和弱點都一一列舉出來了，他完全知道在這一年裡要怎麼做，才能考上清華。
那請問，你聽了這些之後，是不是也會覺得表弟上清華這件事從不靠譜變成有點靠譜了呢？
然後你還專門觀察了他幾天，發現他的確嚴格執行了複習計劃，可以說每天都在進步！這時候你是不是也相信他能考上了呢？
這是人之常情。越瞭解就越相信，難道這有什麼問題嗎？
問題就在於這只是內部視角。
你表弟是很努力，但是想考清華的高中生有哪個是不努力的呢？
難道別人就沒有複習計劃、別人就不是每天都在進步嗎？現實是大家都在努力進步，清華每年還是隻錄取那麼一點人。努力和進步並不代表一定成功。
想要知道你表弟行不行，你需要外部視角。你得知道那些跟他差不多水平、差不多做法的人，結果都是怎樣的。
這個道理是如果一個人不去收集一些客觀信息，只根據自己這邊的信息坐在那幹想，就容易越想越覺得要做的這件事兒能做成。
你會一廂情願地腦補一些東西，你會不自覺地假設事情按照你想要的方向發展。
你越想，你設想的那個畫面就越鮮活。你越想，你對自己的信念就越深。你越想，你的判斷就會越極端。
應用場景 1: 手機品牌營銷
內部視角：我們的手機外觀設計時尚，採用先進的八核芯處理器，秒速解鎖，前置攝像頭可以進行廣角拍攝，像素高達2300萬，配備新型混合對焦技術，可以極大地滿足消費者拍照的需求。所以產品一經推出，必定大賣！
外部視角之消費者視角：這手機太貴了，我只用手機打電話、聽歌，上網而已，為啥要花那麼多錢買這些用不著的技術？
外部視角之投資人：兩大手機品牌已經佔據市場三分之二的份額，消費者忠誠度很高，這款手機似乎沒有很大的市場潛力，它在技術上的那點優勢還不足以跟競爭對手抗衡，預計投資回報不太樂觀。
應用場景 2: 職場新人
內部視角：我堂堂一個名牌大學畢業的學生，怎麼能做這麼低級的工作，太大材小用了吧！我給老闆遞交的企劃案，這麼完美，為啥老闆連看都沒看就拒絕了？同事也不把我當回事，我覺得他們就是嫉妒。
外部視角：新來的小張各方面條件不錯，就是缺乏工作經驗，心氣太高，需要在基層好好鍛鍊一下，充分了解這個行業和公司的運營模式，假以時日，必能委以重任。
所以，內外部視角不僅能讓我們全方位地看清自己，更是加強了人與人之間的理解，幫助我們一層層剝開表象看清本質。
以前有個人說他有一些關於未來世界格局的想法，要寫本書。
我還在想他這個書值不值得出版，他就說這本書的目標是賣一百萬冊！我趕緊告訴他現在圖書市場是個什麼行情：一般能賣一萬冊就已經算是不錯的成績，十萬冊就是絕對的暢銷書，一百萬冊的根本就沒幾本！
內部視角容易讓人走極端。為啥孤獨的人容易產生仇恨社會的極端思想呢？
因為他頭腦裡只有一個聲音 。遇到一點挫折，沒有人從另一個角度幫他分析，他會越想越覺得這個太嚴重了，他會鑽進去出不來。
這大約是一個普遍的認知規律。
如果一個人從來不讀書，只知道一些道聽途說的東西，他對世界上各種事物的看法將會是非常極端的。
他會給遙遠的事物都打上標籤，他會有各種偏見。可能哪個韓國人做了對不起中國人的事情，他聽說之後就很容易對整個韓國都充滿敵意。
為什麼老一輩的人總讓我們謙虛一點、對不懂的事情少表態呢？
因為你一表態就是極端的，而你自以為的故作謙虛，其實更接近真相……
如果我們把只用內部視角考慮自己已知的這點信息的行為叫做“思”，把使用外部視角多瞭解一些外邊的事物和別人的看法這個行為叫做“學”，那麼這個規律就是 —— “思而不學則極端”。
反過來說，只有外部視角也是不行的。
如果一個人讀書很多說起什麼東西來都頭頭是道，但是沒有自己的主見，這也不行。
現實是不同的人總結的規律和看法往往都是互相矛盾的，你看書可能會覺得怎麼今天一個說法明天一個說法，感到無所適從 —— 這就叫“學而不思則矛盾”。
拿做事來說，學而不思則矛盾，就是說如果一個人只是聽說了很多道理，但是自己從來不上手，沒有過利益攸關，他就不會有好的判斷力；思而不學則極端，就是說如果一個人什麼道理都沒聽過，就自己在那一廂情願地瞎想，他一定會做出離譜的判斷和荒唐的舉動。
再拿中國文化來說，思而不學則極端，就是說一個不瞭解其他國家文化的人，沒有資格說中國文化最偉大；學而不思則矛盾，就是說如果一個人真的平等地對待所有國家的文化，從來沒真正在哪個文化中生活過，那種狀態也不好，因為他不會熱愛任何一個文化。
戴維·愛潑斯坦的《範圍》這本書講到類比思維的時候提到一項有意思的研究，我覺得可以好好分享給大家。
2012 年，悉尼大學的商業戰略學教授丹·洛瓦羅組織了這麼一個實驗。
研究者邀請了一些來自大投資公司的投資家，讓他們評估一下各自自己手頭正在做的項目。
比如你投資了一個高科技創業公司，那麼研究者希望你詳細說一說，你認為這個公司將來會如何發展，一步一步都列好，特別是最後要估算一下，你這筆投資的回報率，將會有多少。
投資者們也覺得這挺有意思，都很配合。然後研究者又給他們一個任務，說你看看現在有沒有跟你這個項目類似概念的、但是是別人做的項目，然後評估一下那些項目的回報率大概能有多少。
然後研究者把所有這些評估放在一起，做了一番比較。
結果是這些投資者對自己項目的預期回報率，比類似項目的預期回報率平均高了 50%。
顯然投資者都是過度自信的。
他們評估自己的投資項目就好像一般人評估自己開車的水平一樣，都以為自己在平均水平之上。但洛瓦羅搞這個實驗並不僅僅是為了證明“過度自信”。
一般人高估自己駕駛汽車的水平，那是情有可原，因為一般人並不會整天跟別人比駕駛技術，一般人不瞭解“一般人”的駕駛技術是什麼水平。但是這可是投資公司啊！
這幫人整天干的事兒就是評估項目！你怎麼可能連公平評估項目回報預期都做不到呢？
研究人員把這個結果擺在那些參與實驗的投資者面前，這些投資者也震驚了，而且越是老資格的投資者越感到震驚。但是他們接受現實，立即修改了對自己項目的預期。
洛瓦羅想要通過這個實驗驗證的學說，叫做“外部視角”。
這是他和我們熟悉的《思考·快與慢》的作者丹尼爾·卡尼曼共同提出的一個概念。
讓卡尼曼獲得靈感的當初他的一段個人經歷，我們專欄講決策科學的時候說過這個故事 。
卡尼曼和幾個人合作編寫一部教材，他們原本預期大約用兩年時間完成。
但是卡尼曼聽說，別的組編寫類似的教材，大多需要 7 到 10 年才能完成。他們這些人覺得這根本不可能，因為按照自己的進度完全可以很快完成……結果他們實際用了 8 年才完成。
這件事的教訓是如果你要預測自己幹一件事的結果如何，你應該參考那些跟你差不多的人、做類似的事情的結果如何。我們當時講過，別人做的平均水平，構成了一個“基礎比率”，這個基礎比率就是你預測最好的參考標準。
用今天說的概念來說，自己看自己，是“內部視角”；用別人的結果判斷，則是“外部視角”。那為什麼外部視角更好呢？
卡尼曼說 ，這是因為你用內部視角考慮問題容易不周全。
拿編寫教材這件事來說，用內部視角就是用自己在開頭的工作進度去預測後面的工作進度。
如果你計劃總共寫 10 章，而你四個月就已經完成了前面兩章，那你很自然地就會認為自己兩個月就能寫一章，就算考慮到後面可能會遇到意外耽誤時間，估計兩年時間也夠了。
這個做法其實就是“外推” —— 而事情往往不是按照固定的速率直線發展的。
可能前兩章比較好寫，可能我們開頭最有幹勁，更可能後面會遇到極其嚴重的困難。事實上卡尼曼的教材編寫組後來遇到了各種困難，有人離婚了，有人病了，各種管理問題，再想如同一開始那樣協調全組順暢工作十分困難。
而這些困難的特點是既是意料之外又是情理之中：你沒做過你就想不到，而做了的人基本都遇到了。
正因為這個特點，問自己會如何就不如問別人都是如何。外部視角能看到內部視角看不到的關鍵信息。
但是這還不能完全解釋為什麼那些投資者不能公平判斷自己的項目。要知道卡尼曼他們並不經常編寫教材，對困難估計不足完全可以理解 —— 可那些投資者可是經常要看項目的啊。
這就引出了另一個效應。
洛瓦羅等人發現，那些投資者如果對自己投資的項目細節瞭解越多，他們自我估計的回報率就越高。也就是說，內部視角看到的信息越多，你的判斷就會越極端。
我給你打個比方。比如你有個遠房表弟，學習成績不錯，說要報考清華大學。你乍聽之下覺得這不太靠譜，因為清華是中國錄取分數線最高的大學，你表弟平時的成績雖然在自己學校排名不錯，但是距離清華似乎還有一定的差距。
然後你深入瞭解了一下表弟的情況。他從小就把上清華當作理想，還曾經專門去過清華，而且他已經想好了要報哪個系。
現在距離高考還有一年時間，表弟制定了詳細的複習計劃，每天都有任務、有監督、有總結。他把自己的強項和弱點都一一列舉出來了，他完全知道在這一年裡要怎麼做，才能考上清華。
那請問，你聽了這些之後，是不是也會覺得表弟上清華這件事從不靠譜變成有點靠譜了呢？
然後你還專門觀察了他幾天，發現他的確嚴格執行了複習計劃，可以說每天都在進步！這時候你是不是也相信他能考上了呢？
這是人之常情。越瞭解就越相信，難道這有什麼問題嗎？
問題就在於這只是內部視角。
你表弟是很努力，但是想考清華的高中生有哪個是不努力的呢？
難道別人就沒有複習計劃、別人就不是每天都在進步嗎？現實是大家都在努力進步，清華每年還是隻錄取那麼一點人。努力和進步並不代表一定成功。
想要知道你表弟行不行，你需要外部視角。你得知道那些跟他差不多水平、差不多做法的人，結果都是怎樣的。
這個道理是如果一個人不去收集一些客觀信息，只根據自己這邊的信息坐在那幹想，就容易越想越覺得要做的這件事兒能做成。
你會一廂情願地腦補一些東西，你會不自覺地假設事情按照你想要的方向發展。
你越想，你設想的那個畫面就越鮮活。你越想，你對自己的信念就越深。你越想，你的判斷就會越極端。
應用場景 1: 手機品牌營銷
內部視角：我們的手機外觀設計時尚，採用先進的八核芯處理器，秒速解鎖，前置攝像頭可以進行廣角拍攝，像素高達2300萬，配備新型混合對焦技術，可以極大地滿足消費者拍照的需求。所以產品一經推出，必定大賣！
外部視角之消費者視角：這手機太貴了，我只用手機打電話、聽歌，上網而已，為啥要花那麼多錢買這些用不著的技術？
外部視角之投資人：兩大手機品牌已經佔據市場三分之二的份額，消費者忠誠度很高，這款手機似乎沒有很大的市場潛力，它在技術上的那點優勢還不足以跟競爭對手抗衡，預計投資回報不太樂觀。
應用場景 2: 職場新人
內部視角：我堂堂一個名牌大學畢業的學生，怎麼能做這麼低級的工作，太大材小用了吧！我給老闆遞交的企劃案，這麼完美，為啥老闆連看都沒看就拒絕了？同事也不把我當回事，我覺得他們就是嫉妒。
外部視角：新來的小張各方面條件不錯，就是缺乏工作經驗，心氣太高，需要在基層好好鍛鍊一下，充分了解這個行業和公司的運營模式，假以時日，必能委以重任。
所以，內外部視角不僅能讓我們全方位地看清自己，更是加強了人與人之間的理解，幫助我們一層層剝開表象看清本質。
以前有個人說他有一些關於未來世界格局的想法，要寫本書。
我還在想他這個書值不值得出版，他就說這本書的目標是賣一百萬冊！我趕緊告訴他現在圖書市場是個什麼行情：一般能賣一萬冊就已經算是不錯的成績，十萬冊就是絕對的暢銷書，一百萬冊的根本就沒幾本！
內部視角容易讓人走極端。為啥孤獨的人容易產生仇恨社會的極端思想呢？
因為他頭腦裡只有一個聲音 。遇到一點挫折，沒有人從另一個角度幫他分析，他會越想越覺得這個太嚴重了，他會鑽進去出不來。
這大約是一個普遍的認知規律。
如果一個人從來不讀書，只知道一些道聽途說的東西，他對世界上各種事物的看法將會是非常極端的。
他會給遙遠的事物都打上標籤，他會有各種偏見。可能哪個韓國人做了對不起中國人的事情，他聽說之後就很容易對整個韓國都充滿敵意。
為什麼老一輩的人總讓我們謙虛一點、對不懂的事情少表態呢？
因為你一表態就是極端的，而你自以為的故作謙虛，其實更接近真相……
如果我們把只用內部視角考慮自己已知的這點信息的行為叫做“思”，把使用外部視角多瞭解一些外邊的事物和別人的看法這個行為叫做“學”，那麼這個規律就是 —— “思而不學則極端”。
反過來說，只有外部視角也是不行的。
如果一個人讀書很多說起什麼東西來都頭頭是道，但是沒有自己的主見，這也不行。
現實是不同的人總結的規律和看法往往都是互相矛盾的，你看書可能會覺得怎麼今天一個說法明天一個說法，感到無所適從 —— 這就叫“學而不思則矛盾”。
拿做事來說，學而不思則矛盾，就是說如果一個人只是聽說了很多道理，但是自己從來不上手，沒有過利益攸關，他就不會有好的判斷力；思而不學則極端，就是說如果一個人什麼道理都沒聽過，就自己在那一廂情願地瞎想，他一定會做出離譜的判斷和荒唐的舉動。
再拿中國文化來說，思而不學則極端，就是說一個不瞭解其他國家文化的人，沒有資格說中國文化最偉大；學而不思則矛盾，就是說如果一個人真的平等地對待所有國家的文化，從來沒真正在哪個文化中生活過，那種狀態也不好，因為他不會熱愛任何一個文化。
在職場上如何成長得最快？
找能夠高手雲集，能給你高頻、即時反饋的公司，不斷給你提供外部視角，逼著你不斷放下那個固執的自我，讓自我不斷與真實世界去發生交融。
思而不學則極端，學而不思則矛盾。
越深入瞭解就越相信，同時也會越極端；
越見多識廣就越客觀，同時也會越分散。
商場上：
下層軍官不可談論整體戰略，是因為下層軍官也許常“思”、但肯定未常“學”；
上層高管不可只有高談論闊，是因為上層高管既要向外看常“學”、更要講實操常“思”。
做家長：
不要把“別人家的孩子”掛在嘴邊，不胡亂比較患得患失，要“學”他人所長、也要“思”自家特長；
也不要“自家的孩子比天高”，打兩下球就做起職業球星的春秋大夢，要“思”更要“學”，知道孩子的真實水平。
只有單純往人群中向外看一眼，都能更好地輔助決策。