本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們立即刪除。
"本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們立即刪除。
十八大以來，通過全面從嚴治黨，一個非常好的氣象，就是原來跑官要官，甚至買官賣官現象得到極大的扼制，但現在出來的另一種現象，就是個別地方幹部拒絕提拔下基層現象，也需要組織反思。
報載，雲南綏江縣有兩位幹部，在組織決定提拔的談話中，拒絕組織提拔為副科級幹部、鄉鎮領導幹部，綏江縣紀委監委今年6月對此事定性為：縣財政局職工鍾尚敏、宛辛勤兩名同志以個人利益為重，不服從組織人事安排，藉口個人家庭、身體等原因，向組織討價還價，損害了組織威信，違反了黨的組織紀律，其行為觸犯了《中國共產黨紀律處分條例》和《中國共產黨問責條例》中的相關規定，經綏江縣紀委常委會會議研究，決定給予鍾尚敏黨內警告處分，給予宛辛勤全縣通報問責，並建議縣政府將其調離縣財政局。
"本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們立即刪除。
十八大以來，通過全面從嚴治黨，一個非常好的氣象，就是原來跑官要官，甚至買官賣官現象得到極大的扼制，但現在出來的另一種現象，就是個別地方幹部拒絕提拔下基層現象，也需要組織反思。
報載，雲南綏江縣有兩位幹部，在組織決定提拔的談話中，拒絕組織提拔為副科級幹部、鄉鎮領導幹部，綏江縣紀委監委今年6月對此事定性為：縣財政局職工鍾尚敏、宛辛勤兩名同志以個人利益為重，不服從組織人事安排，藉口個人家庭、身體等原因，向組織討價還價，損害了組織威信，違反了黨的組織紀律，其行為觸犯了《中國共產黨紀律處分條例》和《中國共產黨問責條例》中的相關規定，經綏江縣紀委常委會會議研究，決定給予鍾尚敏黨內警告處分，給予宛辛勤全縣通報問責，並建議縣政府將其調離縣財政局。
這次處分事件網絡曝光後，迅速引發了網絡熱議。其中既有叫好的，認為作為國家幹部，就應該服從組織分配。也有保持自己意見的，認為當地組織、紀檢部門的柔性管理不到位。但我要說的是，這次幹部拒絕組織提拔事件，暴露出基層幹部的生存困境。
今天的基層幹部，早已告別一張報紙一杯茶的悠然工作狀態，上面千條線，下面一根針，導致上面一句話，下面累死人的現象時時發生。筆者因為工作關係，與基層幹部接觸機會較多，他們在執行付出的過程中，自身常常處於一種疲於奔命的無奈中，具體來說，今天的基層幹部有四大困境。
困於工作勞累
去年雲南官場就出現過一個網紅，那就是八零後的鄉鎮幹部白髮書記李忠凱。當時，部分網友認為李忠凱照片和年齡差距較大，質疑其年齡不真實，後來楚雄方面專門組織核查確定其年齡無誤。
李中凱作為一位八零後的鄉鎮幹部，不到四十歲已經滿頭白髮，引發了媒體的廣泛關注，從後續的各大媒體報道中知道，作為一名鄉鎮幹部的李中凱不到四十早生華髮，可能有遺傳因素，不過工作辛苦也是不爭的事實。作為本地人的李中凱，時間最長的一次，有50多天未能回家一趟，工作辛苦程度可見一斑。
"本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們立即刪除。
十八大以來，通過全面從嚴治黨，一個非常好的氣象，就是原來跑官要官，甚至買官賣官現象得到極大的扼制，但現在出來的另一種現象，就是個別地方幹部拒絕提拔下基層現象，也需要組織反思。
報載，雲南綏江縣有兩位幹部，在組織決定提拔的談話中，拒絕組織提拔為副科級幹部、鄉鎮領導幹部，綏江縣紀委監委今年6月對此事定性為：縣財政局職工鍾尚敏、宛辛勤兩名同志以個人利益為重，不服從組織人事安排，藉口個人家庭、身體等原因，向組織討價還價，損害了組織威信，違反了黨的組織紀律，其行為觸犯了《中國共產黨紀律處分條例》和《中國共產黨問責條例》中的相關規定，經綏江縣紀委常委會會議研究，決定給予鍾尚敏黨內警告處分，給予宛辛勤全縣通報問責，並建議縣政府將其調離縣財政局。
這次處分事件網絡曝光後，迅速引發了網絡熱議。其中既有叫好的，認為作為國家幹部，就應該服從組織分配。也有保持自己意見的，認為當地組織、紀檢部門的柔性管理不到位。但我要說的是，這次幹部拒絕組織提拔事件，暴露出基層幹部的生存困境。
今天的基層幹部，早已告別一張報紙一杯茶的悠然工作狀態，上面千條線，下面一根針，導致上面一句話，下面累死人的現象時時發生。筆者因為工作關係，與基層幹部接觸機會較多，他們在執行付出的過程中，自身常常處於一種疲於奔命的無奈中，具體來說，今天的基層幹部有四大困境。
困於工作勞累
去年雲南官場就出現過一個網紅，那就是八零後的鄉鎮幹部白髮書記李忠凱。當時，部分網友認為李忠凱照片和年齡差距較大，質疑其年齡不真實，後來楚雄方面專門組織核查確定其年齡無誤。
李中凱作為一位八零後的鄉鎮幹部，不到四十歲已經滿頭白髮，引發了媒體的廣泛關注，從後續的各大媒體報道中知道，作為一名鄉鎮幹部的李中凱不到四十早生華髮，可能有遺傳因素，不過工作辛苦也是不爭的事實。作為本地人的李中凱，時間最長的一次，有50多天未能回家一趟，工作辛苦程度可見一斑。
今年網絡上一個熱門術語“996”，其實不僅僅是民營企業，今天的基層幹部的上班模式也是“996”。至少以我工作的城市為例，鄉鎮政府街道辦事處基本上星期六都是上班的，很多鄉鎮街道請我做外請報告，時間安排在星期六或工作日晚上的居多。當他們在說耽誤我的休息時間時，我內心知道，這時間本身也應該是他們的休息時間。
精準扶貧、文明創建、徵地拆遷、社會綜治、招商引資……在基層，身體很累，沒有好的身體，真的扛不住。心神很累，凡事留痕件件留印的新形式主義讓人身心憔悴。這是很多基層幹部的共同心聲。
"本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們立即刪除。
十八大以來，通過全面從嚴治黨，一個非常好的氣象，就是原來跑官要官，甚至買官賣官現象得到極大的扼制，但現在出來的另一種現象，就是個別地方幹部拒絕提拔下基層現象，也需要組織反思。
報載，雲南綏江縣有兩位幹部，在組織決定提拔的談話中，拒絕組織提拔為副科級幹部、鄉鎮領導幹部，綏江縣紀委監委今年6月對此事定性為：縣財政局職工鍾尚敏、宛辛勤兩名同志以個人利益為重，不服從組織人事安排，藉口個人家庭、身體等原因，向組織討價還價，損害了組織威信，違反了黨的組織紀律，其行為觸犯了《中國共產黨紀律處分條例》和《中國共產黨問責條例》中的相關規定，經綏江縣紀委常委會會議研究，決定給予鍾尚敏黨內警告處分，給予宛辛勤全縣通報問責，並建議縣政府將其調離縣財政局。
這次處分事件網絡曝光後，迅速引發了網絡熱議。其中既有叫好的，認為作為國家幹部，就應該服從組織分配。也有保持自己意見的，認為當地組織、紀檢部門的柔性管理不到位。但我要說的是，這次幹部拒絕組織提拔事件，暴露出基層幹部的生存困境。
今天的基層幹部，早已告別一張報紙一杯茶的悠然工作狀態，上面千條線，下面一根針，導致上面一句話，下面累死人的現象時時發生。筆者因為工作關係，與基層幹部接觸機會較多，他們在執行付出的過程中，自身常常處於一種疲於奔命的無奈中，具體來說，今天的基層幹部有四大困境。
困於工作勞累
去年雲南官場就出現過一個網紅，那就是八零後的鄉鎮幹部白髮書記李忠凱。當時，部分網友認為李忠凱照片和年齡差距較大，質疑其年齡不真實，後來楚雄方面專門組織核查確定其年齡無誤。
李中凱作為一位八零後的鄉鎮幹部，不到四十歲已經滿頭白髮，引發了媒體的廣泛關注，從後續的各大媒體報道中知道，作為一名鄉鎮幹部的李中凱不到四十早生華髮，可能有遺傳因素，不過工作辛苦也是不爭的事實。作為本地人的李中凱，時間最長的一次，有50多天未能回家一趟，工作辛苦程度可見一斑。
今年網絡上一個熱門術語“996”，其實不僅僅是民營企業，今天的基層幹部的上班模式也是“996”。至少以我工作的城市為例，鄉鎮政府街道辦事處基本上星期六都是上班的，很多鄉鎮街道請我做外請報告，時間安排在星期六或工作日晚上的居多。當他們在說耽誤我的休息時間時，我內心知道，這時間本身也應該是他們的休息時間。
精準扶貧、文明創建、徵地拆遷、社會綜治、招商引資……在基層，身體很累，沒有好的身體，真的扛不住。心神很累，凡事留痕件件留印的新形式主義讓人身心憔悴。這是很多基層幹部的共同心聲。
困於工作勞累
就以本次雲南綏江縣兩位幹部拒絕提拔為例，組織可以拿出並依據黨紀國法，對相關人員進行處理。但相關人員自身真實存在的困難，在組織眼裡不值一提。報載去年8月，綏江縣委啟動了幹部考察工作，經考察調研，此次拒絕提拔的兩名幹部，在被考察幹部中分列第一、二名。這足以證明兩人的優秀，也就是說他們是思想進步、愛崗敬業、績效突出的。因為自己家庭和身體的原因不願提拔，就被定性為“做‘老爺’享清福”，“怕擔重任，不想作為”，這前後不一的評價顯然不合常理。
這次事件中，擬提拔的兩人沒有得到正式任命，更不是正式任命後他們拒絕到崗，而是在談話過程中，考察對象表達自身顧慮，這完全是個人正當權利。對考察過程中幹部表達自身顧慮行為進行處罰，是對黨員幹部正當權利的限制，並沒有準確理解和執行《中國共產黨紀律處分條例》等相關規定。
此次事件中，不僅暴露出當地組織、紀檢部門對幹部處罰的任性，還動輒扣上“忘記了初心”的大帽子，遺憾的是報道出來的整個過程，沒有看到組織對一個考核優秀的幹部的關懷。
真的到了基層，就會知道發展空間狹小、晉升難，幹部進出僵化，調動難，工作條件艱苦，待遇差。作為組織應該關注基層幹部共同的熱望。
困於責任擔當
十八大以來，做一個忠誠、乾淨、擔當的幹部成為幹部主流認識，事實上絕大多數基層幹部也在身體力行。但基層幹部在責任擔當過程中，顯現出很多的無奈。首先老百姓可以追責，上級可以問責，基層幹部有時面對如此困境，真的是豬八戒照鏡子——兩頭不是人。
記得有次我到一鄉鎮作輔導報告，書記很客氣在單位門口等我，經過一個垃圾箱的時候，看到滿滿的垃圾箱，書記問我，這垃圾是不是全是一樓的？我說，當然不是一樓的啊，一樓的垃圾箱還不是樓上樓下共同丟滿的。
"本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們立即刪除。
十八大以來，通過全面從嚴治黨，一個非常好的氣象，就是原來跑官要官，甚至買官賣官現象得到極大的扼制，但現在出來的另一種現象，就是個別地方幹部拒絕提拔下基層現象，也需要組織反思。
報載，雲南綏江縣有兩位幹部，在組織決定提拔的談話中，拒絕組織提拔為副科級幹部、鄉鎮領導幹部，綏江縣紀委監委今年6月對此事定性為：縣財政局職工鍾尚敏、宛辛勤兩名同志以個人利益為重，不服從組織人事安排，藉口個人家庭、身體等原因，向組織討價還價，損害了組織威信，違反了黨的組織紀律，其行為觸犯了《中國共產黨紀律處分條例》和《中國共產黨問責條例》中的相關規定，經綏江縣紀委常委會會議研究，決定給予鍾尚敏黨內警告處分，給予宛辛勤全縣通報問責，並建議縣政府將其調離縣財政局。
這次處分事件網絡曝光後，迅速引發了網絡熱議。其中既有叫好的，認為作為國家幹部，就應該服從組織分配。也有保持自己意見的，認為當地組織、紀檢部門的柔性管理不到位。但我要說的是，這次幹部拒絕組織提拔事件，暴露出基層幹部的生存困境。
今天的基層幹部，早已告別一張報紙一杯茶的悠然工作狀態，上面千條線，下面一根針，導致上面一句話，下面累死人的現象時時發生。筆者因為工作關係，與基層幹部接觸機會較多，他們在執行付出的過程中，自身常常處於一種疲於奔命的無奈中，具體來說，今天的基層幹部有四大困境。
困於工作勞累
去年雲南官場就出現過一個網紅，那就是八零後的鄉鎮幹部白髮書記李忠凱。當時，部分網友認為李忠凱照片和年齡差距較大，質疑其年齡不真實，後來楚雄方面專門組織核查確定其年齡無誤。
李中凱作為一位八零後的鄉鎮幹部，不到四十歲已經滿頭白髮，引發了媒體的廣泛關注，從後續的各大媒體報道中知道，作為一名鄉鎮幹部的李中凱不到四十早生華髮，可能有遺傳因素，不過工作辛苦也是不爭的事實。作為本地人的李中凱，時間最長的一次，有50多天未能回家一趟，工作辛苦程度可見一斑。
今年網絡上一個熱門術語“996”，其實不僅僅是民營企業，今天的基層幹部的上班模式也是“996”。至少以我工作的城市為例，鄉鎮政府街道辦事處基本上星期六都是上班的，很多鄉鎮街道請我做外請報告，時間安排在星期六或工作日晚上的居多。當他們在說耽誤我的休息時間時，我內心知道，這時間本身也應該是他們的休息時間。
精準扶貧、文明創建、徵地拆遷、社會綜治、招商引資……在基層，身體很累，沒有好的身體，真的扛不住。心神很累，凡事留痕件件留印的新形式主義讓人身心憔悴。這是很多基層幹部的共同心聲。
困於工作勞累
就以本次雲南綏江縣兩位幹部拒絕提拔為例，組織可以拿出並依據黨紀國法，對相關人員進行處理。但相關人員自身真實存在的困難，在組織眼裡不值一提。報載去年8月，綏江縣委啟動了幹部考察工作，經考察調研，此次拒絕提拔的兩名幹部，在被考察幹部中分列第一、二名。這足以證明兩人的優秀，也就是說他們是思想進步、愛崗敬業、績效突出的。因為自己家庭和身體的原因不願提拔，就被定性為“做‘老爺’享清福”，“怕擔重任，不想作為”，這前後不一的評價顯然不合常理。
這次事件中，擬提拔的兩人沒有得到正式任命，更不是正式任命後他們拒絕到崗，而是在談話過程中，考察對象表達自身顧慮，這完全是個人正當權利。對考察過程中幹部表達自身顧慮行為進行處罰，是對黨員幹部正當權利的限制，並沒有準確理解和執行《中國共產黨紀律處分條例》等相關規定。
此次事件中，不僅暴露出當地組織、紀檢部門對幹部處罰的任性，還動輒扣上“忘記了初心”的大帽子，遺憾的是報道出來的整個過程，沒有看到組織對一個考核優秀的幹部的關懷。
真的到了基層，就會知道發展空間狹小、晉升難，幹部進出僵化，調動難，工作條件艱苦，待遇差。作為組織應該關注基層幹部共同的熱望。
困於責任擔當
十八大以來，做一個忠誠、乾淨、擔當的幹部成為幹部主流認識，事實上絕大多數基層幹部也在身體力行。但基層幹部在責任擔當過程中，顯現出很多的無奈。首先老百姓可以追責，上級可以問責，基層幹部有時面對如此困境，真的是豬八戒照鏡子——兩頭不是人。
記得有次我到一鄉鎮作輔導報告，書記很客氣在單位門口等我，經過一個垃圾箱的時候，看到滿滿的垃圾箱，書記問我，這垃圾是不是全是一樓的？我說，當然不是一樓的啊，一樓的垃圾箱還不是樓上樓下共同丟滿的。
書記意味深長地看了我一眼，笑了一下。那一瞬間我明白他想說又不能說的苦衷。現在問責制存在的一個問題是，只能上級對下級問責，最後層層問責的結果，就是所有問題都是基層幹部的責任。一出現問題，免職甚至追究法律責任的，往往都是基層幹部，彷彿上一級就是一貫正確。
特別在當今全面深化改革開放的時代，既要基層做事，又不為基層擔當，既要基層開拓進取，又隨時對基層問責，導致基層幹部做事瞻前顧後，踟躕不前。在基層幹部履行責任擔當時，誰來為基層幹部負責誰來為基層幹部擔當，已經成為當下一個迫切需要解決的現實問題。
困於不被理解
基層幹部只有接受被考核的份，沒有考核他人的權力，只有接受教育的份，沒有教育他人的資格。面對群眾的意見，他不敢辯駁，生怕犯了脫離群眾路線的錯誤。面對上級的批評不敢吭聲，生怕自己被上級戴上不講政治的大帽子。表面看基層幹部有一定權力，實際上基層幹部也是發不出聲音的沉默的大多數中的一部分。
群眾不理解，你們一天忙忙碌碌，究竟在幹什麼。上級不理解，面對你們中間雁過拔毛式腐敗等行為，要大力拍蒼蠅。因為不被理解，所以不被信任，甚至高層出現防火防盜防基層幹部的思想實踐，這讓基層幹部感覺到失落。
"本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們立即刪除。
十八大以來，通過全面從嚴治黨，一個非常好的氣象，就是原來跑官要官，甚至買官賣官現象得到極大的扼制，但現在出來的另一種現象，就是個別地方幹部拒絕提拔下基層現象，也需要組織反思。
報載，雲南綏江縣有兩位幹部，在組織決定提拔的談話中，拒絕組織提拔為副科級幹部、鄉鎮領導幹部，綏江縣紀委監委今年6月對此事定性為：縣財政局職工鍾尚敏、宛辛勤兩名同志以個人利益為重，不服從組織人事安排，藉口個人家庭、身體等原因，向組織討價還價，損害了組織威信，違反了黨的組織紀律，其行為觸犯了《中國共產黨紀律處分條例》和《中國共產黨問責條例》中的相關規定，經綏江縣紀委常委會會議研究，決定給予鍾尚敏黨內警告處分，給予宛辛勤全縣通報問責，並建議縣政府將其調離縣財政局。
這次處分事件網絡曝光後，迅速引發了網絡熱議。其中既有叫好的，認為作為國家幹部，就應該服從組織分配。也有保持自己意見的，認為當地組織、紀檢部門的柔性管理不到位。但我要說的是，這次幹部拒絕組織提拔事件，暴露出基層幹部的生存困境。
今天的基層幹部，早已告別一張報紙一杯茶的悠然工作狀態，上面千條線，下面一根針，導致上面一句話，下面累死人的現象時時發生。筆者因為工作關係，與基層幹部接觸機會較多，他們在執行付出的過程中，自身常常處於一種疲於奔命的無奈中，具體來說，今天的基層幹部有四大困境。
困於工作勞累
去年雲南官場就出現過一個網紅，那就是八零後的鄉鎮幹部白髮書記李忠凱。當時，部分網友認為李忠凱照片和年齡差距較大，質疑其年齡不真實，後來楚雄方面專門組織核查確定其年齡無誤。
李中凱作為一位八零後的鄉鎮幹部，不到四十歲已經滿頭白髮，引發了媒體的廣泛關注，從後續的各大媒體報道中知道，作為一名鄉鎮幹部的李中凱不到四十早生華髮，可能有遺傳因素，不過工作辛苦也是不爭的事實。作為本地人的李中凱，時間最長的一次，有50多天未能回家一趟，工作辛苦程度可見一斑。
今年網絡上一個熱門術語“996”，其實不僅僅是民營企業，今天的基層幹部的上班模式也是“996”。至少以我工作的城市為例，鄉鎮政府街道辦事處基本上星期六都是上班的，很多鄉鎮街道請我做外請報告，時間安排在星期六或工作日晚上的居多。當他們在說耽誤我的休息時間時，我內心知道，這時間本身也應該是他們的休息時間。
精準扶貧、文明創建、徵地拆遷、社會綜治、招商引資……在基層，身體很累，沒有好的身體，真的扛不住。心神很累，凡事留痕件件留印的新形式主義讓人身心憔悴。這是很多基層幹部的共同心聲。
困於工作勞累
就以本次雲南綏江縣兩位幹部拒絕提拔為例，組織可以拿出並依據黨紀國法，對相關人員進行處理。但相關人員自身真實存在的困難，在組織眼裡不值一提。報載去年8月，綏江縣委啟動了幹部考察工作，經考察調研，此次拒絕提拔的兩名幹部，在被考察幹部中分列第一、二名。這足以證明兩人的優秀，也就是說他們是思想進步、愛崗敬業、績效突出的。因為自己家庭和身體的原因不願提拔，就被定性為“做‘老爺’享清福”，“怕擔重任，不想作為”，這前後不一的評價顯然不合常理。
這次事件中，擬提拔的兩人沒有得到正式任命，更不是正式任命後他們拒絕到崗，而是在談話過程中，考察對象表達自身顧慮，這完全是個人正當權利。對考察過程中幹部表達自身顧慮行為進行處罰，是對黨員幹部正當權利的限制，並沒有準確理解和執行《中國共產黨紀律處分條例》等相關規定。
此次事件中，不僅暴露出當地組織、紀檢部門對幹部處罰的任性，還動輒扣上“忘記了初心”的大帽子，遺憾的是報道出來的整個過程，沒有看到組織對一個考核優秀的幹部的關懷。
真的到了基層，就會知道發展空間狹小、晉升難，幹部進出僵化，調動難，工作條件艱苦，待遇差。作為組織應該關注基層幹部共同的熱望。
困於責任擔當
十八大以來，做一個忠誠、乾淨、擔當的幹部成為幹部主流認識，事實上絕大多數基層幹部也在身體力行。但基層幹部在責任擔當過程中，顯現出很多的無奈。首先老百姓可以追責，上級可以問責，基層幹部有時面對如此困境，真的是豬八戒照鏡子——兩頭不是人。
記得有次我到一鄉鎮作輔導報告，書記很客氣在單位門口等我，經過一個垃圾箱的時候，看到滿滿的垃圾箱，書記問我，這垃圾是不是全是一樓的？我說，當然不是一樓的啊，一樓的垃圾箱還不是樓上樓下共同丟滿的。
書記意味深長地看了我一眼，笑了一下。那一瞬間我明白他想說又不能說的苦衷。現在問責制存在的一個問題是，只能上級對下級問責，最後層層問責的結果，就是所有問題都是基層幹部的責任。一出現問題，免職甚至追究法律責任的，往往都是基層幹部，彷彿上一級就是一貫正確。
特別在當今全面深化改革開放的時代，既要基層做事，又不為基層擔當，既要基層開拓進取，又隨時對基層問責，導致基層幹部做事瞻前顧後，踟躕不前。在基層幹部履行責任擔當時，誰來為基層幹部負責誰來為基層幹部擔當，已經成為當下一個迫切需要解決的現實問題。
困於不被理解
基層幹部只有接受被考核的份，沒有考核他人的權力，只有接受教育的份，沒有教育他人的資格。面對群眾的意見，他不敢辯駁，生怕犯了脫離群眾路線的錯誤。面對上級的批評不敢吭聲，生怕自己被上級戴上不講政治的大帽子。表面看基層幹部有一定權力，實際上基層幹部也是發不出聲音的沉默的大多數中的一部分。
群眾不理解，你們一天忙忙碌碌，究竟在幹什麼。上級不理解，面對你們中間雁過拔毛式腐敗等行為，要大力拍蒼蠅。因為不被理解，所以不被信任，甚至高層出現防火防盜防基層幹部的思想實踐，這讓基層幹部感覺到失落。
基層的苦，不被理解，說苦就是嬌情。基層的壓力，不被理解，一說就要層層加碼。基層的人手短缺，不被理解，上級把任務一佈置一攤派，再從基層抽調人手來做上級人員應該做的事。基層的形象被誤解，彷彿基層就是問題根子所在，是負面形象，是專業黑鍋俠。
必須要看到，在取得非凡的經濟成就和社會進步的背後，基層幹部發揮了不可替代的巨大作用。寧願不提拔，也不願下基層，暴露出基層幹部的生存困境。組織面對這一問題，應該不僅僅是單純的問責處分，更應該從根本上關心基層幹部，給他們創造一個自我激勵、放手大幹，心情舒暢的工作環境。
本文章轉載於：曹教授（cxhjiaoshou）
作者：曹習華
"本文僅供交流學習，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們立即刪除。
十八大以來，通過全面從嚴治黨，一個非常好的氣象，就是原來跑官要官，甚至買官賣官現象得到極大的扼制，但現在出來的另一種現象，就是個別地方幹部拒絕提拔下基層現象，也需要組織反思。
報載，雲南綏江縣有兩位幹部，在組織決定提拔的談話中，拒絕組織提拔為副科級幹部、鄉鎮領導幹部，綏江縣紀委監委今年6月對此事定性為：縣財政局職工鍾尚敏、宛辛勤兩名同志以個人利益為重，不服從組織人事安排，藉口個人家庭、身體等原因，向組織討價還價，損害了組織威信，違反了黨的組織紀律，其行為觸犯了《中國共產黨紀律處分條例》和《中國共產黨問責條例》中的相關規定，經綏江縣紀委常委會會議研究，決定給予鍾尚敏黨內警告處分，給予宛辛勤全縣通報問責，並建議縣政府將其調離縣財政局。
這次處分事件網絡曝光後，迅速引發了網絡熱議。其中既有叫好的，認為作為國家幹部，就應該服從組織分配。也有保持自己意見的，認為當地組織、紀檢部門的柔性管理不到位。但我要說的是，這次幹部拒絕組織提拔事件，暴露出基層幹部的生存困境。
今天的基層幹部，早已告別一張報紙一杯茶的悠然工作狀態，上面千條線，下面一根針，導致上面一句話，下面累死人的現象時時發生。筆者因為工作關係，與基層幹部接觸機會較多，他們在執行付出的過程中，自身常常處於一種疲於奔命的無奈中，具體來說，今天的基層幹部有四大困境。
困於工作勞累
去年雲南官場就出現過一個網紅，那就是八零後的鄉鎮幹部白髮書記李忠凱。當時，部分網友認為李忠凱照片和年齡差距較大，質疑其年齡不真實，後來楚雄方面專門組織核查確定其年齡無誤。
李中凱作為一位八零後的鄉鎮幹部，不到四十歲已經滿頭白髮，引發了媒體的廣泛關注，從後續的各大媒體報道中知道，作為一名鄉鎮幹部的李中凱不到四十早生華髮，可能有遺傳因素，不過工作辛苦也是不爭的事實。作為本地人的李中凱，時間最長的一次，有50多天未能回家一趟，工作辛苦程度可見一斑。
今年網絡上一個熱門術語“996”，其實不僅僅是民營企業，今天的基層幹部的上班模式也是“996”。至少以我工作的城市為例，鄉鎮政府街道辦事處基本上星期六都是上班的，很多鄉鎮街道請我做外請報告，時間安排在星期六或工作日晚上的居多。當他們在說耽誤我的休息時間時，我內心知道，這時間本身也應該是他們的休息時間。
精準扶貧、文明創建、徵地拆遷、社會綜治、招商引資……在基層，身體很累，沒有好的身體，真的扛不住。心神很累，凡事留痕件件留印的新形式主義讓人身心憔悴。這是很多基層幹部的共同心聲。
困於工作勞累
就以本次雲南綏江縣兩位幹部拒絕提拔為例，組織可以拿出並依據黨紀國法，對相關人員進行處理。但相關人員自身真實存在的困難，在組織眼裡不值一提。報載去年8月，綏江縣委啟動了幹部考察工作，經考察調研，此次拒絕提拔的兩名幹部，在被考察幹部中分列第一、二名。這足以證明兩人的優秀，也就是說他們是思想進步、愛崗敬業、績效突出的。因為自己家庭和身體的原因不願提拔，就被定性為“做‘老爺’享清福”，“怕擔重任，不想作為”，這前後不一的評價顯然不合常理。
這次事件中，擬提拔的兩人沒有得到正式任命，更不是正式任命後他們拒絕到崗，而是在談話過程中，考察對象表達自身顧慮，這完全是個人正當權利。對考察過程中幹部表達自身顧慮行為進行處罰，是對黨員幹部正當權利的限制，並沒有準確理解和執行《中國共產黨紀律處分條例》等相關規定。
此次事件中，不僅暴露出當地組織、紀檢部門對幹部處罰的任性，還動輒扣上“忘記了初心”的大帽子，遺憾的是報道出來的整個過程，沒有看到組織對一個考核優秀的幹部的關懷。
真的到了基層，就會知道發展空間狹小、晉升難，幹部進出僵化，調動難，工作條件艱苦，待遇差。作為組織應該關注基層幹部共同的熱望。
困於責任擔當
十八大以來，做一個忠誠、乾淨、擔當的幹部成為幹部主流認識，事實上絕大多數基層幹部也在身體力行。但基層幹部在責任擔當過程中，顯現出很多的無奈。首先老百姓可以追責，上級可以問責，基層幹部有時面對如此困境，真的是豬八戒照鏡子——兩頭不是人。
記得有次我到一鄉鎮作輔導報告，書記很客氣在單位門口等我，經過一個垃圾箱的時候，看到滿滿的垃圾箱，書記問我，這垃圾是不是全是一樓的？我說，當然不是一樓的啊，一樓的垃圾箱還不是樓上樓下共同丟滿的。
書記意味深長地看了我一眼，笑了一下。那一瞬間我明白他想說又不能說的苦衷。現在問責制存在的一個問題是，只能上級對下級問責，最後層層問責的結果，就是所有問題都是基層幹部的責任。一出現問題，免職甚至追究法律責任的，往往都是基層幹部，彷彿上一級就是一貫正確。
特別在當今全面深化改革開放的時代，既要基層做事，又不為基層擔當，既要基層開拓進取，又隨時對基層問責，導致基層幹部做事瞻前顧後，踟躕不前。在基層幹部履行責任擔當時，誰來為基層幹部負責誰來為基層幹部擔當，已經成為當下一個迫切需要解決的現實問題。
困於不被理解
基層幹部只有接受被考核的份，沒有考核他人的權力，只有接受教育的份，沒有教育他人的資格。面對群眾的意見，他不敢辯駁，生怕犯了脫離群眾路線的錯誤。面對上級的批評不敢吭聲，生怕自己被上級戴上不講政治的大帽子。表面看基層幹部有一定權力，實際上基層幹部也是發不出聲音的沉默的大多數中的一部分。
群眾不理解，你們一天忙忙碌碌，究竟在幹什麼。上級不理解，面對你們中間雁過拔毛式腐敗等行為，要大力拍蒼蠅。因為不被理解，所以不被信任，甚至高層出現防火防盜防基層幹部的思想實踐，這讓基層幹部感覺到失落。
基層的苦，不被理解，說苦就是嬌情。基層的壓力，不被理解，一說就要層層加碼。基層的人手短缺，不被理解，上級把任務一佈置一攤派，再從基層抽調人手來做上級人員應該做的事。基層的形象被誤解，彷彿基層就是問題根子所在，是負面形象，是專業黑鍋俠。
必須要看到，在取得非凡的經濟成就和社會進步的背後，基層幹部發揮了不可替代的巨大作用。寧願不提拔，也不願下基層，暴露出基層幹部的生存困境。組織面對這一問題，應該不僅僅是單純的問責處分，更應該從根本上關心基層幹部，給他們創造一個自我激勵、放手大幹，心情舒暢的工作環境。
本文章轉載於：曹教授（cxhjiaoshou）
作者：曹習華