在兩宋時代，詞達到了文化藝術的巔峰。其中詞又分為豪放派和婉約派，豪放派詩人中，在北宋是以蘇軾為領袖，在南宋則是以辛棄疾執牛耳。辛棄疾與蘇軾的詞各有千秋，但辛棄疾曾經親自帶兵打仗，軍旅生涯讓他的詩詞更富有從容報國的慨然之氣，其中最著名的是《永遇樂•京口北固亭懷古》：
千古江山，英雄無覓孫仲謀處。舞榭歌臺，風流總被雨打風吹去。斜陽草樹，尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當年，金戈鐵馬，氣吞萬里如虎。
元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。四十三年，望中猶記，烽火揚州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鴉社鼓。憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否？
這首詞寫得非常豪放，也寫得令人心馳神往，曾經入選到我們的語文教科書之中。每次讀到它，都不由讓人心嚮往之，希望和那些英雄豪傑一起，並肩奮戰，保家衛國。
雖然這首詞名為“懷古”，其實還是在縱論當時的國事。當時的時代背景是宋寧宗剛剛登基，啟用了主戰派的韓侂冑。韓侂冑摩拳擦掌，主持了開禧北伐，並啟用有經驗有雄心的辛棄疾為鎮江知府，防守京口要地。
這首詞寫得非常豪放，也寫得令人心馳神往，曾經入選到我們的語文教科書之中。每次讀到它，都不由讓人心嚮往之，希望和那些英雄豪傑一起，並肩奮戰，保家衛國。
雖然這首詞名為“懷古”，其實還是在縱論當時的國事。當時的時代背景是宋寧宗剛剛登基，啟用了主戰派的韓侂冑。韓侂冑摩拳擦掌，主持了開禧北伐，並啟用有經驗有雄心的辛棄疾為鎮江知府，防守京口要地。
看起來，一切都是非常如意的。但是辛棄疾卻敏銳感覺到，韓侂冑只不過是藉助他的金字招牌來樹立北伐的大旗。另一方面，韓侂冑對於北伐的艱鉅性並沒有充分考慮清楚，他以為只要宋軍一到，自然可以以排山倒海之勢襲取中原，恢復河山，完全沒有將金國放在眼中。
面對這種盲目樂觀的態度，辛棄疾雖然很贊同北伐，但仍然對韓侂冑的草率行事非常擔憂。他以劉義隆的“元嘉北伐”為例，規勸朝廷應該避免輕敵冒進，避免重蹈覆轍。然而，他的正確主張並沒有引起韓侂冑為首的朝廷重視。
這首詞雖然寫得壯懷激烈，但有一個問題，從該篇詞作誕生之時起，一直就存在極大的爭議。
辛棄疾填完這首詞後，自己也非常滿意，曾經叫上朋友在家宴會，讓歌女當場吟唱。辛棄疾問在場的賓客，這首詞到底寫得如何？有什麼值得改進的地方。
本來這樣的傳世佳作，誰人敢提出意見？當場的人要麼支支吾吾，要麼隨口說了一兩個無足輕重的問題。當時，岳飛的孫子岳珂也在場，只不過他年紀很小，大著膽子對辛棄疾說：我只是一個孩子，不敢說指正，如果您能像范文正公一樣，以重賞求改《嚴陵祠記》，那我還敢說一說。
辛棄疾一聽，趕緊讓他別賣關子，直接說不足。岳珂不慌不忙地說：這首詞寫得精彩絕倫，只不過就是用的典故太多了。（覺用事多）
辛棄疾聽說後大喜：這是老夫的老毛病了。於是，他又反覆斟酌，每天翻來覆去看十來遍，改了一個月都沒有改完。（稼軒大喜，“酌酒而謂坐中曰：‘夫君實中餘痼。’乃味改其語，日數十易，累月猶未竟）
這段往事，被岳珂記錄在《桯史•稼軒論詞》，應該是確有其事。確實，後代評論家也有人認為，辛棄疾在這首詞之中，引用典故過多過繁，確實有“掉書袋”的嫌疑。
但是，更多的文人對這首詞的推崇到了無以復加的地步，明代楊慎就直接在《詞品》中告訴那些批評者：謂此詞用人名多者，當是不解詞味。其實，辛棄疾改了很長的時間後，我們看到的還是原稿，這說明他反覆斟酌，還是感覺不錯，捨不得改。
不過，我們在行文寫作的時候，可以引經據典，但更要融入自己的思想和精神，這正如譚獻在《譚評詞辨》中說的：
起句嫌有獷氣，且使事太多，宜為岳氏所議。非稼軒之盛氣，勿輕染指也。