第八篇：從馬克思貨幣支付功能的思想看數字貨幣為什麼不能去中心化？
所謂的數字貨幣去中心化，現在通俗的解釋就是沒有第三方而完成交易。比如，租房子不用中介這種模式。沒有一箇中心節點，每個節點和每個節點權力義務一模一樣。所有數據存在每個節點上，擁有全部所有的數據，無法篡改和交易回滾。徹底解決信任問題，有效防止惡意修改數據的行為。
可以說這是當今科技發展的成果，我們當然得給與肯定。
問題是這種科技成果其實與其目標是背道而馳的。
第八篇：從馬克思貨幣支付功能的思想看數字貨幣為什麼不能去中心化？
所謂的數字貨幣去中心化，現在通俗的解釋就是沒有第三方而完成交易。比如，租房子不用中介這種模式。沒有一箇中心節點，每個節點和每個節點權力義務一模一樣。所有數據存在每個節點上，擁有全部所有的數據，無法篡改和交易回滾。徹底解決信任問題，有效防止惡意修改數據的行為。
可以說這是當今科技發展的成果，我們當然得給與肯定。
問題是這種科技成果其實與其目標是背道而馳的。
可以說，去中心化，最好的方式就是傳統的擺地攤的那種交換，一手交錢，一手交貨。或者說這種非常初級的交換模式就完全實現了現在數字貨幣領域大肆宣揚的去中心化的概念。現在不過是在炒小攤小販的交易模式的冷飯當作新時期的聖盃而已。
這種無中心化，每一個節點都可以記錄數據，在未來對於計算和衡量每個人的勞動量和需求量是非常有幫助的，但是我想前提恐怕是現實中已經不再需要商品交換。
其實，真正解決信任問題的方法是取消商品交換，因為信任是基於商品交換而來的。如果我們之間的勞動不在需要交換而彼此直接承認，那麼，信任的問題才是最終解決。
因此，在基本理念上用現代的科技手段卻妄圖返回到中世紀末期小商販為主的時代去，在歷史上必然是一種反動，而在現實中也必然是行不通，因為根本沒有看清楚自己面前的是什麼？可以說，我們現在的去中心化，和反對去中心化兩派都是犯了這個毛病。因為我們現在是高度發達的商品交易的社會，而且是在全世界範圍進行高度貿易的時代了。那麼這個時代是什麼意思呢？
第八篇：從馬克思貨幣支付功能的思想看數字貨幣為什麼不能去中心化？
所謂的數字貨幣去中心化，現在通俗的解釋就是沒有第三方而完成交易。比如，租房子不用中介這種模式。沒有一箇中心節點，每個節點和每個節點權力義務一模一樣。所有數據存在每個節點上，擁有全部所有的數據，無法篡改和交易回滾。徹底解決信任問題，有效防止惡意修改數據的行為。
可以說這是當今科技發展的成果，我們當然得給與肯定。
問題是這種科技成果其實與其目標是背道而馳的。
可以說，去中心化，最好的方式就是傳統的擺地攤的那種交換，一手交錢，一手交貨。或者說這種非常初級的交換模式就完全實現了現在數字貨幣領域大肆宣揚的去中心化的概念。現在不過是在炒小攤小販的交易模式的冷飯當作新時期的聖盃而已。
這種無中心化，每一個節點都可以記錄數據，在未來對於計算和衡量每個人的勞動量和需求量是非常有幫助的，但是我想前提恐怕是現實中已經不再需要商品交換。
其實，真正解決信任問題的方法是取消商品交換，因為信任是基於商品交換而來的。如果我們之間的勞動不在需要交換而彼此直接承認，那麼，信任的問題才是最終解決。
因此，在基本理念上用現代的科技手段卻妄圖返回到中世紀末期小商販為主的時代去，在歷史上必然是一種反動，而在現實中也必然是行不通，因為根本沒有看清楚自己面前的是什麼？可以說，我們現在的去中心化，和反對去中心化兩派都是犯了這個毛病。因為我們現在是高度發達的商品交易的社會，而且是在全世界範圍進行高度貿易的時代了。那麼這個時代是什麼意思呢？
依據馬克思的觀點就是我們現在的貨幣主要功能其實貨幣的支付功能而不是購買手段。這就是我們現在發達的世界貿易背景下貨幣的功能的特點。購買依然存在，可是支付卻是最重要的。比如購房的按揭貸款。
支付功能和購買手段的區別就在於時間差。一手交錢，一手交貨，錢貨兩清的情況是購買手段。比如你去菜市場買菜。而支付功能往往是貨幣和商品或者是勞務分開的。此外，由於支付功能大顯身手的時代是商品交易的非常發達的時代，所以，也就是一切都可以用錢來衡量的時代，因此，必然會有大量的沒有任何等價交換的支付情況出現。比如，購買商業對手的祕密情報支付給線人的錢、比如賭博、洗錢、捐贈、房租、養老金、保險、各種金融衍生品等等。因此，在商品經濟發達的階段，貨幣的運動方向和數量與實際的商品的流動方向合適數量完全分開了。
馬克思特別強調：“一個接一個的支付的鎖鏈或事後進行的第一形態變化的鎖鏈，同我們前面考察的形態變化系列的交錯，有著本質的區別。在流通手段的流通中，賣者和買者的聯繫不僅僅被表現出來，而且這種聯繫本身只是在貨幣流通中產生，並且是與貨幣流通一同產生。相反地，支付手段的運動則表現了一種在這種運動之前已經現成地存在的社會聯繫。”馬克思這段話最後一句稍微有些難以理解，其實並不難。之所以說支付運動表現了之前交易雙方的既存的社會關係，那不過是說貨幣支付只是在完成之前雙方基於某種關係而來的約定。但是這裡已經不是註定是商品交換了，不全是商品交易範圍內的信任問題了。比如黑社會的保護費其實就是這種情況。從這裡我們甚至可以說大量的貨幣支付其實是意味著社會在停止進步，因為雖然在表面上貨幣流通很大，其實都是在完成過去的事情。
第八篇：從馬克思貨幣支付功能的思想看數字貨幣為什麼不能去中心化？
所謂的數字貨幣去中心化，現在通俗的解釋就是沒有第三方而完成交易。比如，租房子不用中介這種模式。沒有一箇中心節點，每個節點和每個節點權力義務一模一樣。所有數據存在每個節點上，擁有全部所有的數據，無法篡改和交易回滾。徹底解決信任問題，有效防止惡意修改數據的行為。
可以說這是當今科技發展的成果，我們當然得給與肯定。
問題是這種科技成果其實與其目標是背道而馳的。
可以說，去中心化，最好的方式就是傳統的擺地攤的那種交換，一手交錢，一手交貨。或者說這種非常初級的交換模式就完全實現了現在數字貨幣領域大肆宣揚的去中心化的概念。現在不過是在炒小攤小販的交易模式的冷飯當作新時期的聖盃而已。
這種無中心化，每一個節點都可以記錄數據，在未來對於計算和衡量每個人的勞動量和需求量是非常有幫助的，但是我想前提恐怕是現實中已經不再需要商品交換。
其實，真正解決信任問題的方法是取消商品交換，因為信任是基於商品交換而來的。如果我們之間的勞動不在需要交換而彼此直接承認，那麼，信任的問題才是最終解決。
因此，在基本理念上用現代的科技手段卻妄圖返回到中世紀末期小商販為主的時代去，在歷史上必然是一種反動，而在現實中也必然是行不通，因為根本沒有看清楚自己面前的是什麼？可以說，我們現在的去中心化，和反對去中心化兩派都是犯了這個毛病。因為我們現在是高度發達的商品交易的社會，而且是在全世界範圍進行高度貿易的時代了。那麼這個時代是什麼意思呢？
依據馬克思的觀點就是我們現在的貨幣主要功能其實貨幣的支付功能而不是購買手段。這就是我們現在發達的世界貿易背景下貨幣的功能的特點。購買依然存在，可是支付卻是最重要的。比如購房的按揭貸款。
支付功能和購買手段的區別就在於時間差。一手交錢，一手交貨，錢貨兩清的情況是購買手段。比如你去菜市場買菜。而支付功能往往是貨幣和商品或者是勞務分開的。此外，由於支付功能大顯身手的時代是商品交易的非常發達的時代，所以，也就是一切都可以用錢來衡量的時代，因此，必然會有大量的沒有任何等價交換的支付情況出現。比如，購買商業對手的祕密情報支付給線人的錢、比如賭博、洗錢、捐贈、房租、養老金、保險、各種金融衍生品等等。因此，在商品經濟發達的階段，貨幣的運動方向和數量與實際的商品的流動方向合適數量完全分開了。
馬克思特別強調：“一個接一個的支付的鎖鏈或事後進行的第一形態變化的鎖鏈，同我們前面考察的形態變化系列的交錯，有著本質的區別。在流通手段的流通中，賣者和買者的聯繫不僅僅被表現出來，而且這種聯繫本身只是在貨幣流通中產生，並且是與貨幣流通一同產生。相反地，支付手段的運動則表現了一種在這種運動之前已經現成地存在的社會聯繫。”馬克思這段話最後一句稍微有些難以理解，其實並不難。之所以說支付運動表現了之前交易雙方的既存的社會關係，那不過是說貨幣支付只是在完成之前雙方基於某種關係而來的約定。但是這裡已經不是註定是商品交換了，不全是商品交易範圍內的信任問題了。比如黑社會的保護費其實就是這種情況。從這裡我們甚至可以說大量的貨幣支付其實是意味著社會在停止進步，因為雖然在表面上貨幣流通很大，其實都是在完成過去的事情。
可以說這種情況已經完全去掉了去中心化的前提——即時性的交易。大量的貨幣的流通是不需要對手來進行交易的。我們面前的每天海量的買房子的按揭貸款就是這樣的，房子早已經住上了，而貨幣的流動則是在之後很長時間內陸續完成支付的。當貨幣支付的時候，並沒有相應的商品可供購買。因為早已經買完了。
這是一個實際的情況。是不能否定的。而且數量是非常巨大的。
馬克思就這個問題說：“在流通過程的每一個一定的時期內，到期的債務代表著產生這些債務的已售商品的價格總額。實現這一價格總額所必需的貨幣量，首先取決於支付手段的流通速度。它決定於兩種情況：一是債權人和債務人的關係的鎖鏈，即A從他的債務人B那裡得到的貨幣，付給他的債權人C等等；一是各種不同的支付期限的間隔。”需要說明的是所謂的債務不過就是類似賒購那種狀況，就是先取得商品，後支付貨幣而已。因此在馬克思這裡債務和支付其實是一個意思。在馬克思這裡，是否可以執行信用，是否可以按時支付並不是一個主觀問題，而是一個客觀問題。因為要取決於各種客觀條件。我們現在宣揚的去中心化和智能合約其實都是以合同執行人主觀違反合同為條件，而忽視了客觀條件。很明顯，以馬克思這裡的例子為例，假如A不能從B這裡拿到錢，他就無法還給C。
去中心化的思想的最為惡毒的地方其實就在於假設這個世界上交易的雙方都是純粹個人的，而不是牽連更為廣泛的行為。這在今天可能嗎？誰的生意不是牽扯到很多方面？哪一個產品自己可以獨立完成？用唯心主義來設計互聯網金融，真是要害死人啊。這裡連基本的常識都不顧及了。
第八篇：從馬克思貨幣支付功能的思想看數字貨幣為什麼不能去中心化？
所謂的數字貨幣去中心化，現在通俗的解釋就是沒有第三方而完成交易。比如，租房子不用中介這種模式。沒有一箇中心節點，每個節點和每個節點權力義務一模一樣。所有數據存在每個節點上，擁有全部所有的數據，無法篡改和交易回滾。徹底解決信任問題，有效防止惡意修改數據的行為。
可以說這是當今科技發展的成果，我們當然得給與肯定。
問題是這種科技成果其實與其目標是背道而馳的。
可以說，去中心化，最好的方式就是傳統的擺地攤的那種交換，一手交錢，一手交貨。或者說這種非常初級的交換模式就完全實現了現在數字貨幣領域大肆宣揚的去中心化的概念。現在不過是在炒小攤小販的交易模式的冷飯當作新時期的聖盃而已。
這種無中心化，每一個節點都可以記錄數據，在未來對於計算和衡量每個人的勞動量和需求量是非常有幫助的，但是我想前提恐怕是現實中已經不再需要商品交換。
其實，真正解決信任問題的方法是取消商品交換，因為信任是基於商品交換而來的。如果我們之間的勞動不在需要交換而彼此直接承認，那麼，信任的問題才是最終解決。
因此，在基本理念上用現代的科技手段卻妄圖返回到中世紀末期小商販為主的時代去，在歷史上必然是一種反動，而在現實中也必然是行不通，因為根本沒有看清楚自己面前的是什麼？可以說，我們現在的去中心化，和反對去中心化兩派都是犯了這個毛病。因為我們現在是高度發達的商品交易的社會，而且是在全世界範圍進行高度貿易的時代了。那麼這個時代是什麼意思呢？
依據馬克思的觀點就是我們現在的貨幣主要功能其實貨幣的支付功能而不是購買手段。這就是我們現在發達的世界貿易背景下貨幣的功能的特點。購買依然存在，可是支付卻是最重要的。比如購房的按揭貸款。
支付功能和購買手段的區別就在於時間差。一手交錢，一手交貨，錢貨兩清的情況是購買手段。比如你去菜市場買菜。而支付功能往往是貨幣和商品或者是勞務分開的。此外，由於支付功能大顯身手的時代是商品交易的非常發達的時代，所以，也就是一切都可以用錢來衡量的時代，因此，必然會有大量的沒有任何等價交換的支付情況出現。比如，購買商業對手的祕密情報支付給線人的錢、比如賭博、洗錢、捐贈、房租、養老金、保險、各種金融衍生品等等。因此，在商品經濟發達的階段，貨幣的運動方向和數量與實際的商品的流動方向合適數量完全分開了。
馬克思特別強調：“一個接一個的支付的鎖鏈或事後進行的第一形態變化的鎖鏈，同我們前面考察的形態變化系列的交錯，有著本質的區別。在流通手段的流通中，賣者和買者的聯繫不僅僅被表現出來，而且這種聯繫本身只是在貨幣流通中產生，並且是與貨幣流通一同產生。相反地，支付手段的運動則表現了一種在這種運動之前已經現成地存在的社會聯繫。”馬克思這段話最後一句稍微有些難以理解，其實並不難。之所以說支付運動表現了之前交易雙方的既存的社會關係，那不過是說貨幣支付只是在完成之前雙方基於某種關係而來的約定。但是這裡已經不是註定是商品交換了，不全是商品交易範圍內的信任問題了。比如黑社會的保護費其實就是這種情況。從這裡我們甚至可以說大量的貨幣支付其實是意味著社會在停止進步，因為雖然在表面上貨幣流通很大，其實都是在完成過去的事情。
可以說這種情況已經完全去掉了去中心化的前提——即時性的交易。大量的貨幣的流通是不需要對手來進行交易的。我們面前的每天海量的買房子的按揭貸款就是這樣的，房子早已經住上了，而貨幣的流動則是在之後很長時間內陸續完成支付的。當貨幣支付的時候，並沒有相應的商品可供購買。因為早已經買完了。
這是一個實際的情況。是不能否定的。而且數量是非常巨大的。
馬克思就這個問題說：“在流通過程的每一個一定的時期內，到期的債務代表著產生這些債務的已售商品的價格總額。實現這一價格總額所必需的貨幣量，首先取決於支付手段的流通速度。它決定於兩種情況：一是債權人和債務人的關係的鎖鏈，即A從他的債務人B那裡得到的貨幣，付給他的債權人C等等；一是各種不同的支付期限的間隔。”需要說明的是所謂的債務不過就是類似賒購那種狀況，就是先取得商品，後支付貨幣而已。因此在馬克思這裡債務和支付其實是一個意思。在馬克思這裡，是否可以執行信用，是否可以按時支付並不是一個主觀問題，而是一個客觀問題。因為要取決於各種客觀條件。我們現在宣揚的去中心化和智能合約其實都是以合同執行人主觀違反合同為條件，而忽視了客觀條件。很明顯，以馬克思這裡的例子為例，假如A不能從B這裡拿到錢，他就無法還給C。
去中心化的思想的最為惡毒的地方其實就在於假設這個世界上交易的雙方都是純粹個人的，而不是牽連更為廣泛的行為。這在今天可能嗎？誰的生意不是牽扯到很多方面？哪一個產品自己可以獨立完成？用唯心主義來設計互聯網金融，真是要害死人啊。這裡連基本的常識都不顧及了。
因此，只要進入現實的環節，就會發現，所謂的去中心化就是行不通了。
馬克思說：“若干賣的同時並行，使流通速度對鑄幣量的補償作用受到了限制。反之，這種情況卻為節省支付手段造成了新的槓桿。隨著支付集中於同一地點，使這些支付互相抵銷的專門機構和方法就自然地發展起來。例如中世紀里昂的轉賬處就是如此。只要把A對B、B對C、C對A等等所有的債權對照一下，就可以有一定的數額作為正數和負數互相抵銷。這樣需要償付的只是債務差額。支付越集中，差額相對地就越小，因而流通的支付手段量也相對地越小。”馬克思提的這個問題在今天也依然存在。畢竟，即使在網絡上，也依然會有大量的同時進行的買賣活動。而這種共時性的商品交易活動卻為支付手段節省提供了新的槓桿——我們現在的所謂的清算銀行。換言之，清算銀行的出現是基於同時買賣或者商品交付或者是貨幣支付的情況出現的。這種情況出現的結果是在清算銀行這裡大量的交易就不必要了，而只是最後結清那點差額就行了。大大地節省了時間和貨幣的實際運動。反過來 我們現在去中心化的交易模式則是要在全面展開交易支付。換言之同時需要支付貨幣。我們直到，如果同時支付天量的貨幣，這幾乎是要世界上所有銀行破產的節奏。而銀行破產只要一個波次的擠兌就夠了。假如我們使用去中心化的網絡數字貨幣支付系統，每個人都可以和對方完成交易，那麼，我們必然同時都需要貨幣，哪怕是數字貨幣。可是當我們同時需要貨幣支付的時候，假設我們確實都有這筆錢來支付，那麼在我們要去提款的時候，我想銀行就關門倒閉了。我們的銀行誰也拿不出這麼多錢來！這就是為什麼我說用簡單商品交換的思想來處理當今如此複雜和如此大規模的商品交換的行為必然是反動的和不可行的原因。
第八篇：從馬克思貨幣支付功能的思想看數字貨幣為什麼不能去中心化？
所謂的數字貨幣去中心化，現在通俗的解釋就是沒有第三方而完成交易。比如，租房子不用中介這種模式。沒有一箇中心節點，每個節點和每個節點權力義務一模一樣。所有數據存在每個節點上，擁有全部所有的數據，無法篡改和交易回滾。徹底解決信任問題，有效防止惡意修改數據的行為。
可以說這是當今科技發展的成果，我們當然得給與肯定。
問題是這種科技成果其實與其目標是背道而馳的。
可以說，去中心化，最好的方式就是傳統的擺地攤的那種交換，一手交錢，一手交貨。或者說這種非常初級的交換模式就完全實現了現在數字貨幣領域大肆宣揚的去中心化的概念。現在不過是在炒小攤小販的交易模式的冷飯當作新時期的聖盃而已。
這種無中心化，每一個節點都可以記錄數據，在未來對於計算和衡量每個人的勞動量和需求量是非常有幫助的，但是我想前提恐怕是現實中已經不再需要商品交換。
其實，真正解決信任問題的方法是取消商品交換，因為信任是基於商品交換而來的。如果我們之間的勞動不在需要交換而彼此直接承認，那麼，信任的問題才是最終解決。
因此，在基本理念上用現代的科技手段卻妄圖返回到中世紀末期小商販為主的時代去，在歷史上必然是一種反動，而在現實中也必然是行不通，因為根本沒有看清楚自己面前的是什麼？可以說，我們現在的去中心化，和反對去中心化兩派都是犯了這個毛病。因為我們現在是高度發達的商品交易的社會，而且是在全世界範圍進行高度貿易的時代了。那麼這個時代是什麼意思呢？
依據馬克思的觀點就是我們現在的貨幣主要功能其實貨幣的支付功能而不是購買手段。這就是我們現在發達的世界貿易背景下貨幣的功能的特點。購買依然存在，可是支付卻是最重要的。比如購房的按揭貸款。
支付功能和購買手段的區別就在於時間差。一手交錢，一手交貨，錢貨兩清的情況是購買手段。比如你去菜市場買菜。而支付功能往往是貨幣和商品或者是勞務分開的。此外，由於支付功能大顯身手的時代是商品交易的非常發達的時代，所以，也就是一切都可以用錢來衡量的時代，因此，必然會有大量的沒有任何等價交換的支付情況出現。比如，購買商業對手的祕密情報支付給線人的錢、比如賭博、洗錢、捐贈、房租、養老金、保險、各種金融衍生品等等。因此，在商品經濟發達的階段，貨幣的運動方向和數量與實際的商品的流動方向合適數量完全分開了。
馬克思特別強調：“一個接一個的支付的鎖鏈或事後進行的第一形態變化的鎖鏈，同我們前面考察的形態變化系列的交錯，有著本質的區別。在流通手段的流通中，賣者和買者的聯繫不僅僅被表現出來，而且這種聯繫本身只是在貨幣流通中產生，並且是與貨幣流通一同產生。相反地，支付手段的運動則表現了一種在這種運動之前已經現成地存在的社會聯繫。”馬克思這段話最後一句稍微有些難以理解，其實並不難。之所以說支付運動表現了之前交易雙方的既存的社會關係，那不過是說貨幣支付只是在完成之前雙方基於某種關係而來的約定。但是這裡已經不是註定是商品交換了，不全是商品交易範圍內的信任問題了。比如黑社會的保護費其實就是這種情況。從這裡我們甚至可以說大量的貨幣支付其實是意味著社會在停止進步，因為雖然在表面上貨幣流通很大，其實都是在完成過去的事情。
可以說這種情況已經完全去掉了去中心化的前提——即時性的交易。大量的貨幣的流通是不需要對手來進行交易的。我們面前的每天海量的買房子的按揭貸款就是這樣的，房子早已經住上了，而貨幣的流動則是在之後很長時間內陸續完成支付的。當貨幣支付的時候，並沒有相應的商品可供購買。因為早已經買完了。
這是一個實際的情況。是不能否定的。而且數量是非常巨大的。
馬克思就這個問題說：“在流通過程的每一個一定的時期內，到期的債務代表著產生這些債務的已售商品的價格總額。實現這一價格總額所必需的貨幣量，首先取決於支付手段的流通速度。它決定於兩種情況：一是債權人和債務人的關係的鎖鏈，即A從他的債務人B那裡得到的貨幣，付給他的債權人C等等；一是各種不同的支付期限的間隔。”需要說明的是所謂的債務不過就是類似賒購那種狀況，就是先取得商品，後支付貨幣而已。因此在馬克思這裡債務和支付其實是一個意思。在馬克思這裡，是否可以執行信用，是否可以按時支付並不是一個主觀問題，而是一個客觀問題。因為要取決於各種客觀條件。我們現在宣揚的去中心化和智能合約其實都是以合同執行人主觀違反合同為條件，而忽視了客觀條件。很明顯，以馬克思這裡的例子為例，假如A不能從B這裡拿到錢，他就無法還給C。
去中心化的思想的最為惡毒的地方其實就在於假設這個世界上交易的雙方都是純粹個人的，而不是牽連更為廣泛的行為。這在今天可能嗎？誰的生意不是牽扯到很多方面？哪一個產品自己可以獨立完成？用唯心主義來設計互聯網金融，真是要害死人啊。這裡連基本的常識都不顧及了。
因此，只要進入現實的環節，就會發現，所謂的去中心化就是行不通了。
馬克思說：“若干賣的同時並行，使流通速度對鑄幣量的補償作用受到了限制。反之，這種情況卻為節省支付手段造成了新的槓桿。隨著支付集中於同一地點，使這些支付互相抵銷的專門機構和方法就自然地發展起來。例如中世紀里昂的轉賬處就是如此。只要把A對B、B對C、C對A等等所有的債權對照一下，就可以有一定的數額作為正數和負數互相抵銷。這樣需要償付的只是債務差額。支付越集中，差額相對地就越小，因而流通的支付手段量也相對地越小。”馬克思提的這個問題在今天也依然存在。畢竟，即使在網絡上，也依然會有大量的同時進行的買賣活動。而這種共時性的商品交易活動卻為支付手段節省提供了新的槓桿——我們現在的所謂的清算銀行。換言之，清算銀行的出現是基於同時買賣或者商品交付或者是貨幣支付的情況出現的。這種情況出現的結果是在清算銀行這裡大量的交易就不必要了，而只是最後結清那點差額就行了。大大地節省了時間和貨幣的實際運動。反過來 我們現在去中心化的交易模式則是要在全面展開交易支付。換言之同時需要支付貨幣。我們直到，如果同時支付天量的貨幣，這幾乎是要世界上所有銀行破產的節奏。而銀行破產只要一個波次的擠兌就夠了。假如我們使用去中心化的網絡數字貨幣支付系統，每個人都可以和對方完成交易，那麼，我們必然同時都需要貨幣，哪怕是數字貨幣。可是當我們同時需要貨幣支付的時候，假設我們確實都有這筆錢來支付，那麼在我們要去提款的時候，我想銀行就關門倒閉了。我們的銀行誰也拿不出這麼多錢來！這就是為什麼我說用簡單商品交換的思想來處理當今如此複雜和如此大規模的商品交換的行為必然是反動的和不可行的原因。
天哪，所有人都要在網絡空間以數字貨幣同時要完成信用支付，你讓存在旁邊的銀行怎麼辦？