圖片來源：圖蟲創意
創業板IPO被否，對於方邦電子或許不完全是壞事。
4月10日晚間，方邦電子出現在第11批科創板企業名單中。
自2018年4月24日方邦電子上會被否，至科創板申報稿披露，尚未滿一年。
獲得小米基金的“突擊入股”後，方邦電子的“雄心”更足，其科創板擬融資額較創業板融資額多出一倍多。
01
IPO折戟
方邦電子主營業務為電子薄膜材料產品的研發、生產及銷售。其實控人為蘇陟、李冬梅、胡云連，三人控制方邦電子63.65%的股份。
2016年6月16日，方邦電子提交了第一份創業板申報稿，並於2017年10月16日更新。
彼時，方邦電子的保薦機構為中信證券，律師事務所為國浩律師（深圳）事務所 ，會所為天健會計師事務所，擬融資額為4.33億元。
業績方面，2014年至2016年以及2017年上半年，方邦電子的營業收入分別為1.01億元、1.29億元、1.9億元和9841.86萬元（半年），歸母淨利潤分別為3240.66萬元、4279.22萬元、8032.75萬元、3876.66萬元（半年）。
數據來源：創業板申報稿
值得一提的是，創業板申報稿顯示，截至2017年10月，在全球範圍內，除方邦電子外，只有拓自達、東洋科美等少數廠家可以生產技術性能穩定的高端電子屏蔽膜，公司的競爭壓力相對較小。
不過，雖然方邦電子競爭對手較少，但其在創業板IPO階段卻受到了競爭對手的“鉅額”起訴。
2017年1月6日，方邦電子的競爭對手拓自達（即原告大自達電線股份有限公司）向廣州知識產權法院提交《民事起訴狀》，起訴方邦電子侵害其相關發明專利“印刷佈線板用屏蔽膜以及印刷佈線板”。
拓自達要求方邦電子立即停止侵害發明專利權，銷燬相關設備、模具和庫存並要求賠償侵權損失2050萬元。
隨後，2017年4月27日，拓自達將索賠金額，由2050萬元改為9272萬元（超過方邦電子2016年歸母淨利潤）。
直至上會前夕，方邦電子與拓自達的糾紛才似乎告一段落。
天眼查顯示，2018年3月26日，廣東省高級人民法院判決駁回上訴，維持原判（即駁回原告拓自達的全部訴訟請求，並負擔案件受理費）。
不過，2018年4月24日上會時，發審委仍然對此高度關注，比如方邦電子勝訴後相關產品、專利是否還會存在其它潛在糾紛或爭議；募投項目的核心技術，是否存在侵犯他人專利的情形。
2014年至2016年，方邦電子共拆借534.25萬元給實際控制人、高管用於買房買車及出資投資。對此，發審委質疑方邦電子的內控制度是否健全。
02
小米基金“突擊入股”
在被髮審委否決後，方邦電子並沒有沉默很久。
2019年1月21日，方邦電子再次進行上市輔導，不過保薦機構由此前的中信證券更換成了華泰聯合。而且律師事務所，方邦電子也更換成了廣東信達律師事務所。
需要指出的是，方邦電子剛完成輔導備案登記的次日（1月22日），方邦電子的股東劉軍，將其全部股權（3.91%）轉讓給黃埔斐君和嘉興永彥。
記者查詢中基協相關公示發現，黃埔斐君和嘉興永彥的法定代表人均為黃宏彬。
2個月後，另一家更有名的企業“突擊入股”。
3月26日，方邦電子原持股7.83%的股東葉勇，以5000萬的價格將3.33%的股權轉讓給湖北小米長江產業基金合夥企業（有限合夥）（下稱“小米基金”）。
中基協官網顯示，小米基金的管理人為湖北小米長江產業投資基金管理有限公司（下稱“小米管理公司”）。
小米管理公司的實繳資本為850萬元，法定代表人為周受資，董事長為雷軍。
數據來源：中國證券投資基金業協會
科創板申報稿顯示，方邦電子選擇預估值超過10億元的標準，融資金額為10.58億元，為創板業時的2.44倍（創業板為4.33億元）。
不過，方邦電子科創板的募投項目，與創業板的申報內容相同，仍為撓性覆銅板生產基地建設、屏蔽膜生產基地建設、研發中心建設以及補充營運資金。
另外從股權角度來看，方邦電子實控人仍舊控制方邦電子63.65%的股份。
記者 鄒煦晨
排版 潘潔
編輯 許偉
歡迎投稿、爆料 [email protected]