《史記》是一部偉大的歷史著作，被譽為““史家之絕唱，無韻之《離騷》”，然而，受諸多因素的影響，《史記》也有不真實或不合理之處。略舉三例：

呂不韋與趙姬同居，後獻有身孕的趙姬與異人，生始皇——是一種捏造。是司馬遷不取《秦策》之說，還是後人篡改《史記》

《史記·呂不韋列傳》記載：呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而悅之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政。子楚遂立姬為夫人。

而《史記·秦始皇本紀》記載："秦始皇帝者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質子於趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生於邯鄲。及生，名為政，姓趙氏。"

《史記》前後矛盾。前者說嬴政是呂不韋和趙姬的兒子，後者說嬴政是莊襄王的兒子。因為《史記》如此記載，弄得後世對始皇身世眾說紛紜，莫衷一是。

明人王世貞《讀書後》認為： 自古至今以術取富貴、秉權勢者，無如呂不韋之穢且卑，然亦無有如不韋之巧者也。凡不韋之所籌策，皆鑿空至難期，而其應若響。彼固自天幸，亦其術有以攝之。至於御倡而知其孕，必取三月進之子楚，又大期而始生政，於理為難信，毋亦不韋故為之說而洩之秦皇，使知其為真父而長保富貴邪？抑亦其客之感恩者故為是以詈秦皇？而六國之亡人侈張其事，欲使天下之人，謂秦先六國而亡也。不然，不韋不敢言，太后復不敢言，而大期之子，人烏從而知其非嬴出也。

其實，專家指出，《史記》關於呂不韋釣奇而異人立為太子以及“姬自匿有身，生子政”的記載，對照《秦策》多有不合理及釣奇之處。

其一，《秦策》謂不韋為異人使秦，當孝文王時；而《史記》謂不韋西遊，當昭王時，孝文王尚為太子。

其二，《秦策》不韋所說為文王后弟陽泉君，而《史記》則謂不韋說華陽夫人姊。

其三，《秦策》謂異人之歸，乃王后請之趙，而《史記》乃謂異人於邯鄲之圍脫亡赴秦軍。

其四，《秦策》不言不韋獻姬事，而《史記》乃言獻姬匿有身以釣奇。

如《史記》言，安國君與華陽夫人已許異人為適嗣矣，奈何不速其歸，濡滯至數年之久，使遭長平之戰，邯鄲之圍，是棄若敝履，置之死地，適嗣云何哉！且獻姬一事，既曰取諸姬之善絕舞者與居，遂獻其姬，子楚立以為夫人。而下文曰子楚夫人豪家女，亦不自為矛盾也。如《秦策》不韋使秦為孝文王時，據《史記·秦始皇本紀》，始皇生於昭王四十八年正月，則始皇此時年且十歲，安有獻姬生子之事？疑皆不韋賓客顛倒嫪毐之辭，何可信也。司馬遷去《秦策》而取此，可謂好奇之過矣。

司馬遷為獵奇，相信呂不韋賓客之言，而不取《秦策》，使得始皇被抹黑。呂不韋賓客為舞文弄墨之人，曾受厚遇，隨著呂不韋失勢和自殺，也被放逐、奪官，流散各地，他們對始皇懷有仇恨。司馬遷採風，聽其流言，而不取《秦策》，故《史記》偽其事也。

或許並不是司馬遷之過，本來司馬遷依《秦策》並無不韋獻姬匿有身之事，後世為抹黑秦國與秦王，遂篡改《史記》，流傳後世。

《史記》記載的張儀連橫、蘇秦合縱，兩大高手對決，超級諜戰風雷激盪，乃子虛烏有。專家指出，蘇秦的故事實際上寄託著司馬遷自己的身世之感和生死觀、價值觀。

《史記》《資治通鑑》說張儀和蘇秦是同學，跟鬼谷子一起學過縱橫術。蘇秦主張諸國聯合以抗強秦，合眾弱以攻一強，即合縱；張儀則主張強國拉攏一些弱國進攻另一些弱國，事一強以攻眾弱，即連橫。由此，兩大策士翻手為雲，覆手為雨，縱橫捭闔，各顯神通，玩弄列國諸侯於股掌之間，並在博弈中平步青雲，致位富貴，使天下人爭相羨慕效仿。甚至有人從《史記》《資治通鑑》中讀到蘇秦資助張儀西行入秦之記載，突發奇想，認為這是張儀蘇秦兩位同學共同編排好的超級間諜之間的博弈，以智詐實現共同富貴的絕世好戲。然而，這卻是令人大跌眼鏡的神奇杜撰。事實上，張儀比蘇秦早死25年之久。

張儀和蘇秦有很多相同之處。比如都酷愛學習，發奮讀書，故有張儀折竹、蘇秦刺股之典故。比如都有不堪的經歷，張儀困於楚，不招人待見，蹭頓吃喝還因其寒酸猥瑣而被誣陷為私懷價值連城的和氏璧的盜賊，遭到毒打，致皮開肉綻，血肉模糊，所幸三寸不爛之舌安然健在；蘇秦外出遊歷多年，潦倒而歸，狼狽而回，家人都私下譏笑他不治生產而逞口舌之利，捨本逐末，使其羞愧難當。比如後來兩人都有了用武之地，並有上乘表演，聲名遠播，位高權重，達到了“蘇秦為縱，張儀為橫，橫則秦帝，縱則楚王，所在國重，所去國輕”的地步。

蘇秦遊說列國，被燕昭王賞識，出使趙國。蘇秦到趙國後，提出合縱六國以抗秦的戰略思想，並最終組建合縱聯盟，任"從約長"，兼佩六國相印（即各國外交聯絡官，類如外相、外交部長級，並不是丞相），使秦十五年不敢出函谷關。聯盟解散後，齊國攻打燕國，蘇秦說齊歸還燕國城池。後自燕至齊，從事反間活動，使齊吞宋、疏趙、惡秦，四面樹敵，致燕昭王離間齊國的外交方略大功告成，最終因間諜行為敗露被齊湣王車裂而慘死。

張儀的智詐、行事方式比蘇秦更下作，“一怒而諸侯懼，安居而天下熄”。秦惠王封張儀為相，張儀出使遊說各諸侯國，以"橫"破"縱"，“為魏相，拆散魏齊聯盟，為楚相破壞楚、齊聯盟”，使各國紛紛由合縱抗秦轉變為連橫親秦。張儀也因此被秦王封為武信君。秦惠王死後，因為即位的秦武王重武好戰，不喜智詐，多數大臣也對張儀沒好印象，張儀被迫出走至魏國，並出任魏相，一年後去世。

錢穆在20世紀20年代就指出：“所謂蘇秦張儀一縱一橫，其說皆子虛，由後之好事者附會為之也。”根據1973年在長沙馬王堆三號漢墓出土的一批帛書，尤其是《戰國縱橫家書》，戰國史專家研究後得出三個結論：

一是蘇秦比張儀的政治生涯晚25年左右，蘇秦是張儀死後才步入政壇，他們兩人的政治活動沒有交集。蘇秦的真實活動年代大約在公元前312年至前284年。

二是《史記》《戰國策》中有關蘇秦的記載錯誤百出，蘇秦、蘇代、蘇厲兄弟的事蹟混淆，甚至連他們兄弟的輩分都搞混了。蘇秦兄弟五人，他應該排行最小。《史記》記載：“蘇秦約從山東六國攻秦”，這裡蘇秦乃公孫衍之誤，因為此時蘇秦尚未登上政治舞臺。《戰國策》記載，燕昭王派蘇代於公元前300年入齊進行反間活動之事，乃是蘇秦所為，不能記入蘇代名下。

三是蘇秦確是燕國間諜，但從來沒有身佩六國相印。

司馬遷也知道自己筆下的蘇秦並不真實，但為什麼還要如此行事？太史公曰：蘇秦兄弟三人，皆遊說諸侯以顯名，其術長於權變。而蘇秦被反間以死，天下共笑之，諱學其術。然世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。夫蘇秦起閭閻，連六國從親，此其智有過人者。吾故列其行事，次其時序，勿令獨蒙惡聲焉。司馬遷因為蘇秦成長不容易，有過人之處，不想讓他再蒙受嘲諷謾罵的壞名聲，故成《蘇秦列傳》。韓兆琦教授主編的《史記箋證》認為，司馬遷所寫的《蘇秦列傳》儘管不能當作信史看待，但這篇傳記是司馬遷的社會理想與其價值觀、審美觀的集中體現。蘇秦的故事實際上寄託著司馬遷自己的身世之感和生死觀、價值觀。

秦昭襄王尊寵范雎，稱之是寡人叔父，但最終還是處死了范雎，而不是《史記》所稱的范雎病退，壽終正寢。

有人認為，史書和電視劇都表明范雎是病死的，而不是被處死的。認為范雎是病死的，主要是根據《史記·范雎蔡澤列傳》記載：范雎最後主動將相位讓給蔡澤，其讓位的原因是由於蔡澤對他陳述“日中則移，月滿則虧，物盛則衰”的道理，並且用商鞅、吳起、大夫種等人功成不知身退而遭禍的事例，勸說他“以此時歸相印，讓賢者而授之，退而巖居川觀，必有伯夷之廉，長為迎候，世世稱孤，而有許由、延陵季子之讓，喬松之壽”。范雎聽了這番話，就稱：“善。吾聞欲而知不足，失其所以欲，有而不知止，失其所以有。先生幸教雎敬受命。”故范雎主動向秦昭襄王提出：“客新有從山東來者曰蔡澤，其人辯士，明於三王之事，五伯之業，世俗之變，足以寄秦國之政。臣之見人甚眾，莫及，臣不如也。臣敢以聞。”昭襄王經過與蔡澤談話，很賞識蔡澤，拜為客卿，迎候因病請歸相印。昭王強起應侯，應侯遂稱病篤。范雎免相，昭王新說蔡澤計劃，遂拜為秦相。

范雎即張祿。戰國時魏人，他是秦國曆史上智謀深遠、繼往開來的一代名相，也是我國古代在政治、外交等方面極有建樹的著名政治家、軍事謀略家。公元前266年范雎拜為丞相，封之於應城(今河南魯山之東)，故號為應侯。范雎當初想為魏國建立功業，早年家境貧寒，後隨魏中大夫須賈出使齊國，為其所誣，受盡相國魏齊摧殘，歷經磨難後輾轉入秦。范雎設法躋身於秦廷後，開始施展他的全部謀略和才幹，輔佐秦昭襄王，因深得賞識和器重，出任秦相。他對秦國有巨大貢獻，為秦統一天下發揮過巨大的作用。

張祿和范雎為何是同一人？范雎因家貧無法得見魏王，投在中大夫須賈門下當門客。魏昭王使須賈出使齊國，范雎隨往，憑雄辯之才深得齊襄王敬重。齊王欲留他任客卿，並贈黃金十斤，牛、酒等物，均謝絕。須賈回國，不僅不讚揚他的高風亮節，反向相國魏齊誣告他私受賄賂，出賣情報。魏齊將他拷打得肋折齒落，體無完膚，又用席裹棄於茅廁，讓賓客往上撒尿。范雎裝死，被拋於郊外。返家後即託好友鄭安平將自己藏匿，化名張祿，並讓家人舉喪，使魏齊深信自己已死不疑。半年後，秦昭王派使臣王稽訪魏。鄭安平設法讓范雎暗同王稽會面。經交談，王稽發現范雎是難得之才，將他和鄭平安帶回秦國，范雎得以脫險。

范雎最後怎麼死的？秦攻打邯鄲失敗，河東和太原郡失守，與范雎任用私黨有很大關係。鄭安平、王稽都是范雎保任，鄭安平為將軍，王稽為河東守。按照秦律“任人而所任不善者，各以其罪罪之”。王稽私通外敵，鄭安平率部投降，都是死罪。因此，在公元前255年，范雎就同王稽一起被處以死刑。最有說服力的是出土的睡虎地簡（竹質）記載：（秦昭襄王）五十二年，王稽、張祿死。（藏於湖北博物館）

按道理以范雎之大名，其被處死，當時不可能不引起轟動，誰人不知？司馬遷在《史記》中也有感情用事的地方。范雎被拷打得肋折齒落，體無完膚，又用席裹棄於茅廁，其不幸遭遇與司馬遷被處以宮刑同樣不堪，司馬遷樂於塑造身殘志堅的形象。