清華大學起訴清華幼兒園的最新進展來了！都叫清華不是一家人，原告律師迴應……

近日，清華大學“以侵害商標權及不正當競爭”起訴多個“清華”幼兒園。

因幼兒園名稱中含“清華”二字，清華大學起訴全國各地多個“清華幼兒園”！

原告稱：被告在經營清華幼兒園過程中使用了“清華”字樣，容易使公眾產生混淆，構成商標侵權。

目前，最新進展來了：

據@時間視頻報道，清華代理律師程相慧稱，已與部分幼兒園在開庭前達成調解。

近日被起訴的新餘市渝水區、贛州市章貢區、撫州市金溪縣相關“清華幼兒園”的園方工作人員表示，案件未當庭宣判。

清華代理律師程相慧表示，這個事情我們現在妄下結論的話，有點代替法官來做決定了，這只是我們（原告方）個人的意見，法官能不能認定是另一回事。

程律師還說，有的收到傳票之後，積極與我們聯繫，積極協商賠償的事。我們根據他們的特殊情況，都給予特別的照顧，。我們根據他們的特殊情況，都給予特別的照顧。

相關鏈接

近日，清華大學起訴多家幼兒園，有幼兒園“喊冤”：此舉太學霸

據新法制報報道，因幼兒園名稱中含“清華”二字，清華大學對江西省贛州市石城縣清華幼兒園提起民事訴訟。

石城縣清華幼兒園成立於1998年8月，距縣城主幹道清華大道不遠。縣民政局核發的“民辦非企業單位登記證書”顯示，該園業務範圍為幼兒學前教育。2017年，該園被縣教體局認定為普惠性民辦幼兒園。

清華大學的民事起訴狀顯示，其前身系1911年創建的清華學堂，經國家商標局核准，原告於1998年11月21日取得第1225974號“清華”註冊商標專用權，於2009年1月28日取得第4724561號“清華大學”註冊商標專用權，使用範圍均為第41類“學校（教育）、培訓”等服務。2006年10月16日，國家商標局將“清華大學（清華）”認定為馳名商標。2006年12月6日，北京市高級人民法院在第1481號民事判決書認定“清華”為馳名商標。

原告稱：“被告在經營清華幼兒園過程中使用了‘清華’字樣，容易使公眾產生混淆，構成商標侵權，應當承擔相應侵權責任。原告‘清華’註冊商標及校名登記時間在先並極具知名度，並被認定為馳名商標，被告登記註冊並使用了‘清華’園名與原告馳名商標及校名‘清華’構成近似，且容易造成混淆，擾亂了市場秩序，構成不正當競爭。”原告據此訴請法院判令被告立即停止侵權行為、登報道歉一個月、賠償經濟損失及相關費用50萬元。

除了石城縣清華幼兒園，清華大學還對其他多個清華幼兒園發起訴訟。

在5月8日的庭審中，江西石城縣清華幼兒園對清華大學的起訴進行了答辯。據庭審直播顯示，被告稱：

“原告沒有任何證據證明，石城縣清華幼兒園與遠在千里之外的清華大學有任何關聯，原告的聯想力過於豐富，千里之外要求一家風馬牛不相及的小小幼兒園賠50萬，只因為名字與其相同，其實是霸道，是名副其實的‘學霸’。”

在法庭上，被告提出清華兩字是中國傳統文化元素，在東晉時候就有，其含義豐富，如景物清秀美麗、文章清逸華美、清新之氣…… “

從這個意義上來說，清華大學不具有‘清華’二字的著作權，也就不存在專屬權。”

被告辯護律師稱，石城縣清華幼兒園於1998年8月開始招生，早於清華大學的“清華”商標，享有“清華”二字的在先使用權。

被告還提到，“清華”二字在中華大地上廣泛使用，如江西婺源的清華鎮，石城縣的清華大道等等，清華幼兒園取名與清華大學沒有任何關聯。

被告認為，本案是一起商標侵權和不正當競爭糾紛案件，但原被告雙方主體不可能構成商標侵權和不正當侵權行為。清華大學和清華幼兒園均沒有從事以營利為目的的商業行為，因此談不上商事競爭，也談不上擾亂市場秩序。

網友熱議

@人君駕到：你兒子在哪上學？ 嗯 在清華 幼兒園

@南子vvv：我們有個幼兒園叫小牛津幼兒園

@學不好Python和鹹魚有什麼區別呢：我們這也有清華中學

為“清華”索賠，這並非清華大學首次

據廣州日報大洋網此前報道，聚陽公司因在其生產銷售的熱水機產品上標註了“清華王牌”“清華企業”等標識或字樣，被清華大學告上法庭。

清華大學認為，聚陽公司未經許可利用清華大學馳名商標知名度，擅自將“清華”名稱、“清華”商標在標識的最顯著部分使用，侵犯了清華大學的商標專用權。

據廣東法院網，廣州市中級人民法院一審認為：

清華大學主張本案“清華”商標為馳名商標，僅提供了該商標作為馳名商標受保護的記錄。清華大學並沒有提交相應的證據予以證實該商標近幾年的市場份額、地域、宣傳情況等事實。故判決：駁回清華大學的全部訴訟請求。

宣判後，清華大學不服一審判決，提出上訴。

廣東省高級人民法院二審認為：

本案中清華大學已提供其第1225974號“清華”商標馳名的基本證據，且根據《最高人民法院關於適用的解釋》第九十三條關於當事人無須對眾所周知的事實舉證證明的規定，清華大學在中國境內已擁有眾所周知的知名度，故對第1225974號“清華”商標馳名的事實予以認定。

故改判認定侵權，並判令聚陽公司賠償清華大學50萬元。

此外，因認為匯譯達國際翻譯公司未經許可，在其運營的網站“清華北大家教中心”名稱中使用“清華”字樣構成侵權，清華大學還將該公司訴至法院。

據北青報報道，清華大學訴稱，其經國家工商行政管理總局商標局核准，取得了“清華”商標註冊證。該商標核定使用在第41類服務上，具體服務項目包括學校（教育）、函授課程、培訓、教育信息等，註冊有限期自1998年11月21日至2018年11月20日。

原告發現，匯譯達公司未經許可，在其所有並運營的網站“清華北大家教中心”的顯著位置使用“清華”字樣，並號稱其由“清華……學生幹部聯合創辦”及為“清華……校內勤工儉學機構”，對其主營的教育培訓業務進行不實宣傳，且違法獲利巨大。

因此，清華大學起訴到法院，請求法院判令匯譯達公司停止侵權、消除影響，並賠償經濟損失100萬元。

編輯：顧軍

責任編輯：姜澎

來源：綜合自人民日報、中國青年報、時間視頻、新法制報、北京青年報、大洋網等