《蘭亭序》作為行書王本，歷代書家都是樂於臨寫的。後市來看，皆以馮承素臨寫的蘭亭序為尊。其實，這真是太抬舉馮承素了，馮承素之所以寫得像王羲之，但實在不是寫出來的，而是先描其輪廓，再中間填色而成的，這種“雙勾”作品，不能算臨寫，只能算是“原本複印”，所以後人覺得馮本好。
其他歷代書家，想必沒有馮承素先勾線再填色的“造假”興趣，多照原本自書而成，所以形態各異，在臨寫的過程中，添加了個人太多的用筆習慣，以至臨而不像。
何止其他書家臨而不像，傳說王羲之自己再去臨寫，不也是越寫越糟糕嘛。因此，撇開“雙勾”造假技術不論，不論是誰，包括歐陽詢、虞世南等等，單純去臨寫《蘭亭序》必然是臨而不得，臨有糟糕的結果。偶有自我感覺良好，拿出來示人，也是常有破綻，不缺糟糕。
啟功有沒有臨寫《蘭亭序》呢？應該有，畢竟大書法家臨寫蘭亭是必修功。
啟功臨寫的蘭亭序有沒有感覺良好以示眾人的呢？啟功謙遜，多數自我感覺不太良好吧，所以在公眾視野裡啟功臨寫《蘭亭序》並不多，甚至可以說是沒有。但也有稱是啟功臨寫的《蘭亭序》作品有流傳。是真是假呢？很難判斷。
不妨假設就是啟功臨寫《蘭亭序》的真筆吧。假設是真筆，糟糕也難免。當然，臨寫蘭亭，有糟糕效果並不會否定啟功的藝術成就，前面已經說過就算是王羲之再寫蘭亭，不是也寫了多次，次次糟糕嘛。
啟功臨寫的《蘭亭序》也是失敗的，他把自由的書聖筆法給弄僵化了。王羲之書法結體，傾斜逸出，形態飛揚，重心多變。但到了啟功筆下，傾斜姿態多數改正，形態不那麼恣意，加上啟功書法以強調字體重心應該收於“三五分之間”的定律，致使字跡非常刻板。有時為調整重心，不得不拉長橫劃，比如“年”字，也不得不拉長捺劃，比如“峻”字，筆畫拉長，如懶人伸手摞腿，十分鬆疲，與原本蘭亭的快意自由背道而馳——所以，不得其形，並背其韻，啟功書蘭亭，也是不得精品。
啟功臨寫《蘭亭序》失敗的原因，主要是啟功結字強調端正重心，重心統一於“三五分之間”，看似有理，實則是個死理，重心一定，書美必亡。
王羲之以無法而成法，啟功以定法而成法，高低不同。書法無格論，一論諸筆毀
