文/朱澤陽

9歲小女孩十天內打賞主播花去近10萬元，家長憤而起訴直播平臺。是平臺過錯，還是監護失職？2019年3月20日，江蘇省常州市中級人民法院對這起網絡購物合同糾紛案作出二審判決，直播平臺被判承擔六成責任。

文圖無關

9歲女孩10天打賞近10萬元

2008年出生的鄭睿家住江蘇常州，是一名小學生。2017年9月開學後，鄭睿向爸媽提出要用手機做作業。鄭睿的母親吳婷想想可能是學校有要求，正好自己手頭有兩部手機，就滿足了女兒的要求，把平常不大用的手機交給鄭睿使用。

拿到手機後，鄭睿在北京快手科技有限公司（以下簡稱快手公司）的直播平臺快手APP軟件上註冊了賬號，並開始頻頻購買快幣。

證據顯示，2018年9月23日至10月3日十天裡，鄭睿在快手APP軟件內143次通過操作購買快幣，共充值98122元，截至一審法院庭審時，僅餘摺合人民幣4949.57元的快幣未消費。

9萬多元的快幣到哪兒去了呢？鄭潛夫妻倆一查，才發現女兒用這些快幣給主播打賞了。

鄭潛在庭審中表示，妻子吳婷的手機綁定了蘋果ID，1000元內小額支出不用密碼即可付款。吳婷使用該手機時，用蘋果的ID綁定了支付寶，支付寶綁定了銀行卡，餘額中有錢的時候會先從餘額中扣除。

直播平臺辯稱自己無責

短短十天時間，不諳世事的女兒就這樣在網上“消費”掉10萬元，夫妻倆經諮詢律師後，認為這事直播平臺難辭其咎。兩人於2018年4月向江蘇省常州市武進區人民法院提起民事訴訟，要求直播平臺快手公司立即返還鄭睿財產100210元及相當於銀行貸款利率損失，並承擔本案訴訟費。

五個月後，一審法院作出一審判決：北京快手科技有限公司於本判決生效之日起十日內返還鄭睿購幣款6萬元;駁回鄭睿的其他訴訟請求;案件受理費減半收取1163元，由鄭睿負擔473元，北京快手科技有限公司負擔690元。

快手公司不服，於2018年9月向江蘇省常州市中級人民法院提起上訴，要求撤銷一審判決。

快手公司在上訴時指出，無論是購買快幣行為還是“打賞”行為，快手公司僅僅起到平臺作用，與鄭睿均未發生任何法律關係。假設本案購買快幣的行為系鄭睿所為，本案合同的相對方發生在鄭睿與蘋果公司、鄭睿與各主播之間，快手公司僅作為一個貫穿合同雙方當事人的平臺，不具有被告的訴訟身份。

快手公司指出，鄭睿在實施購買快幣和“打賞”行為時已年滿八週歲。按照民法總則規定，八週歲以上的未成年人為限制行為能力人，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

快手公司還表示，本案不但無直接證據證明購買快幣及“打賞”行為系鄭睿所為，而且本案還存在一種可能即鄭睿購買快幣及“打賞”行為系經過母親吳婷明知並且授意的。根據蘋果公司交易習慣，在APPStore上購買東西有一前置條件，即首先要登錄蘋果ID賬號。蘋果ID賬號在經常使用的情況下，ID賬號不用重複輸入，但是ID賬號密碼是在每次下載軟件或者購買軟件前必須輸入的。鄭睿作為一個年滿八歲的未成年人，如果不是在吳婷告知ID賬號密碼及授意的前提下，是不可能完成煩瑣的支付過程的。

另外，家長監管不善是導致本案發生的根本原因，家長應當承擔全部或者大部分的責任。快手公司作為一個網絡平臺，已經盡了警示義務，不應當為家長不負責任的行為承擔責任。

二審駁回直播平臺上訴

常州市中級人民法院經審理認為，綜合全案證據並結合鄭潛的陳述，可以認定在快手APP軟件專用平臺上註冊賬號、購買快幣、打賞的行為主體為鄭睿。快手公司認為行為主體非鄭睿，快手公司沒有提供相反的證據，也沒有提供其他證據證明其主張，快手公司該上訴理由不能成立。

鄭睿在快手公司的快手APP軟件專用平臺註冊併購買虛擬貨幣快幣，鄭睿購買快幣系直接從快手公司開發並運營的快手APP軟件內購買，鄭睿購買快幣的合同相對人應認定是快手公司，雙方系網絡購物合同關係。鄭睿並非向快手主播及蘋果Apple公司購買，與快手主播及蘋果Apple之間不存有合同關係。至於快手公司與其主播及蘋果Apple公司對購幣款分配如另有約定，快手公司可另行主張。

法院認為，鄭睿在不滿10歲的情況下購買近人民幣10萬元的快幣用於打賞主播，該行為事後未能得到其法定代理人同意、追認，亦非是純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為，一審法院認定該合同行為無效並無不當。一審法院在綜合考慮鄭睿監護人在未能履行監護責任，且未能妥善保管自己的手機及銀行卡密碼的責任後，酌定由快手公司返還鄭睿購幣款6萬元並無不當。遂判決：駁回上訴，維持原判；二審案件受理費2325元，由快手公司負擔。