同受天王猜忌，石達開一言不合就離開，為何李秀成寸步難行？

1856年9月，“天京事變”爆發，東王楊秀清、北王韋昌輝、燕王秦日綱等元勳在內鬥中死亡，2萬餘精銳喪命，太平天國元氣大傷。在此背景下，“無辜受害者”翼王石達開回京輔政，“合朝同舉提理政務”，“民心安定”，很快便扭轉了頹勢。可是，洪秀全猜忌很重，加封洪仁發、洪仁達為安王、福王，讓他倆牽制石達開，甚至是迫害之。為此，石達開忍無可忍，直接出走安慶，召集10餘萬精銳玩“單幹”。洪秀全見狀，立刻廢掉安王、福王，並派使者送“義王匾額”與朝臣“求情表”給石達開，希望他能回京輔政，顧全大局。不過，石達開並不理會，他無視天王與朝臣、將領之苦苦哀求，一言不合就離開，自己創業去了。可以說，石達開走得很自在，絲毫不留戀。

石達開出走後，洪秀全差點就玩不轉了。面對危局，洪秀全只好重新組建“五軍主將”制度，提拔陳玉成、李秀成、李世賢、楊輔清等“少壯派”，而後還給他們封王，以示激勵與恩寵。但是，洪秀全對他們也不信任，尤其是對以忠心著稱的李秀成，處處提防，處處責難。李昭壽（李秀成部下）叛降時，洪秀全害怕李秀成降清，於是下令封鎖長江，不讓李秀成回京，並扣押家屬做人質；湘軍圍攻雨花臺時，洪秀全指責李秀成“解圍怠慢”，說他有反叛意圖，搞得李秀成只好送家屬回京做人質；李秀成東征時，封他部下陳坤書等為王，使其相互牽制；救援蘇州時，洪秀全害怕他“一去不回”，讓他交出10萬兩白銀，40內回京，否則“軍法處置”；“讓城別走”計劃提出時，洪秀全大罵李秀成畏敵，說他向藉口外逃，投靠清妖。更可悲的是，洪秀全臨死時，還不捨不得讓李秀成掌權，只想讓他做守城之工具。

可以說，洪秀全對李秀成非常不信任，猜忌之心很重，處處提防。李秀成在《自述書》中大吐苦水，“主信不專”、“主不信任”、“我在天朝實無法處”等詞出現之頻率相當高，可知其對洪秀全失望透頂。不過，即便如此，李秀成還是乖乖的呆在天朝，繼續為洪秀全效力，而不是像石達開那樣一走了之。那麼，同是受天王猜忌，石達開一言不合就離開，為何李秀成卻寸步難行呢？

01.太平天國所處戰略環境不同，李秀成沒有石達開離開時之“環境”

1857年5月，石達開憤然率部單幹，帶著10萬精銳說走就走，無視天王之同僚之苦苦哀求，霸氣十足，儼然就是王者。之所以敢如此做，其中一重要原因就是當時太平天國所處之戰略環境並沒那麼糟糕。石達開離開，雖說給集團造成巨大損失，可清朝此時也不好過，沒有能力立刻撲滅太平天國，各條戰線均呈拉鋸狀態。經過“樟樹大戰”，“江北大營”、“江南大營”攻防戰，八旗、綠營、湘軍已經被打殘，自身元氣大傷；英法聯軍又北上威脅帝都，北方八旗駐防京畿，無法南下作戰。可以說，石達開離開時，太平天國戰略處境相對安全，清朝不會因此而佔到多大便宜。

反觀李秀成受猜忌時，太平天國處境堪憂，若是離開集團玩“單幹”，無異於將集團置於危險境地，乃至直接崩盤、滅亡。1861年9月，吉字營攻破安慶，包括守將葉芸來在內的16000將士陣亡，天京西面門戶洞開，再也無險可守；1862年6月，陳玉成中計遭俘虜，被凌遲而死，西線再無可禦敵之將領；1862年11月，雨花臺作戰失敗，接著“進北攻南”作戰又以慘敗告終，太平天國10餘萬精銳所剩無幾，天京之圍更加嚴重。此外，左宗棠“楚軍”開進浙江，李鴻章“淮軍”開進江蘇、上海，並奪取江浙大部分地盤，從東面威脅天京。可以說，太平天國已經四面受敵，又無調之兵，若是李秀成此時離開，無疑是背後捅刀子。

02.石達開佔據道德制高點，李秀成離開則缺乏足夠之“理由”與“資本”

戰略環境差別明顯，使得石達開、李秀成在“去留”問題上表現不一，但若是真想離開，還是得看自身有無實力，畢竟亂世靠的是實力說話。石達開脫離洪家王朝外出單幹，自己創業，既佔據道德制高點，也具有雄厚之資本，底氣很足。“天京事變”爆發，讓大夥看到了內部鬥爭之殘酷，石達開正是抓住這一點，說自己外出是不想再次引發“天京事變”，是為太平天國大局著想，絕不是為了個人一己之私，這“道德牌”打得很不錯，可以堵住反對者之嘴巴。此外，石達開是首義五大王之一，翼殿集團兵強馬壯，這是他敢於單幹之底氣所在。

反觀李秀成，既缺乏離開天國之足夠“理由”，也沒有離開之“資本”。石達開打著“道德牌”鬧分裂，雖說找到了遮羞布，可大夥非常不滿意，認為他就是在挖太平天國的根，就是想讓集團分裂，是無恥之小人。李秀成雖然受猜忌，也被分割兵權，但這是洪秀全玩“分地制”所致，被猜忌、被分權的高層又不只是他一人，陳玉成安慶戰敗後，不也一樣被分權，情況比李秀成還慘，可也沒說要外出單幹。所以，李秀成沒充足之理由單幹。此外，李秀成是後起之秀，在朝中、軍中之威望遠沒石達開高，若是真單幹，估計沒多少人願意跟他外出。所以，李秀成單幹之“底氣”不足，只能忍著。

03.石達開單幹之後的糟糕表現，李秀成不想重蹈前任覆轍

出於對自身威望、能力、軍功之高度自信，石達開毅然決定單幹，認為他可以闖出一片天地，創造奇蹟，打造神話。想當年，21歲出頭的石達開在湘江橘子洲頭擊敗清軍名將向榮，威震敵膽；24歲時，督師湖口，將兵鋒正盛的湘軍打得落花流水，還俘獲曾國藩坐船，曾國藩投水自盡未遂，一舉扭轉了林紹璋湘潭慘敗以來之頹勢，太平軍反攻湖北，三克武昌；26歲時，在樟樹鎮擊敗周鳳山湘軍陸師主力，將曾國藩圍困在南昌孤城，若不是返京參與解圍戰，估計就可以活捉曾國藩，毀了湘軍。可以說，石達開就是戰神，就是王者。

作為大夥眼中戰神、王者，石達開單幹之後的表現實在很糟糕，不說能打贏強悍的將軍，連地方團練，甚至是小股土匪都打不贏。1859年7月，石達開幾十萬大軍玩不過左宗棠兩三萬雜牌軍，兵敗寶慶，還被三流將領劉長佑率9000兵馬追殺到廣西，差點成了流寇。1860年，傅忠信、童容海、彭大順、朱衣點、汪海洋等相繼離開石達開，帶著20餘萬大軍北上回歸太平天國，在江西境內基本上全加入李秀成忠殿集團。因此，對於石達開單幹之後的表現，李秀成自己是知道的，所以他並不想重蹈前任覆轍，單幹壓根行不通。

04.石達開、李秀成出身差別大，李秀成更具有吃苦耐來與團結精神

社會存在決定社會意識，歷史人物之出身背景、生活經歷，往往能左右他在關鍵時刻之決策，這在石達開、李秀成倆人身上明顯的表現出來。石達開，廣西貴縣人，中產階級出身，家庭不說很富裕，至少是衣食無憂，家裡的幾十畝地足以養活自己，再加上平時外出經商賺取額外收入，一年下來也多有剩餘。要知道，石達開對金田起義貢獻之一就是注入資金，雖說這資金數額遠不如韋昌輝、胡以晃兩位土豪，但也不少。中產階級出身的石達開，生活富足，閱歷豐富，還具備較高的才華，受到猜忌時自然不堪屈從，不願聽洪秀全及其兩位草包兄長瞎指揮。

反觀李秀成，決定是貧農中的貧農，生活時常徘徊在赤貧線邊緣，正如其在《自述書》中所說：“家中之苦，度日不能，度月格難，種山幫工就食。自八、九、十歲，隨舅父讀書。十歲之上，俱自與我父母尋食度日而已。”“我生世亦未悉天命之先排，若人能先有先知，何肯違犯天命，逆天行事？何人願作不良不義不孝？何人而肯背井離宗，離親別友，去戚離鄉？”直言自己參與洪楊“造反”乃是生活所迫，是不得已而為之。早年貧困之生活經歷，對李秀成影響很大，後人就常用“外柔內剛”一詞來形容他性格。可以說，貧農出身的李秀成更具有吃苦耐勞與團結之精神，吃得了苦中苦，能忍受常人之所不能忍，還懂得“抱團取暖”之道理，這是中國古代小農之共性。

綜上所述，兩者身世懸殊明顯、能力威望差別大、所處戰略環境不一。所以，同是受天王猜忌，石達開一言不合就離開，李秀成卻寸步難行，繼續留在太平天國。各位說呢，是不是這理？