'漢化有毒？為何五胡明明誰漢化誰死，還前赴後繼的搞漢化？'
編者按：魏晉南北朝的歷史，幾乎算得上是網絡上撕逼爭吵的重災區之一。也因此，網上許多對於南北朝的相關，尤其是許多五胡十六國的觀點，往往被許多人夾帶了大量私貨。但在當時，有個特別奇特的情況，那就是是哪個五胡政權漢化了，基本上就離死不遠了……為什麼會出現這種情況，難道真是像有人的所說，漢化有毒？讓人失去尚武精神？本期，就從一個更高的角度，從五胡十六國們在中原的漢化問題，來對這段歷史進行一個簡單的重新解讀。
編者按：魏晉南北朝的歷史，幾乎算得上是網絡上撕逼爭吵的重災區之一。也因此，網上許多對於南北朝的相關，尤其是許多五胡十六國的觀點，往往被許多人夾帶了大量私貨。但在當時，有個特別奇特的情況，那就是是哪個五胡政權漢化了，基本上就離死不遠了……為什麼會出現這種情況，難道真是像有人的所說，漢化有毒？讓人失去尚武精神？本期，就從一個更高的角度，從五胡十六國們在中原的漢化問題，來對這段歷史進行一個簡單的重新解讀。
談及南北朝時期北方的漢化問題，往往人們首先會想到的，便是北魏孝文帝時期，對拓跋鮮卑的強制漢化措施。雖然不可否認的是，北魏孝文帝的漢化改革，的確算得上南北朝時期，北方一次非常著名的漢化運動，但卻也並非是北方五胡們的第一次漢化嘗試。無論是對中原文化的學習，還是引用中原漢族官吏，從而建立起自己的官僚體系，這些其實從五胡十六國開始，便一直是這些原本大多出身遊牧的當權者們，所需要面對的一個無比糾葛的問題。
編者按：魏晉南北朝的歷史，幾乎算得上是網絡上撕逼爭吵的重災區之一。也因此，網上許多對於南北朝的相關，尤其是許多五胡十六國的觀點，往往被許多人夾帶了大量私貨。但在當時，有個特別奇特的情況，那就是是哪個五胡政權漢化了，基本上就離死不遠了……為什麼會出現這種情況，難道真是像有人的所說，漢化有毒？讓人失去尚武精神？本期，就從一個更高的角度，從五胡十六國們在中原的漢化問題，來對這段歷史進行一個簡單的重新解讀。
談及南北朝時期北方的漢化問題，往往人們首先會想到的，便是北魏孝文帝時期，對拓跋鮮卑的強制漢化措施。雖然不可否認的是，北魏孝文帝的漢化改革，的確算得上南北朝時期，北方一次非常著名的漢化運動，但卻也並非是北方五胡們的第一次漢化嘗試。無論是對中原文化的學習，還是引用中原漢族官吏，從而建立起自己的官僚體系，這些其實從五胡十六國開始，便一直是這些原本大多出身遊牧的當權者們，所需要面對的一個無比糾葛的問題。
實際上，在五胡十六國前期，無論是建立漢趙的劉淵，亦或是建立後趙的石勒，他們其實本身就有非常濃厚的中原文化影響。前者不僅是三國西晉時期漢化的匈奴貴族，而且他本人更是因為以孝道爾在曹魏聞名。在起事之後，他還打著蜀漢末代皇帝劉禪的旗號，將其稱為自己的先祖，以此為自己增加建立政權的合法性。其自身所擁有的漢文化底蘊由此可見一斑。
編者按：魏晉南北朝的歷史，幾乎算得上是網絡上撕逼爭吵的重災區之一。也因此，網上許多對於南北朝的相關，尤其是許多五胡十六國的觀點，往往被許多人夾帶了大量私貨。但在當時，有個特別奇特的情況，那就是是哪個五胡政權漢化了，基本上就離死不遠了……為什麼會出現這種情況，難道真是像有人的所說，漢化有毒？讓人失去尚武精神？本期，就從一個更高的角度，從五胡十六國們在中原的漢化問題，來對這段歷史進行一個簡單的重新解讀。
談及南北朝時期北方的漢化問題，往往人們首先會想到的，便是北魏孝文帝時期，對拓跋鮮卑的強制漢化措施。雖然不可否認的是，北魏孝文帝的漢化改革，的確算得上南北朝時期，北方一次非常著名的漢化運動，但卻也並非是北方五胡們的第一次漢化嘗試。無論是對中原文化的學習，還是引用中原漢族官吏，從而建立起自己的官僚體系，這些其實從五胡十六國開始，便一直是這些原本大多出身遊牧的當權者們，所需要面對的一個無比糾葛的問題。
實際上，在五胡十六國前期，無論是建立漢趙的劉淵，亦或是建立後趙的石勒，他們其實本身就有非常濃厚的中原文化影響。前者不僅是三國西晉時期漢化的匈奴貴族，而且他本人更是因為以孝道爾在曹魏聞名。在起事之後，他還打著蜀漢末代皇帝劉禪的旗號，將其稱為自己的先祖，以此為自己增加建立政權的合法性。其自身所擁有的漢文化底蘊由此可見一斑。
▲劉淵不僅是個簡單的匈奴貴族
但是劉淵既然有如此深厚的漢文化背景，那麼為何他在這一方面名聲，卻遠不如北魏孝文帝呢？其實這很大程度上，和當時漢趙的內部情況有很大關係。劉淵本身所側重的力量，是作為他同族的匈奴各部。除此之外，他依靠還有包括羯族、鮮卑、羌人、氐族等等其他民族的武裝力量。在此基礎上，劉淵本身所率領的匈奴各部本身在數量上，未能像後來鮮卑人那樣，在中原地區佔據絕對的數量優勢。同時劉淵家族本身對匈奴的控制也非常鬆散，對於其他不同的部族的控制，就更加趨於名義上的臣服關係。
編者按：魏晉南北朝的歷史，幾乎算得上是網絡上撕逼爭吵的重災區之一。也因此，網上許多對於南北朝的相關，尤其是許多五胡十六國的觀點，往往被許多人夾帶了大量私貨。但在當時，有個特別奇特的情況，那就是是哪個五胡政權漢化了，基本上就離死不遠了……為什麼會出現這種情況，難道真是像有人的所說，漢化有毒？讓人失去尚武精神？本期，就從一個更高的角度，從五胡十六國們在中原的漢化問題，來對這段歷史進行一個簡單的重新解讀。
談及南北朝時期北方的漢化問題，往往人們首先會想到的，便是北魏孝文帝時期，對拓跋鮮卑的強制漢化措施。雖然不可否認的是，北魏孝文帝的漢化改革，的確算得上南北朝時期，北方一次非常著名的漢化運動，但卻也並非是北方五胡們的第一次漢化嘗試。無論是對中原文化的學習，還是引用中原漢族官吏，從而建立起自己的官僚體系，這些其實從五胡十六國開始，便一直是這些原本大多出身遊牧的當權者們，所需要面對的一個無比糾葛的問題。
實際上，在五胡十六國前期，無論是建立漢趙的劉淵，亦或是建立後趙的石勒，他們其實本身就有非常濃厚的中原文化影響。前者不僅是三國西晉時期漢化的匈奴貴族，而且他本人更是因為以孝道爾在曹魏聞名。在起事之後，他還打著蜀漢末代皇帝劉禪的旗號，將其稱為自己的先祖，以此為自己增加建立政權的合法性。其自身所擁有的漢文化底蘊由此可見一斑。
▲劉淵不僅是個簡單的匈奴貴族
但是劉淵既然有如此深厚的漢文化背景，那麼為何他在這一方面名聲，卻遠不如北魏孝文帝呢？其實這很大程度上，和當時漢趙的內部情況有很大關係。劉淵本身所側重的力量，是作為他同族的匈奴各部。除此之外，他依靠還有包括羯族、鮮卑、羌人、氐族等等其他民族的武裝力量。在此基礎上，劉淵本身所率領的匈奴各部本身在數量上，未能像後來鮮卑人那樣，在中原地區佔據絕對的數量優勢。同時劉淵家族本身對匈奴的控制也非常鬆散，對於其他不同的部族的控制，就更加趨於名義上的臣服關係。
▲匈奴人在中原的政權非常的不穩定
所以，劉淵大量引用中原地區的政治制度和文化的方式，實際上不僅沒有幫助統合手下繁雜的遊牧民們，與之相反，還加速了原先在自己控制下的匈奴各部之間的矛盾和分裂。因而這最終導致了漢趙的早早崩潰。併為後來石勒的崛起，創造了機遇。
編者按：魏晉南北朝的歷史，幾乎算得上是網絡上撕逼爭吵的重災區之一。也因此，網上許多對於南北朝的相關，尤其是許多五胡十六國的觀點，往往被許多人夾帶了大量私貨。但在當時，有個特別奇特的情況，那就是是哪個五胡政權漢化了，基本上就離死不遠了……為什麼會出現這種情況，難道真是像有人的所說，漢化有毒？讓人失去尚武精神？本期，就從一個更高的角度，從五胡十六國們在中原的漢化問題，來對這段歷史進行一個簡單的重新解讀。
談及南北朝時期北方的漢化問題，往往人們首先會想到的，便是北魏孝文帝時期，對拓跋鮮卑的強制漢化措施。雖然不可否認的是，北魏孝文帝的漢化改革，的確算得上南北朝時期，北方一次非常著名的漢化運動，但卻也並非是北方五胡們的第一次漢化嘗試。無論是對中原文化的學習，還是引用中原漢族官吏，從而建立起自己的官僚體系，這些其實從五胡十六國開始，便一直是這些原本大多出身遊牧的當權者們，所需要面對的一個無比糾葛的問題。
實際上，在五胡十六國前期，無論是建立漢趙的劉淵，亦或是建立後趙的石勒，他們其實本身就有非常濃厚的中原文化影響。前者不僅是三國西晉時期漢化的匈奴貴族，而且他本人更是因為以孝道爾在曹魏聞名。在起事之後，他還打著蜀漢末代皇帝劉禪的旗號，將其稱為自己的先祖，以此為自己增加建立政權的合法性。其自身所擁有的漢文化底蘊由此可見一斑。
▲劉淵不僅是個簡單的匈奴貴族
但是劉淵既然有如此深厚的漢文化背景，那麼為何他在這一方面名聲，卻遠不如北魏孝文帝呢？其實這很大程度上，和當時漢趙的內部情況有很大關係。劉淵本身所側重的力量，是作為他同族的匈奴各部。除此之外，他依靠還有包括羯族、鮮卑、羌人、氐族等等其他民族的武裝力量。在此基礎上，劉淵本身所率領的匈奴各部本身在數量上，未能像後來鮮卑人那樣，在中原地區佔據絕對的數量優勢。同時劉淵家族本身對匈奴的控制也非常鬆散，對於其他不同的部族的控制，就更加趨於名義上的臣服關係。
▲匈奴人在中原的政權非常的不穩定
所以，劉淵大量引用中原地區的政治制度和文化的方式，實際上不僅沒有幫助統合手下繁雜的遊牧民們，與之相反，還加速了原先在自己控制下的匈奴各部之間的矛盾和分裂。因而這最終導致了漢趙的早早崩潰。併為後來石勒的崛起，創造了機遇。
▲作為五胡十六國第一個統一北方的異族君主，石勒對五胡十六國的漢化，有著非常重要的影響。
石勒在如今的網絡上，常常是被重點攻擊的對象。然而就五胡的漢化進程來說，這位異族君主的作用，卻堪稱決定性的。實際上在後趙建立時，包括石勒本人在內，當時中原地區的胡人，大多已經是進入中原後的胡二代甚至三代和四代。長期在中原地區的生活，甚至是放棄遊牧改為定居，使得他們對於漢文化的接受能力，相對於劉淵時期，自然是極大的提高。但即使如此，遊牧民族傳統的部族政治，卻也依然影響著後趙的政治。這使得石勒對於漢文化和政治制度的引用，一方面是為了彌合和中原地區士族和百姓之間的矛盾，另一方面，則是為了統合各個盤踞地方的部族和穩固自身政權。也因此，在石勒時期，通過提拔和任用漢族士大夫，因而建立起了一個相對於漢趙，在和平時代能更有力制衡其他部族首領的官僚集團。
編者按：魏晉南北朝的歷史，幾乎算得上是網絡上撕逼爭吵的重災區之一。也因此，網上許多對於南北朝的相關，尤其是許多五胡十六國的觀點，往往被許多人夾帶了大量私貨。但在當時，有個特別奇特的情況，那就是是哪個五胡政權漢化了，基本上就離死不遠了……為什麼會出現這種情況，難道真是像有人的所說，漢化有毒？讓人失去尚武精神？本期，就從一個更高的角度，從五胡十六國們在中原的漢化問題，來對這段歷史進行一個簡單的重新解讀。
談及南北朝時期北方的漢化問題，往往人們首先會想到的，便是北魏孝文帝時期，對拓跋鮮卑的強制漢化措施。雖然不可否認的是，北魏孝文帝的漢化改革，的確算得上南北朝時期，北方一次非常著名的漢化運動，但卻也並非是北方五胡們的第一次漢化嘗試。無論是對中原文化的學習，還是引用中原漢族官吏，從而建立起自己的官僚體系，這些其實從五胡十六國開始，便一直是這些原本大多出身遊牧的當權者們，所需要面對的一個無比糾葛的問題。
實際上，在五胡十六國前期，無論是建立漢趙的劉淵，亦或是建立後趙的石勒，他們其實本身就有非常濃厚的中原文化影響。前者不僅是三國西晉時期漢化的匈奴貴族，而且他本人更是因為以孝道爾在曹魏聞名。在起事之後，他還打著蜀漢末代皇帝劉禪的旗號，將其稱為自己的先祖，以此為自己增加建立政權的合法性。其自身所擁有的漢文化底蘊由此可見一斑。
▲劉淵不僅是個簡單的匈奴貴族
但是劉淵既然有如此深厚的漢文化背景，那麼為何他在這一方面名聲，卻遠不如北魏孝文帝呢？其實這很大程度上，和當時漢趙的內部情況有很大關係。劉淵本身所側重的力量，是作為他同族的匈奴各部。除此之外，他依靠還有包括羯族、鮮卑、羌人、氐族等等其他民族的武裝力量。在此基礎上，劉淵本身所率領的匈奴各部本身在數量上，未能像後來鮮卑人那樣，在中原地區佔據絕對的數量優勢。同時劉淵家族本身對匈奴的控制也非常鬆散，對於其他不同的部族的控制，就更加趨於名義上的臣服關係。
▲匈奴人在中原的政權非常的不穩定
所以，劉淵大量引用中原地區的政治制度和文化的方式，實際上不僅沒有幫助統合手下繁雜的遊牧民們，與之相反，還加速了原先在自己控制下的匈奴各部之間的矛盾和分裂。因而這最終導致了漢趙的早早崩潰。併為後來石勒的崛起，創造了機遇。
▲作為五胡十六國第一個統一北方的異族君主，石勒對五胡十六國的漢化，有著非常重要的影響。
石勒在如今的網絡上，常常是被重點攻擊的對象。然而就五胡的漢化進程來說，這位異族君主的作用，卻堪稱決定性的。實際上在後趙建立時，包括石勒本人在內，當時中原地區的胡人，大多已經是進入中原後的胡二代甚至三代和四代。長期在中原地區的生活，甚至是放棄遊牧改為定居，使得他們對於漢文化的接受能力，相對於劉淵時期，自然是極大的提高。但即使如此，遊牧民族傳統的部族政治，卻也依然影響著後趙的政治。這使得石勒對於漢文化和政治制度的引用，一方面是為了彌合和中原地區士族和百姓之間的矛盾，另一方面，則是為了統合各個盤踞地方的部族和穩固自身政權。也因此，在石勒時期，通過提拔和任用漢族士大夫，因而建立起了一個相對於漢趙，在和平時代能更有力制衡其他部族首領的官僚集團。
▲鄴城遺址，這裡曾經是後趙的首都
不過石勒建立起來的後趙，很快就被自己以暴虐著稱的義子石虎篡奪，這之後又因為石虎的義子石閔的起事，最終導致了後趙的毀滅。石勒所推行的漢化改革，也因此付之東流。不過這種失敗，與其說是漢化政策本身的失敗，倒不如說更多的是在漢化之前，就已經出現的潛在隱患，沒有得到即使拔除，從而導致的最後崩盤。而後趙在石勒時代，甚至是石虎時期，經濟的繁榮，都充分的向之後包括慕容鮮卑所建立的燕國，以及氐族建立的前秦，證明了這一政策本身所具有的價值。
編者按：魏晉南北朝的歷史，幾乎算得上是網絡上撕逼爭吵的重災區之一。也因此，網上許多對於南北朝的相關，尤其是許多五胡十六國的觀點，往往被許多人夾帶了大量私貨。但在當時，有個特別奇特的情況，那就是是哪個五胡政權漢化了，基本上就離死不遠了……為什麼會出現這種情況，難道真是像有人的所說，漢化有毒？讓人失去尚武精神？本期，就從一個更高的角度，從五胡十六國們在中原的漢化問題，來對這段歷史進行一個簡單的重新解讀。
談及南北朝時期北方的漢化問題，往往人們首先會想到的，便是北魏孝文帝時期，對拓跋鮮卑的強制漢化措施。雖然不可否認的是，北魏孝文帝的漢化改革，的確算得上南北朝時期，北方一次非常著名的漢化運動，但卻也並非是北方五胡們的第一次漢化嘗試。無論是對中原文化的學習，還是引用中原漢族官吏，從而建立起自己的官僚體系，這些其實從五胡十六國開始，便一直是這些原本大多出身遊牧的當權者們，所需要面對的一個無比糾葛的問題。
實際上，在五胡十六國前期，無論是建立漢趙的劉淵，亦或是建立後趙的石勒，他們其實本身就有非常濃厚的中原文化影響。前者不僅是三國西晉時期漢化的匈奴貴族，而且他本人更是因為以孝道爾在曹魏聞名。在起事之後，他還打著蜀漢末代皇帝劉禪的旗號，將其稱為自己的先祖，以此為自己增加建立政權的合法性。其自身所擁有的漢文化底蘊由此可見一斑。
▲劉淵不僅是個簡單的匈奴貴族
但是劉淵既然有如此深厚的漢文化背景，那麼為何他在這一方面名聲，卻遠不如北魏孝文帝呢？其實這很大程度上，和當時漢趙的內部情況有很大關係。劉淵本身所側重的力量，是作為他同族的匈奴各部。除此之外，他依靠還有包括羯族、鮮卑、羌人、氐族等等其他民族的武裝力量。在此基礎上，劉淵本身所率領的匈奴各部本身在數量上，未能像後來鮮卑人那樣，在中原地區佔據絕對的數量優勢。同時劉淵家族本身對匈奴的控制也非常鬆散，對於其他不同的部族的控制，就更加趨於名義上的臣服關係。
▲匈奴人在中原的政權非常的不穩定
所以，劉淵大量引用中原地區的政治制度和文化的方式，實際上不僅沒有幫助統合手下繁雜的遊牧民們，與之相反，還加速了原先在自己控制下的匈奴各部之間的矛盾和分裂。因而這最終導致了漢趙的早早崩潰。併為後來石勒的崛起，創造了機遇。
▲作為五胡十六國第一個統一北方的異族君主，石勒對五胡十六國的漢化，有著非常重要的影響。
石勒在如今的網絡上，常常是被重點攻擊的對象。然而就五胡的漢化進程來說，這位異族君主的作用，卻堪稱決定性的。實際上在後趙建立時，包括石勒本人在內，當時中原地區的胡人，大多已經是進入中原後的胡二代甚至三代和四代。長期在中原地區的生活，甚至是放棄遊牧改為定居，使得他們對於漢文化的接受能力，相對於劉淵時期，自然是極大的提高。但即使如此，遊牧民族傳統的部族政治，卻也依然影響著後趙的政治。這使得石勒對於漢文化和政治制度的引用，一方面是為了彌合和中原地區士族和百姓之間的矛盾，另一方面，則是為了統合各個盤踞地方的部族和穩固自身政權。也因此，在石勒時期，通過提拔和任用漢族士大夫，因而建立起了一個相對於漢趙，在和平時代能更有力制衡其他部族首領的官僚集團。
▲鄴城遺址，這裡曾經是後趙的首都
不過石勒建立起來的後趙，很快就被自己以暴虐著稱的義子石虎篡奪，這之後又因為石虎的義子石閔的起事，最終導致了後趙的毀滅。石勒所推行的漢化改革，也因此付之東流。不過這種失敗，與其說是漢化政策本身的失敗，倒不如說更多的是在漢化之前，就已經出現的潛在隱患，沒有得到即使拔除，從而導致的最後崩盤。而後趙在石勒時代，甚至是石虎時期，經濟的繁榮，都充分的向之後包括慕容鮮卑所建立的燕國，以及氐族建立的前秦，證明了這一政策本身所具有的價值。
▲慕容鮮卑在消滅冉魏之後，同樣開始借鑑實施石勒的漢化政策
真正將這種漢化政策推向極致的，還當屬前秦的著名君主——苻堅。作為石勒之後，第二個統一北方的異族君主，他可謂是將石勒的漢化政策推向了極致。然而苻堅的結局，卻遠比石勒要悽慘的多，伴隨著淝水之戰的失敗，原本臣服於前秦之下的各個部族紛紛起兵，最後將苻堅的霸業徹底撕碎。
編者按：魏晉南北朝的歷史，幾乎算得上是網絡上撕逼爭吵的重災區之一。也因此，網上許多對於南北朝的相關，尤其是許多五胡十六國的觀點，往往被許多人夾帶了大量私貨。但在當時，有個特別奇特的情況，那就是是哪個五胡政權漢化了，基本上就離死不遠了……為什麼會出現這種情況，難道真是像有人的所說，漢化有毒？讓人失去尚武精神？本期，就從一個更高的角度，從五胡十六國們在中原的漢化問題，來對這段歷史進行一個簡單的重新解讀。
談及南北朝時期北方的漢化問題，往往人們首先會想到的，便是北魏孝文帝時期，對拓跋鮮卑的強制漢化措施。雖然不可否認的是，北魏孝文帝的漢化改革，的確算得上南北朝時期，北方一次非常著名的漢化運動，但卻也並非是北方五胡們的第一次漢化嘗試。無論是對中原文化的學習，還是引用中原漢族官吏，從而建立起自己的官僚體系，這些其實從五胡十六國開始，便一直是這些原本大多出身遊牧的當權者們，所需要面對的一個無比糾葛的問題。
實際上，在五胡十六國前期，無論是建立漢趙的劉淵，亦或是建立後趙的石勒，他們其實本身就有非常濃厚的中原文化影響。前者不僅是三國西晉時期漢化的匈奴貴族，而且他本人更是因為以孝道爾在曹魏聞名。在起事之後，他還打著蜀漢末代皇帝劉禪的旗號，將其稱為自己的先祖，以此為自己增加建立政權的合法性。其自身所擁有的漢文化底蘊由此可見一斑。
▲劉淵不僅是個簡單的匈奴貴族
但是劉淵既然有如此深厚的漢文化背景，那麼為何他在這一方面名聲，卻遠不如北魏孝文帝呢？其實這很大程度上，和當時漢趙的內部情況有很大關係。劉淵本身所側重的力量，是作為他同族的匈奴各部。除此之外，他依靠還有包括羯族、鮮卑、羌人、氐族等等其他民族的武裝力量。在此基礎上，劉淵本身所率領的匈奴各部本身在數量上，未能像後來鮮卑人那樣，在中原地區佔據絕對的數量優勢。同時劉淵家族本身對匈奴的控制也非常鬆散，對於其他不同的部族的控制，就更加趨於名義上的臣服關係。
▲匈奴人在中原的政權非常的不穩定
所以，劉淵大量引用中原地區的政治制度和文化的方式，實際上不僅沒有幫助統合手下繁雜的遊牧民們，與之相反，還加速了原先在自己控制下的匈奴各部之間的矛盾和分裂。因而這最終導致了漢趙的早早崩潰。併為後來石勒的崛起，創造了機遇。
▲作為五胡十六國第一個統一北方的異族君主，石勒對五胡十六國的漢化，有著非常重要的影響。
石勒在如今的網絡上，常常是被重點攻擊的對象。然而就五胡的漢化進程來說，這位異族君主的作用，卻堪稱決定性的。實際上在後趙建立時，包括石勒本人在內，當時中原地區的胡人，大多已經是進入中原後的胡二代甚至三代和四代。長期在中原地區的生活，甚至是放棄遊牧改為定居，使得他們對於漢文化的接受能力，相對於劉淵時期，自然是極大的提高。但即使如此，遊牧民族傳統的部族政治，卻也依然影響著後趙的政治。這使得石勒對於漢文化和政治制度的引用，一方面是為了彌合和中原地區士族和百姓之間的矛盾，另一方面，則是為了統合各個盤踞地方的部族和穩固自身政權。也因此，在石勒時期，通過提拔和任用漢族士大夫，因而建立起了一個相對於漢趙，在和平時代能更有力制衡其他部族首領的官僚集團。
▲鄴城遺址，這裡曾經是後趙的首都
不過石勒建立起來的後趙，很快就被自己以暴虐著稱的義子石虎篡奪，這之後又因為石虎的義子石閔的起事，最終導致了後趙的毀滅。石勒所推行的漢化改革，也因此付之東流。不過這種失敗，與其說是漢化政策本身的失敗，倒不如說更多的是在漢化之前，就已經出現的潛在隱患，沒有得到即使拔除，從而導致的最後崩盤。而後趙在石勒時代，甚至是石虎時期，經濟的繁榮，都充分的向之後包括慕容鮮卑所建立的燕國，以及氐族建立的前秦，證明了這一政策本身所具有的價值。
▲慕容鮮卑在消滅冉魏之後，同樣開始借鑑實施石勒的漢化政策
真正將這種漢化政策推向極致的，還當屬前秦的著名君主——苻堅。作為石勒之後，第二個統一北方的異族君主，他可謂是將石勒的漢化政策推向了極致。然而苻堅的結局，卻遠比石勒要悽慘的多，伴隨著淝水之戰的失敗，原本臣服於前秦之下的各個部族紛紛起兵，最後將苻堅的霸業徹底撕碎。
▲毀滅前秦霸業的淝水之戰
前秦的崩盤，固然有苻堅貪圖虛名的因素，但卻也暴露了石勒所建立起的漢化思路，所具有的巨大瑕疵。石勒所建立的官僚體系，本身其實並不是寄希望於他們能夠控制住地方的部族，這一點在當時也並不現實。因此他退而求其次，是通過扶持漢族官僚，從而制衡地方的部族勢力。但是這種制衡的基礎，其實還是在於中央，也就是君主家族所控制的本部部族的力量，能夠對其他部族形成巨大的壓制力。但這種壓制力一般出現裂縫，那麼最終的崩潰，也就自然不可避免。
編者按：魏晉南北朝的歷史，幾乎算得上是網絡上撕逼爭吵的重災區之一。也因此，網上許多對於南北朝的相關，尤其是許多五胡十六國的觀點，往往被許多人夾帶了大量私貨。但在當時，有個特別奇特的情況，那就是是哪個五胡政權漢化了，基本上就離死不遠了……為什麼會出現這種情況，難道真是像有人的所說，漢化有毒？讓人失去尚武精神？本期，就從一個更高的角度，從五胡十六國們在中原的漢化問題，來對這段歷史進行一個簡單的重新解讀。
談及南北朝時期北方的漢化問題，往往人們首先會想到的，便是北魏孝文帝時期，對拓跋鮮卑的強制漢化措施。雖然不可否認的是，北魏孝文帝的漢化改革，的確算得上南北朝時期，北方一次非常著名的漢化運動，但卻也並非是北方五胡們的第一次漢化嘗試。無論是對中原文化的學習，還是引用中原漢族官吏，從而建立起自己的官僚體系，這些其實從五胡十六國開始，便一直是這些原本大多出身遊牧的當權者們，所需要面對的一個無比糾葛的問題。
實際上，在五胡十六國前期，無論是建立漢趙的劉淵，亦或是建立後趙的石勒，他們其實本身就有非常濃厚的中原文化影響。前者不僅是三國西晉時期漢化的匈奴貴族，而且他本人更是因為以孝道爾在曹魏聞名。在起事之後，他還打著蜀漢末代皇帝劉禪的旗號，將其稱為自己的先祖，以此為自己增加建立政權的合法性。其自身所擁有的漢文化底蘊由此可見一斑。
▲劉淵不僅是個簡單的匈奴貴族
但是劉淵既然有如此深厚的漢文化背景，那麼為何他在這一方面名聲，卻遠不如北魏孝文帝呢？其實這很大程度上，和當時漢趙的內部情況有很大關係。劉淵本身所側重的力量，是作為他同族的匈奴各部。除此之外，他依靠還有包括羯族、鮮卑、羌人、氐族等等其他民族的武裝力量。在此基礎上，劉淵本身所率領的匈奴各部本身在數量上，未能像後來鮮卑人那樣，在中原地區佔據絕對的數量優勢。同時劉淵家族本身對匈奴的控制也非常鬆散，對於其他不同的部族的控制，就更加趨於名義上的臣服關係。
▲匈奴人在中原的政權非常的不穩定
所以，劉淵大量引用中原地區的政治制度和文化的方式，實際上不僅沒有幫助統合手下繁雜的遊牧民們，與之相反，還加速了原先在自己控制下的匈奴各部之間的矛盾和分裂。因而這最終導致了漢趙的早早崩潰。併為後來石勒的崛起，創造了機遇。
▲作為五胡十六國第一個統一北方的異族君主，石勒對五胡十六國的漢化，有著非常重要的影響。
石勒在如今的網絡上，常常是被重點攻擊的對象。然而就五胡的漢化進程來說，這位異族君主的作用，卻堪稱決定性的。實際上在後趙建立時，包括石勒本人在內，當時中原地區的胡人，大多已經是進入中原後的胡二代甚至三代和四代。長期在中原地區的生活，甚至是放棄遊牧改為定居，使得他們對於漢文化的接受能力，相對於劉淵時期，自然是極大的提高。但即使如此，遊牧民族傳統的部族政治，卻也依然影響著後趙的政治。這使得石勒對於漢文化和政治制度的引用，一方面是為了彌合和中原地區士族和百姓之間的矛盾，另一方面，則是為了統合各個盤踞地方的部族和穩固自身政權。也因此，在石勒時期，通過提拔和任用漢族士大夫，因而建立起了一個相對於漢趙，在和平時代能更有力制衡其他部族首領的官僚集團。
▲鄴城遺址，這裡曾經是後趙的首都
不過石勒建立起來的後趙，很快就被自己以暴虐著稱的義子石虎篡奪，這之後又因為石虎的義子石閔的起事，最終導致了後趙的毀滅。石勒所推行的漢化改革，也因此付之東流。不過這種失敗，與其說是漢化政策本身的失敗，倒不如說更多的是在漢化之前，就已經出現的潛在隱患，沒有得到即使拔除，從而導致的最後崩盤。而後趙在石勒時代，甚至是石虎時期，經濟的繁榮，都充分的向之後包括慕容鮮卑所建立的燕國，以及氐族建立的前秦，證明了這一政策本身所具有的價值。
▲慕容鮮卑在消滅冉魏之後，同樣開始借鑑實施石勒的漢化政策
真正將這種漢化政策推向極致的，還當屬前秦的著名君主——苻堅。作為石勒之後，第二個統一北方的異族君主，他可謂是將石勒的漢化政策推向了極致。然而苻堅的結局，卻遠比石勒要悽慘的多，伴隨著淝水之戰的失敗，原本臣服於前秦之下的各個部族紛紛起兵，最後將苻堅的霸業徹底撕碎。
▲毀滅前秦霸業的淝水之戰
前秦的崩盤，固然有苻堅貪圖虛名的因素，但卻也暴露了石勒所建立起的漢化思路，所具有的巨大瑕疵。石勒所建立的官僚體系，本身其實並不是寄希望於他們能夠控制住地方的部族，這一點在當時也並不現實。因此他退而求其次，是通過扶持漢族官僚，從而制衡地方的部族勢力。但是這種制衡的基礎，其實還是在於中央，也就是君主家族所控制的本部部族的力量，能夠對其他部族形成巨大的壓制力。但這種壓制力一般出現裂縫，那麼最終的崩潰，也就自然不可避免。
▲苻堅的失敗，標誌著後趙的漢化模式失敗
而且其實在北方遊牧民族之間，還有一個勢力，往往是現代歷史研究者們有意無意忽略的。那就是佛教在這其中的作用。雖然南北朝時期，佛教無論南北都得到了極大的發展，但是對於南北雙方來說，佛教所扮演的角色，卻大不相同。由於北方連同西域和河西走廊，因此北方佛教和中亞地區的聯繫更加密切。與此同時，在五胡十六國早期佛教發展的過程中，這些異族君主和貴族們，對於佛教的扶持也是非常賣力。這一方面讓佛教成為了當時北方異族政權的支持者，同時也成為了遊牧文化的重要維護者。
編者按：魏晉南北朝的歷史，幾乎算得上是網絡上撕逼爭吵的重災區之一。也因此，網上許多對於南北朝的相關，尤其是許多五胡十六國的觀點，往往被許多人夾帶了大量私貨。但在當時，有個特別奇特的情況，那就是是哪個五胡政權漢化了，基本上就離死不遠了……為什麼會出現這種情況，難道真是像有人的所說，漢化有毒？讓人失去尚武精神？本期，就從一個更高的角度，從五胡十六國們在中原的漢化問題，來對這段歷史進行一個簡單的重新解讀。
談及南北朝時期北方的漢化問題，往往人們首先會想到的，便是北魏孝文帝時期，對拓跋鮮卑的強制漢化措施。雖然不可否認的是，北魏孝文帝的漢化改革，的確算得上南北朝時期，北方一次非常著名的漢化運動，但卻也並非是北方五胡們的第一次漢化嘗試。無論是對中原文化的學習，還是引用中原漢族官吏，從而建立起自己的官僚體系，這些其實從五胡十六國開始，便一直是這些原本大多出身遊牧的當權者們，所需要面對的一個無比糾葛的問題。
實際上，在五胡十六國前期，無論是建立漢趙的劉淵，亦或是建立後趙的石勒，他們其實本身就有非常濃厚的中原文化影響。前者不僅是三國西晉時期漢化的匈奴貴族，而且他本人更是因為以孝道爾在曹魏聞名。在起事之後，他還打著蜀漢末代皇帝劉禪的旗號，將其稱為自己的先祖，以此為自己增加建立政權的合法性。其自身所擁有的漢文化底蘊由此可見一斑。
▲劉淵不僅是個簡單的匈奴貴族
但是劉淵既然有如此深厚的漢文化背景，那麼為何他在這一方面名聲，卻遠不如北魏孝文帝呢？其實這很大程度上，和當時漢趙的內部情況有很大關係。劉淵本身所側重的力量，是作為他同族的匈奴各部。除此之外，他依靠還有包括羯族、鮮卑、羌人、氐族等等其他民族的武裝力量。在此基礎上，劉淵本身所率領的匈奴各部本身在數量上，未能像後來鮮卑人那樣，在中原地區佔據絕對的數量優勢。同時劉淵家族本身對匈奴的控制也非常鬆散，對於其他不同的部族的控制，就更加趨於名義上的臣服關係。
▲匈奴人在中原的政權非常的不穩定
所以，劉淵大量引用中原地區的政治制度和文化的方式，實際上不僅沒有幫助統合手下繁雜的遊牧民們，與之相反，還加速了原先在自己控制下的匈奴各部之間的矛盾和分裂。因而這最終導致了漢趙的早早崩潰。併為後來石勒的崛起，創造了機遇。
▲作為五胡十六國第一個統一北方的異族君主，石勒對五胡十六國的漢化，有著非常重要的影響。
石勒在如今的網絡上，常常是被重點攻擊的對象。然而就五胡的漢化進程來說，這位異族君主的作用，卻堪稱決定性的。實際上在後趙建立時，包括石勒本人在內，當時中原地區的胡人，大多已經是進入中原後的胡二代甚至三代和四代。長期在中原地區的生活，甚至是放棄遊牧改為定居，使得他們對於漢文化的接受能力，相對於劉淵時期，自然是極大的提高。但即使如此，遊牧民族傳統的部族政治，卻也依然影響著後趙的政治。這使得石勒對於漢文化和政治制度的引用，一方面是為了彌合和中原地區士族和百姓之間的矛盾，另一方面，則是為了統合各個盤踞地方的部族和穩固自身政權。也因此，在石勒時期，通過提拔和任用漢族士大夫，因而建立起了一個相對於漢趙，在和平時代能更有力制衡其他部族首領的官僚集團。
▲鄴城遺址，這裡曾經是後趙的首都
不過石勒建立起來的後趙，很快就被自己以暴虐著稱的義子石虎篡奪，這之後又因為石虎的義子石閔的起事，最終導致了後趙的毀滅。石勒所推行的漢化改革，也因此付之東流。不過這種失敗，與其說是漢化政策本身的失敗，倒不如說更多的是在漢化之前，就已經出現的潛在隱患，沒有得到即使拔除，從而導致的最後崩盤。而後趙在石勒時代，甚至是石虎時期，經濟的繁榮，都充分的向之後包括慕容鮮卑所建立的燕國，以及氐族建立的前秦，證明了這一政策本身所具有的價值。
▲慕容鮮卑在消滅冉魏之後，同樣開始借鑑實施石勒的漢化政策
真正將這種漢化政策推向極致的，還當屬前秦的著名君主——苻堅。作為石勒之後，第二個統一北方的異族君主，他可謂是將石勒的漢化政策推向了極致。然而苻堅的結局，卻遠比石勒要悽慘的多，伴隨著淝水之戰的失敗，原本臣服於前秦之下的各個部族紛紛起兵，最後將苻堅的霸業徹底撕碎。
▲毀滅前秦霸業的淝水之戰
前秦的崩盤，固然有苻堅貪圖虛名的因素，但卻也暴露了石勒所建立起的漢化思路，所具有的巨大瑕疵。石勒所建立的官僚體系，本身其實並不是寄希望於他們能夠控制住地方的部族，這一點在當時也並不現實。因此他退而求其次，是通過扶持漢族官僚，從而制衡地方的部族勢力。但是這種制衡的基礎，其實還是在於中央，也就是君主家族所控制的本部部族的力量，能夠對其他部族形成巨大的壓制力。但這種壓制力一般出現裂縫，那麼最終的崩潰，也就自然不可避免。
▲苻堅的失敗，標誌著後趙的漢化模式失敗
而且其實在北方遊牧民族之間，還有一個勢力，往往是現代歷史研究者們有意無意忽略的。那就是佛教在這其中的作用。雖然南北朝時期，佛教無論南北都得到了極大的發展，但是對於南北雙方來說，佛教所扮演的角色，卻大不相同。由於北方連同西域和河西走廊，因此北方佛教和中亞地區的聯繫更加密切。與此同時，在五胡十六國早期佛教發展的過程中，這些異族君主和貴族們，對於佛教的扶持也是非常賣力。這一方面讓佛教成為了當時北方異族政權的支持者，同時也成為了遊牧文化的重要維護者。
▲五胡十六國時期的佛教更偏向於中亞和遊牧
之後，伴隨著拓跋鮮卑的崛起並建立北魏。其由於受到了來自東晉大規模軍事進攻，以及所帶來的文化上衝擊，還有在北魏武帝時期的滅佛運動。很大程度上，這些都為後來的北魏孝文帝改革，創造了先決條件。加之在此前的各個部族逐漸完成了定居化的進程，起生活方式，也越加與中原地區的漢族互相同化。因此北魏孝文帝實行全面漢化的改革，阻力早已遠遠小於劉淵、石勒以及苻堅這些前輩。
編者按：魏晉南北朝的歷史，幾乎算得上是網絡上撕逼爭吵的重災區之一。也因此，網上許多對於南北朝的相關，尤其是許多五胡十六國的觀點，往往被許多人夾帶了大量私貨。但在當時，有個特別奇特的情況，那就是是哪個五胡政權漢化了，基本上就離死不遠了……為什麼會出現這種情況，難道真是像有人的所說，漢化有毒？讓人失去尚武精神？本期，就從一個更高的角度，從五胡十六國們在中原的漢化問題，來對這段歷史進行一個簡單的重新解讀。
談及南北朝時期北方的漢化問題，往往人們首先會想到的，便是北魏孝文帝時期，對拓跋鮮卑的強制漢化措施。雖然不可否認的是，北魏孝文帝的漢化改革，的確算得上南北朝時期，北方一次非常著名的漢化運動，但卻也並非是北方五胡們的第一次漢化嘗試。無論是對中原文化的學習，還是引用中原漢族官吏，從而建立起自己的官僚體系，這些其實從五胡十六國開始，便一直是這些原本大多出身遊牧的當權者們，所需要面對的一個無比糾葛的問題。
實際上，在五胡十六國前期，無論是建立漢趙的劉淵，亦或是建立後趙的石勒，他們其實本身就有非常濃厚的中原文化影響。前者不僅是三國西晉時期漢化的匈奴貴族，而且他本人更是因為以孝道爾在曹魏聞名。在起事之後，他還打著蜀漢末代皇帝劉禪的旗號，將其稱為自己的先祖，以此為自己增加建立政權的合法性。其自身所擁有的漢文化底蘊由此可見一斑。
▲劉淵不僅是個簡單的匈奴貴族
但是劉淵既然有如此深厚的漢文化背景，那麼為何他在這一方面名聲，卻遠不如北魏孝文帝呢？其實這很大程度上，和當時漢趙的內部情況有很大關係。劉淵本身所側重的力量，是作為他同族的匈奴各部。除此之外，他依靠還有包括羯族、鮮卑、羌人、氐族等等其他民族的武裝力量。在此基礎上，劉淵本身所率領的匈奴各部本身在數量上，未能像後來鮮卑人那樣，在中原地區佔據絕對的數量優勢。同時劉淵家族本身對匈奴的控制也非常鬆散，對於其他不同的部族的控制，就更加趨於名義上的臣服關係。
▲匈奴人在中原的政權非常的不穩定
所以，劉淵大量引用中原地區的政治制度和文化的方式，實際上不僅沒有幫助統合手下繁雜的遊牧民們，與之相反，還加速了原先在自己控制下的匈奴各部之間的矛盾和分裂。因而這最終導致了漢趙的早早崩潰。併為後來石勒的崛起，創造了機遇。
▲作為五胡十六國第一個統一北方的異族君主，石勒對五胡十六國的漢化，有著非常重要的影響。
石勒在如今的網絡上，常常是被重點攻擊的對象。然而就五胡的漢化進程來說，這位異族君主的作用，卻堪稱決定性的。實際上在後趙建立時，包括石勒本人在內，當時中原地區的胡人，大多已經是進入中原後的胡二代甚至三代和四代。長期在中原地區的生活，甚至是放棄遊牧改為定居，使得他們對於漢文化的接受能力，相對於劉淵時期，自然是極大的提高。但即使如此，遊牧民族傳統的部族政治，卻也依然影響著後趙的政治。這使得石勒對於漢文化和政治制度的引用，一方面是為了彌合和中原地區士族和百姓之間的矛盾，另一方面，則是為了統合各個盤踞地方的部族和穩固自身政權。也因此，在石勒時期，通過提拔和任用漢族士大夫，因而建立起了一個相對於漢趙，在和平時代能更有力制衡其他部族首領的官僚集團。
▲鄴城遺址，這裡曾經是後趙的首都
不過石勒建立起來的後趙，很快就被自己以暴虐著稱的義子石虎篡奪，這之後又因為石虎的義子石閔的起事，最終導致了後趙的毀滅。石勒所推行的漢化改革，也因此付之東流。不過這種失敗，與其說是漢化政策本身的失敗，倒不如說更多的是在漢化之前，就已經出現的潛在隱患，沒有得到即使拔除，從而導致的最後崩盤。而後趙在石勒時代，甚至是石虎時期，經濟的繁榮，都充分的向之後包括慕容鮮卑所建立的燕國，以及氐族建立的前秦，證明了這一政策本身所具有的價值。
▲慕容鮮卑在消滅冉魏之後，同樣開始借鑑實施石勒的漢化政策
真正將這種漢化政策推向極致的，還當屬前秦的著名君主——苻堅。作為石勒之後，第二個統一北方的異族君主，他可謂是將石勒的漢化政策推向了極致。然而苻堅的結局，卻遠比石勒要悽慘的多，伴隨著淝水之戰的失敗，原本臣服於前秦之下的各個部族紛紛起兵，最後將苻堅的霸業徹底撕碎。
▲毀滅前秦霸業的淝水之戰
前秦的崩盤，固然有苻堅貪圖虛名的因素，但卻也暴露了石勒所建立起的漢化思路，所具有的巨大瑕疵。石勒所建立的官僚體系，本身其實並不是寄希望於他們能夠控制住地方的部族，這一點在當時也並不現實。因此他退而求其次，是通過扶持漢族官僚，從而制衡地方的部族勢力。但是這種制衡的基礎，其實還是在於中央，也就是君主家族所控制的本部部族的力量，能夠對其他部族形成巨大的壓制力。但這種壓制力一般出現裂縫，那麼最終的崩潰，也就自然不可避免。
▲苻堅的失敗，標誌著後趙的漢化模式失敗
而且其實在北方遊牧民族之間，還有一個勢力，往往是現代歷史研究者們有意無意忽略的。那就是佛教在這其中的作用。雖然南北朝時期，佛教無論南北都得到了極大的發展，但是對於南北雙方來說，佛教所扮演的角色，卻大不相同。由於北方連同西域和河西走廊，因此北方佛教和中亞地區的聯繫更加密切。與此同時，在五胡十六國早期佛教發展的過程中，這些異族君主和貴族們，對於佛教的扶持也是非常賣力。這一方面讓佛教成為了當時北方異族政權的支持者，同時也成為了遊牧文化的重要維護者。
▲五胡十六國時期的佛教更偏向於中亞和遊牧
之後，伴隨著拓跋鮮卑的崛起並建立北魏。其由於受到了來自東晉大規模軍事進攻，以及所帶來的文化上衝擊，還有在北魏武帝時期的滅佛運動。很大程度上，這些都為後來的北魏孝文帝改革，創造了先決條件。加之在此前的各個部族逐漸完成了定居化的進程，起生活方式，也越加與中原地區的漢族互相同化。因此北魏孝文帝實行全面漢化的改革，阻力早已遠遠小於劉淵、石勒以及苻堅這些前輩。
▲北魏孝文帝，有趣的是北魏時期，正是中原佛教漢化的開端
然而即使如此，北魏孝文帝的漢化改革，卻也創造出了一個全新的族群——“漢化鮮卑”，這不僅造成了族群的割裂，同時也造成了以六鎮為首，傳統鮮卑地方勢力，與中央的割裂，這為後來北魏的滅亡，可以說預先埋下了伏筆，但這就是另一個故事了。
本文系冷兵器研究所原創稿件。主編原廓、作者靜默之鴞，任何媒體或者公眾號未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。