1，中國的“核心資產”最大的邏輯是基於內生性人口消費：其實我們如果對比看工業國的發展路徑，一個很清晰的現象就是——人口多的工業國往往超越人口少的上一代霸主。當時英國超越西班牙、荷蘭，靠龐大的殖民地；德國超越英國靠人口優勢，德國有9000萬左右人口在歐洲是第一位的；美國有3億多，最終靠市場超越了德國和日本。今天中國的人口紅利從勞動力角度看，確實兌現了一大部分，但從消費的角度看，未來還有巨大潛力。所以，在全球化有逆轉風險的前提下，內生性消費是最重要的機會指向。你看A股漲的好的，醫療、保健品、酒、調味品等都是這一類。當然，這裡面有消費升級和消費降級的區別，就不展開了；
1，中國的“核心資產”最大的邏輯是基於內生性人口消費：其實我們如果對比看工業國的發展路徑，一個很清晰的現象就是——人口多的工業國往往超越人口少的上一代霸主。當時英國超越西班牙、荷蘭，靠龐大的殖民地；德國超越英國靠人口優勢，德國有9000萬左右人口在歐洲是第一位的；美國有3億多，最終靠市場超越了德國和日本。今天中國的人口紅利從勞動力角度看，確實兌現了一大部分，但從消費的角度看，未來還有巨大潛力。所以，在全球化有逆轉風險的前提下，內生性消費是最重要的機會指向。你看A股漲的好的，醫療、保健品、酒、調味品等都是這一類。當然，這裡面有消費升級和消費降級的區別，就不展開了；
2，中國的“核心資產”有的是基於中國特色計劃+市場經濟的差異性和特殊國情。舉一個例子，歐洲、美國的銀行是不給利息甚至很少的利息的，歐洲很多國家靠手續費獲益，很多國家手續費高得驚人。你取30歐交2歐手續費，是不是很可怕。而中國經濟是非常活躍的，產業聚集，全世界製造業的產業鏈大部分在中國。所以中國資金使用成本會高很多，銀行靠息差就可以賺很多錢。目前看，中國銀行業和一些相關和投資機會結合的金融業，也是核心資產。這方面人人財局觀點是無懼歐美金融業競爭，他們本土化創新能力很有限。
3，先發壟斷優勢的全球化產業也擁有“核心資產”的特徵：比如家電行業，電視方面中國不但京東方和華星光電屏幕造的好，榮耀這種後來者創新也很活躍，而這個行業的產能除了韓國和日本外，全世界幾乎沒有了。因為壁壘太高，投入風險太高，當初臺灣的戰略決策就是因為屏幕風險高而退卻。中國的政府產業政策在這方面發揮了很積極的作用，確實用錢砸出來了一些規模產業，都有核心資產特徵。而白電的家用電器，其利潤非常低，成本是剛性的，外資的品牌長期競爭中節節退縮高端，原因也是拼不過這個成本競爭，中國本地化品牌和傳播都有挑戰，所以這些產業也具有核心資產特徵。但變量在於，創新可能讓這些核心資產的價值鏈發生轉變，也就是說，有利潤下滑的風險，但總體這些經過激烈市場拼殺的倖存者，屏幕、家電、消費電子甚至黑電是有安全邊際的；
4，具備制度彈性的創新行業其實也算“核心資產”：比如科大訊飛，一直被質疑盈利能力差，也許投資它短期也賺不到錢，但確實也是中國核心資產，15億人語音識別都靠它了。另外，因為有一批AI產業是因為中國的信息開放特徵，有了這個紅利，歐美信息都受到隱私保護的制約，AI沒法大規模應用。人臉識別技術中國成為世界第一沒有懸念。新能源電動汽車也大體屬於這類，中國在複雜的國際關係中，能源安全比較脆弱，發展可控的電力是一個重要戰略選擇，但歐美可能覺得沒有這方面風險。比亞迪、寧德時代等長期看是很有價值的。
5，針對消費升級的基礎設施和基礎服務也是“核心資產”：比如上海機場，這種公司你對標美國的機場分佈情況看，我們的機場少，人口聚集，價值放大的空間很大。這種基礎設施其實和落後產能關係不大，仔細探究，很多行業看，中國的基礎設施服務是缺乏的，所以，核心資產也包括本土服務業。不過，國資背景的一部分產業服務效率確實很低，是個黑匣子，需要甄別。另外，你說蘋果創新已經不如華為了，算不算美國的核心資產。我覺得是算的，因為蘋果用戶在海外轉移成本太高。這也是巴菲特買蘋果的大邏輯。中國的一些產業可以類比蘋果在美國，核心資產有時候很基礎，不見得高精尖。前沿引領的公司面對的競爭和顛覆的可能性都很大。
1，中國的“核心資產”最大的邏輯是基於內生性人口消費：其實我們如果對比看工業國的發展路徑，一個很清晰的現象就是——人口多的工業國往往超越人口少的上一代霸主。當時英國超越西班牙、荷蘭，靠龐大的殖民地；德國超越英國靠人口優勢，德國有9000萬左右人口在歐洲是第一位的；美國有3億多，最終靠市場超越了德國和日本。今天中國的人口紅利從勞動力角度看，確實兌現了一大部分，但從消費的角度看，未來還有巨大潛力。所以，在全球化有逆轉風險的前提下，內生性消費是最重要的機會指向。你看A股漲的好的，醫療、保健品、酒、調味品等都是這一類。當然，這裡面有消費升級和消費降級的區別，就不展開了；
2，中國的“核心資產”有的是基於中國特色計劃+市場經濟的差異性和特殊國情。舉一個例子，歐洲、美國的銀行是不給利息甚至很少的利息的，歐洲很多國家靠手續費獲益，很多國家手續費高得驚人。你取30歐交2歐手續費，是不是很可怕。而中國經濟是非常活躍的，產業聚集，全世界製造業的產業鏈大部分在中國。所以中國資金使用成本會高很多，銀行靠息差就可以賺很多錢。目前看，中國銀行業和一些相關和投資機會結合的金融業，也是核心資產。這方面人人財局觀點是無懼歐美金融業競爭，他們本土化創新能力很有限。
3，先發壟斷優勢的全球化產業也擁有“核心資產”的特徵：比如家電行業，電視方面中國不但京東方和華星光電屏幕造的好，榮耀這種後來者創新也很活躍，而這個行業的產能除了韓國和日本外，全世界幾乎沒有了。因為壁壘太高，投入風險太高，當初臺灣的戰略決策就是因為屏幕風險高而退卻。中國的政府產業政策在這方面發揮了很積極的作用，確實用錢砸出來了一些規模產業，都有核心資產特徵。而白電的家用電器，其利潤非常低，成本是剛性的，外資的品牌長期競爭中節節退縮高端，原因也是拼不過這個成本競爭，中國本地化品牌和傳播都有挑戰，所以這些產業也具有核心資產特徵。但變量在於，創新可能讓這些核心資產的價值鏈發生轉變，也就是說，有利潤下滑的風險，但總體這些經過激烈市場拼殺的倖存者，屏幕、家電、消費電子甚至黑電是有安全邊際的；
4，具備制度彈性的創新行業其實也算“核心資產”：比如科大訊飛，一直被質疑盈利能力差，也許投資它短期也賺不到錢，但確實也是中國核心資產，15億人語音識別都靠它了。另外，因為有一批AI產業是因為中國的信息開放特徵，有了這個紅利，歐美信息都受到隱私保護的制約，AI沒法大規模應用。人臉識別技術中國成為世界第一沒有懸念。新能源電動汽車也大體屬於這類，中國在複雜的國際關係中，能源安全比較脆弱，發展可控的電力是一個重要戰略選擇，但歐美可能覺得沒有這方面風險。比亞迪、寧德時代等長期看是很有價值的。
5，針對消費升級的基礎設施和基礎服務也是“核心資產”：比如上海機場，這種公司你對標美國的機場分佈情況看，我們的機場少，人口聚集，價值放大的空間很大。這種基礎設施其實和落後產能關係不大，仔細探究，很多行業看，中國的基礎設施服務是缺乏的，所以，核心資產也包括本土服務業。不過，國資背景的一部分產業服務效率確實很低，是個黑匣子，需要甄別。另外，你說蘋果創新已經不如華為了，算不算美國的核心資產。我覺得是算的，因為蘋果用戶在海外轉移成本太高。這也是巴菲特買蘋果的大邏輯。中國的一些產業可以類比蘋果在美國，核心資產有時候很基礎，不見得高精尖。前沿引領的公司面對的競爭和顛覆的可能性都很大。
概括起來，大體從這麼幾個維度判斷“核心資產”：市場規模、行業景氣度、業績穩定性、內生性增長動能、競爭激烈度、創新緊迫度。以上不完全概括算是拋磚引玉。這些年，經濟所謂的下行其實是歷史上每一個工業國都會面對的，沒有一個國家可以持續高增長超過30年，我們已經有40年的高速增長，有一定的調整或者進入平穩都很正常。
歡迎大家留言補充！