近期爆發的兩樁案件，以幾十億元的代價換取了市場對供應鏈相關保理融資的冷思考。
由於金額巨大、劇情反轉以及“閨蜜情”“羅生門”等佐料添加，諾亞財富旗下上海歌斐資產管理公司（下稱歌斐資產）34億元資管產品“踩雷”一案，持續發酵一週。而就在一波未平之時，福建省閩興醫藥有限公司（下稱閩興醫藥）的應收賬款融資爆雷，致使中原證券等多個機構被捲入，涉及融資規模逾22億元。
近幾年的案例發現，類似“踩雷”案件的主體大多發生於提供保理融資的資管機構。這些公司的風控為何如此薄弱？在去槓桿、破剛兌的持續推進下，接連爆雷事件是否意味著不少資管風控在“裸泳”？
近期爆發的兩樁案件，以幾十億元的代價換取了市場對供應鏈相關保理融資的冷思考。
由於金額巨大、劇情反轉以及“閨蜜情”“羅生門”等佐料添加，諾亞財富旗下上海歌斐資產管理公司（下稱歌斐資產）34億元資管產品“踩雷”一案，持續發酵一週。而就在一波未平之時，福建省閩興醫藥有限公司（下稱閩興醫藥）的應收賬款融資爆雷，致使中原證券等多個機構被捲入，涉及融資規模逾22億元。
近幾年的案例發現，類似“踩雷”案件的主體大多發生於提供保理融資的資管機構。這些公司的風控為何如此薄弱？在去槓桿、破剛兌的持續推進下，接連爆雷事件是否意味著不少資管風控在“裸泳”？
底層資產李逵變李鬼
應收賬款轉讓融資又稱保理業務，分為銀行保理和商業保理，屬於貿易融資範疇。爆雷案件也多發生在商業保理機構主體上，包括私募、證券公司、第三方財富公司等資管機構。
前述諾亞財富與閩興醫藥兩起案例的共同點是，應收賬款融資的底層資產竟然李逵變李鬼。
根據7月8日諾亞財富的公告，歌斐資產管理的共計34億元的基金主要為承興國際控股相關的第三方與北京京東世紀貿易有限公司之間的應收賬款債權提供供應鏈融資。但是，京東方面否認與承興的貿易往來。
近期爆發的兩樁案件，以幾十億元的代價換取了市場對供應鏈相關保理融資的冷思考。
由於金額巨大、劇情反轉以及“閨蜜情”“羅生門”等佐料添加，諾亞財富旗下上海歌斐資產管理公司（下稱歌斐資產）34億元資管產品“踩雷”一案，持續發酵一週。而就在一波未平之時，福建省閩興醫藥有限公司（下稱閩興醫藥）的應收賬款融資爆雷，致使中原證券等多個機構被捲入，涉及融資規模逾22億元。
近幾年的案例發現，類似“踩雷”案件的主體大多發生於提供保理融資的資管機構。這些公司的風控為何如此薄弱？在去槓桿、破剛兌的持續推進下，接連爆雷事件是否意味著不少資管風控在“裸泳”？
底層資產李逵變李鬼
應收賬款轉讓融資又稱保理業務，分為銀行保理和商業保理，屬於貿易融資範疇。爆雷案件也多發生在商業保理機構主體上，包括私募、證券公司、第三方財富公司等資管機構。
前述諾亞財富與閩興醫藥兩起案例的共同點是，應收賬款融資的底層資產竟然李逵變李鬼。
根據7月8日諾亞財富的公告，歌斐資產管理的共計34億元的基金主要為承興國際控股相關的第三方與北京京東世紀貿易有限公司之間的應收賬款債權提供供應鏈融資。但是，京東方面否認與承興的貿易往來。
交易結構中的不合理之處
（1）融資發起方。核心企業作為產業鏈上信用等級最高、融資成本最低的主體，發起的融資需求能獲得最佳的融資條件。京東作為事件中的核心企業，本身就有供應鏈金融產品，承興國際作為擁有34億元應收賬款的供應商，由京東為其提供供應鏈金融更為合理。且京東是供應鏈下游的付款方，作為供應鏈金融的發起方又能確保交易的真實性，相當於直接完成確權。
（2）資金方。如果是得到高信用主體京東確權的應收賬款，理論上為低風險資產，其對應的資金就是低成本資金，如京東自己的保理公司或者更低的銀行資本金，而借款主體承興國際卻向資金成本更高的私募基金尋求融資，這表明其中可能存在風險。
近期爆發的兩樁案件，以幾十億元的代價換取了市場對供應鏈相關保理融資的冷思考。
由於金額巨大、劇情反轉以及“閨蜜情”“羅生門”等佐料添加，諾亞財富旗下上海歌斐資產管理公司（下稱歌斐資產）34億元資管產品“踩雷”一案，持續發酵一週。而就在一波未平之時，福建省閩興醫藥有限公司（下稱閩興醫藥）的應收賬款融資爆雷，致使中原證券等多個機構被捲入，涉及融資規模逾22億元。
近幾年的案例發現，類似“踩雷”案件的主體大多發生於提供保理融資的資管機構。這些公司的風控為何如此薄弱？在去槓桿、破剛兌的持續推進下，接連爆雷事件是否意味著不少資管風控在“裸泳”？
底層資產李逵變李鬼
應收賬款轉讓融資又稱保理業務，分為銀行保理和商業保理，屬於貿易融資範疇。爆雷案件也多發生在商業保理機構主體上，包括私募、證券公司、第三方財富公司等資管機構。
前述諾亞財富與閩興醫藥兩起案例的共同點是，應收賬款融資的底層資產竟然李逵變李鬼。
根據7月8日諾亞財富的公告，歌斐資產管理的共計34億元的基金主要為承興國際控股相關的第三方與北京京東世紀貿易有限公司之間的應收賬款債權提供供應鏈融資。但是，京東方面否認與承興的貿易往來。
交易結構中的不合理之處
（1）融資發起方。核心企業作為產業鏈上信用等級最高、融資成本最低的主體，發起的融資需求能獲得最佳的融資條件。京東作為事件中的核心企業，本身就有供應鏈金融產品，承興國際作為擁有34億元應收賬款的供應商，由京東為其提供供應鏈金融更為合理。且京東是供應鏈下游的付款方，作為供應鏈金融的發起方又能確保交易的真實性，相當於直接完成確權。
（2）資金方。如果是得到高信用主體京東確權的應收賬款，理論上為低風險資產，其對應的資金就是低成本資金，如京東自己的保理公司或者更低的銀行資本金，而借款主體承興國際卻向資金成本更高的私募基金尋求融資，這表明其中可能存在風險。
真實貿易背景是供應鏈金融的關鍵要素
供應鏈中的資金要形成完整的閉環，在應收賬款融資的模式中，採購方向供應商採購貨物形成應收賬款，供應商以應收賬款進行融資用於企業自身運營資金，最後採購商支付貨款作為還款來源。貿易的真實性作為按時還款的必要條件，一般通過掌握商流、信息流、物流、資金流的四流合一來確保該交易的真實性。
對此，市場主要關注到兩個關鍵點：一是應收賬款合同是否造假，二是作為資金方的資管機構是否確權。
無法否認的是，資管機構的風控意識有待提高。“因為具體細節沒有披露，目前無法評判資管機構與融資人是否存在欺詐行為，但可以肯定的是，作為供應鏈融資核心風控措施的買方確權工作存在嚴重的紕漏。”
近期事件中，承興控股對京東的應收賬款和閩興醫藥對協和醫院的應收賬款都沒有獲得京東和協和醫院的確認，是虛構的應收賬款，出資人據此給予的融資面臨巨大風險。
近期爆發的兩樁案件，以幾十億元的代價換取了市場對供應鏈相關保理融資的冷思考。
由於金額巨大、劇情反轉以及“閨蜜情”“羅生門”等佐料添加，諾亞財富旗下上海歌斐資產管理公司（下稱歌斐資產）34億元資管產品“踩雷”一案，持續發酵一週。而就在一波未平之時，福建省閩興醫藥有限公司（下稱閩興醫藥）的應收賬款融資爆雷，致使中原證券等多個機構被捲入，涉及融資規模逾22億元。
近幾年的案例發現，類似“踩雷”案件的主體大多發生於提供保理融資的資管機構。這些公司的風控為何如此薄弱？在去槓桿、破剛兌的持續推進下，接連爆雷事件是否意味著不少資管風控在“裸泳”？
底層資產李逵變李鬼
應收賬款轉讓融資又稱保理業務，分為銀行保理和商業保理，屬於貿易融資範疇。爆雷案件也多發生在商業保理機構主體上，包括私募、證券公司、第三方財富公司等資管機構。
前述諾亞財富與閩興醫藥兩起案例的共同點是，應收賬款融資的底層資產竟然李逵變李鬼。
根據7月8日諾亞財富的公告，歌斐資產管理的共計34億元的基金主要為承興國際控股相關的第三方與北京京東世紀貿易有限公司之間的應收賬款債權提供供應鏈融資。但是，京東方面否認與承興的貿易往來。
交易結構中的不合理之處
（1）融資發起方。核心企業作為產業鏈上信用等級最高、融資成本最低的主體，發起的融資需求能獲得最佳的融資條件。京東作為事件中的核心企業，本身就有供應鏈金融產品，承興國際作為擁有34億元應收賬款的供應商，由京東為其提供供應鏈金融更為合理。且京東是供應鏈下游的付款方，作為供應鏈金融的發起方又能確保交易的真實性，相當於直接完成確權。
（2）資金方。如果是得到高信用主體京東確權的應收賬款，理論上為低風險資產，其對應的資金就是低成本資金，如京東自己的保理公司或者更低的銀行資本金，而借款主體承興國際卻向資金成本更高的私募基金尋求融資，這表明其中可能存在風險。
真實貿易背景是供應鏈金融的關鍵要素
供應鏈中的資金要形成完整的閉環，在應收賬款融資的模式中，採購方向供應商採購貨物形成應收賬款，供應商以應收賬款進行融資用於企業自身運營資金，最後採購商支付貨款作為還款來源。貿易的真實性作為按時還款的必要條件，一般通過掌握商流、信息流、物流、資金流的四流合一來確保該交易的真實性。
對此，市場主要關注到兩個關鍵點：一是應收賬款合同是否造假，二是作為資金方的資管機構是否確權。
無法否認的是，資管機構的風控意識有待提高。“因為具體細節沒有披露，目前無法評判資管機構與融資人是否存在欺詐行為，但可以肯定的是，作為供應鏈融資核心風控措施的買方確權工作存在嚴重的紕漏。”
近期事件中，承興控股對京東的應收賬款和閩興醫藥對協和醫院的應收賬款都沒有獲得京東和協和醫院的確認，是虛構的應收賬款，出資人據此給予的融資面臨巨大風險。
“踩雷”事件為何頻發
實際上，類似歌斐資產與中原證券的“踩雷”事件並不鮮見。從近幾年案例看，自刻“蘿蔔章”偽造合同、造假應收賬款騙取保理融資的把戲屢屢上演，單案所涉金額動輒上億。
銀行開展應收賬款質押或者保理這類業務，會從貿易合同、發票、歷史交易等方面核驗貿易背景的真實性，並且會要求買方逐一確認，明確約定回款路徑。歌斐資產與中原證券兩起事件中的管理人明顯沒有做到這些要求，不是管理人失職就是管理人被欺騙。”
除了自身問題外，資管機構頻頻“踩雷”也與行業業態有關。銀行承攬了有足夠抵押和風險承受能力的大型企業保理融資，而商業保理的客戶目標則側重於中小微企業，顯然後者的風險更大。
“不能‘撿到籃裡都是菜’。這些資管機構承攬供應商的應收賬款融資業務屬於非標範疇，由於中小企業個體差異大，資管機構沒辦法做到像銀行對大型企業那麼瞭解，這是行業地位決定的。”另一位中小銀行供應鏈金融部總經理表示。
這不是真正的“供應鏈金融”
儘管很多資產產品和案例被冠以“供應鏈金融”的名號，但諸多爆雷事件還屬於供應鏈金融前身“貿易融資”的範疇，與供應鏈金融屬於不同的概念體系，但兩者均屬於與供應鏈相關的融資市場。
前述資管機構承接的應收賬款融資案例一般只是一個單一的債權融資，而非以核心企業為中心，為上游廣大中小供應商提供的供應鏈金融服務。這些與應收賬款保理融資相關的案件，呈現的是大金額、單一融資主體、底層資產涉嫌造假的特點。
“小額、分散、批量的供應鏈金融才是國家支持的。”上述業內人士認為。
國家正在大力推進供應鏈金融的創新和應用，銀行既要看到供應鏈金融的巨大市場需求，更要建立完善的供應鏈金融風險防控體系。供應鏈金融的風險控制任重道遠。
本期推薦：
企業信用融資，解您燃眉之急！
瑞通票據信息服務平臺讓票據交易安全快捷簡便！