'一個國家發展到最後，還能剩下幾座城市？'
這是一個關於城市生命的生與死問題：那些依靠房地產崛起的城市，最後有多少個可以活下來？先說說幾個關鍵的影響因素。
田地
農田和土地有天然的特性，即空間分散性。
一直到2000年前，神舟大地還是一個農業大國。13億人口幾乎都是“均勻”地分佈在中國各地，沒有長三角、珠三角、環渤海等只是一個地域概念，還不像現在的經濟發達區域。
那時候的“產業”可以說農田在哪裡，產業就在哪裡。
城市的概念是以人的雙腳丈量尺寸，區域有限。一個城市往往也就幾個村莊的距離。
這裡有一個歷史可以說明。日本侵略中國的時候，可以說是“兵精糧足”。在正面交火的戰場上，日本軍隊的戰爭裝備比中國軍隊強數十倍。
當時有記錄表示“日軍幾乎可以任意地佔領任何一個這片大陸上的城市，也可以守住他們相守的任何一個城市。”
但結果卻是恰恰相反，日軍在這片看似落後的土地，跟德國入侵歐洲的情況不同，讓日軍陷入了深深的絕望中。因為他們所面對的，不是“任何”，而是一萬個中國城市，十萬個縣城，一百萬個鄉鎮——一個5000年曆史的農業大國，擁有者4億的人口，以最廣泛的分佈分散在廣袤的華夏大地之上。
也是這個原因，當時中國的執政者意欲發動4億人的軍事力量。但現在反觀整個抗日戰爭，中國的人力動員率只有3%，位列參戰七國的最小。
這是一個關於城市生命的生與死問題：那些依靠房地產崛起的城市，最後有多少個可以活下來？先說說幾個關鍵的影響因素。
田地
農田和土地有天然的特性，即空間分散性。
一直到2000年前，神舟大地還是一個農業大國。13億人口幾乎都是“均勻”地分佈在中國各地，沒有長三角、珠三角、環渤海等只是一個地域概念，還不像現在的經濟發達區域。
那時候的“產業”可以說農田在哪裡，產業就在哪裡。
城市的概念是以人的雙腳丈量尺寸，區域有限。一個城市往往也就幾個村莊的距離。
這裡有一個歷史可以說明。日本侵略中國的時候，可以說是“兵精糧足”。在正面交火的戰場上，日本軍隊的戰爭裝備比中國軍隊強數十倍。
當時有記錄表示“日軍幾乎可以任意地佔領任何一個這片大陸上的城市，也可以守住他們相守的任何一個城市。”
但結果卻是恰恰相反，日軍在這片看似落後的土地，跟德國入侵歐洲的情況不同，讓日軍陷入了深深的絕望中。因為他們所面對的，不是“任何”，而是一萬個中國城市，十萬個縣城，一百萬個鄉鎮——一個5000年曆史的農業大國，擁有者4億的人口，以最廣泛的分佈分散在廣袤的華夏大地之上。
也是這個原因，當時中國的執政者意欲發動4億人的軍事力量。但現在反觀整個抗日戰爭，中國的人力動員率只有3%，位列參戰七國的最小。
美國的大約47%的國土是無人區
集市
在農業大國的背景下，就是我們都熟悉的“集市”。
所謂“趕集”，這是一個無比熟悉，但又越來越容易被淡忘的回憶。對鄉村裡的農民來說，都需要固定時間和地點的“趕集”。
小農經濟可以自給自足，但也有貿易的需求。
例如平原和山地的交易，就是平原的糧食而跟山區的柴木之間的交易。“米柴交易”直到現在的貧窮的地區，也還是廣泛地存在的。
每一場趕集，村民們最多走那麼二三十里路，腳程二至三小時也就是極限了。畢竟趕集是需要時間成本，必須早上出發，下午就得回來。
“趕集”的出現刺激著商業的發展，誕生了“村鎮”。
這是一個關於城市生命的生與死問題：那些依靠房地產崛起的城市，最後有多少個可以活下來？先說說幾個關鍵的影響因素。
田地
農田和土地有天然的特性，即空間分散性。
一直到2000年前，神舟大地還是一個農業大國。13億人口幾乎都是“均勻”地分佈在中國各地，沒有長三角、珠三角、環渤海等只是一個地域概念，還不像現在的經濟發達區域。
那時候的“產業”可以說農田在哪裡，產業就在哪裡。
城市的概念是以人的雙腳丈量尺寸，區域有限。一個城市往往也就幾個村莊的距離。
這裡有一個歷史可以說明。日本侵略中國的時候，可以說是“兵精糧足”。在正面交火的戰場上，日本軍隊的戰爭裝備比中國軍隊強數十倍。
當時有記錄表示“日軍幾乎可以任意地佔領任何一個這片大陸上的城市，也可以守住他們相守的任何一個城市。”
但結果卻是恰恰相反，日軍在這片看似落後的土地，跟德國入侵歐洲的情況不同，讓日軍陷入了深深的絕望中。因為他們所面對的，不是“任何”，而是一萬個中國城市，十萬個縣城，一百萬個鄉鎮——一個5000年曆史的農業大國，擁有者4億的人口，以最廣泛的分佈分散在廣袤的華夏大地之上。
也是這個原因，當時中國的執政者意欲發動4億人的軍事力量。但現在反觀整個抗日戰爭，中國的人力動員率只有3%，位列參戰七國的最小。
美國的大約47%的國土是無人區
集市
在農業大國的背景下，就是我們都熟悉的“集市”。
所謂“趕集”，這是一個無比熟悉，但又越來越容易被淡忘的回憶。對鄉村裡的農民來說，都需要固定時間和地點的“趕集”。
小農經濟可以自給自足，但也有貿易的需求。
例如平原和山地的交易，就是平原的糧食而跟山區的柴木之間的交易。“米柴交易”直到現在的貧窮的地區，也還是廣泛地存在的。
每一場趕集，村民們最多走那麼二三十里路，腳程二至三小時也就是極限了。畢竟趕集是需要時間成本，必須早上出發，下午就得回來。
“趕集”的出現刺激著商業的發展，誕生了“村鎮”。
這些“鄉鎮”平均每個鎮30-50平方公里。
那麼問題來了：隨著交通和其他貿易渠道的發展，會不會使得這些“村鎮”消失？
答案是：必然的。
2000年後，中國進入了“大工業化時代”，其中之一標誌是汽車產量的突飛猛進。而基建投資的大力推動，讓四通八達的高速公路連接全國，接踵而來的，還有2010年前後的高鐵潮。
這是一個關於城市生命的生與死問題：那些依靠房地產崛起的城市，最後有多少個可以活下來？先說說幾個關鍵的影響因素。
田地
農田和土地有天然的特性，即空間分散性。
一直到2000年前，神舟大地還是一個農業大國。13億人口幾乎都是“均勻”地分佈在中國各地，沒有長三角、珠三角、環渤海等只是一個地域概念，還不像現在的經濟發達區域。
那時候的“產業”可以說農田在哪裡，產業就在哪裡。
城市的概念是以人的雙腳丈量尺寸，區域有限。一個城市往往也就幾個村莊的距離。
這裡有一個歷史可以說明。日本侵略中國的時候，可以說是“兵精糧足”。在正面交火的戰場上，日本軍隊的戰爭裝備比中國軍隊強數十倍。
當時有記錄表示“日軍幾乎可以任意地佔領任何一個這片大陸上的城市，也可以守住他們相守的任何一個城市。”
但結果卻是恰恰相反，日軍在這片看似落後的土地，跟德國入侵歐洲的情況不同，讓日軍陷入了深深的絕望中。因為他們所面對的，不是“任何”，而是一萬個中國城市，十萬個縣城，一百萬個鄉鎮——一個5000年曆史的農業大國，擁有者4億的人口，以最廣泛的分佈分散在廣袤的華夏大地之上。
也是這個原因，當時中國的執政者意欲發動4億人的軍事力量。但現在反觀整個抗日戰爭，中國的人力動員率只有3%，位列參戰七國的最小。
美國的大約47%的國土是無人區
集市
在農業大國的背景下，就是我們都熟悉的“集市”。
所謂“趕集”，這是一個無比熟悉，但又越來越容易被淡忘的回憶。對鄉村裡的農民來說，都需要固定時間和地點的“趕集”。
小農經濟可以自給自足，但也有貿易的需求。
例如平原和山地的交易，就是平原的糧食而跟山區的柴木之間的交易。“米柴交易”直到現在的貧窮的地區，也還是廣泛地存在的。
每一場趕集，村民們最多走那麼二三十里路，腳程二至三小時也就是極限了。畢竟趕集是需要時間成本，必須早上出發，下午就得回來。
“趕集”的出現刺激著商業的發展，誕生了“村鎮”。
這些“鄉鎮”平均每個鎮30-50平方公里。
那麼問題來了：隨著交通和其他貿易渠道的發展，會不會使得這些“村鎮”消失？
答案是：必然的。
2000年後，中國進入了“大工業化時代”，其中之一標誌是汽車產量的突飛猛進。而基建投資的大力推動，讓四通八達的高速公路連接全國，接踵而來的，還有2010年前後的高鐵潮。
居住在北京上海等大城市，熟悉地產的人，敏銳地感覺到：地段不值錢了。因為以前上海郊區是真不值錢。你給員工分房，分一套張江或者莘莊的房子，人家寧可和領導鬧翻。也死活不要這套。不是不要，是真心沒法要。
1990年代，上海平均上班通勤時間1.8小時。在這麼巨大的犧牲之下，城區邊界僅到內環線。一種以Bus為核心的城市交通，他就是那麼慢。
起早貪黑，住到10KM邊緣也是極限了。住到莘莊張江，每天上下班2.5小時。不是不想要，是沒法活。但是交通工具的技術發展，徹底顛覆了這一切。首先是軌道交通，其實是城市高架橋。最後則是汽車的普及。汽車普及以後，人們普遍發現，20~30KM根本不算事嘛。
如果我們對“合理通勤”的定義，是每天1.5小時單程。則汽車的1.5小時，往往可以開出去30~40公里。“城市”的概念，因此極大延伸。不到十幾年的時間，中國十大城市，紛紛長到了30KM的邊界。
庸人只看眼前，哲人舉一反三。在“汽車文明”顛覆了城市內部地段之後。也有有識之士想到，“高速公路”便利，會不會顛覆“省會—地級市—縣鎮”格局。造成三四線城市的空心化呢。
主城
我們看隔壁的鄰居：韓國
大韓民國面積10萬平方公里，和浙江省等大。粗俗點說，類似於中國一個省。韓國人口5100W，其中首爾+仁川+京畿道三個城市的人口就佔了2600W。也就是說，全國超過一半的人口生活在“首爾”的城市輻射圈。
下圖衛星地圖也可以看到城市夜光的比例。
這是一個關於城市生命的生與死問題：那些依靠房地產崛起的城市，最後有多少個可以活下來？先說說幾個關鍵的影響因素。
田地
農田和土地有天然的特性，即空間分散性。
一直到2000年前，神舟大地還是一個農業大國。13億人口幾乎都是“均勻”地分佈在中國各地，沒有長三角、珠三角、環渤海等只是一個地域概念，還不像現在的經濟發達區域。
那時候的“產業”可以說農田在哪裡，產業就在哪裡。
城市的概念是以人的雙腳丈量尺寸，區域有限。一個城市往往也就幾個村莊的距離。
這裡有一個歷史可以說明。日本侵略中國的時候，可以說是“兵精糧足”。在正面交火的戰場上，日本軍隊的戰爭裝備比中國軍隊強數十倍。
當時有記錄表示“日軍幾乎可以任意地佔領任何一個這片大陸上的城市，也可以守住他們相守的任何一個城市。”
但結果卻是恰恰相反，日軍在這片看似落後的土地，跟德國入侵歐洲的情況不同，讓日軍陷入了深深的絕望中。因為他們所面對的，不是“任何”，而是一萬個中國城市，十萬個縣城，一百萬個鄉鎮——一個5000年曆史的農業大國，擁有者4億的人口，以最廣泛的分佈分散在廣袤的華夏大地之上。
也是這個原因，當時中國的執政者意欲發動4億人的軍事力量。但現在反觀整個抗日戰爭，中國的人力動員率只有3%，位列參戰七國的最小。
美國的大約47%的國土是無人區
集市
在農業大國的背景下，就是我們都熟悉的“集市”。
所謂“趕集”，這是一個無比熟悉，但又越來越容易被淡忘的回憶。對鄉村裡的農民來說，都需要固定時間和地點的“趕集”。
小農經濟可以自給自足，但也有貿易的需求。
例如平原和山地的交易，就是平原的糧食而跟山區的柴木之間的交易。“米柴交易”直到現在的貧窮的地區，也還是廣泛地存在的。
每一場趕集，村民們最多走那麼二三十里路，腳程二至三小時也就是極限了。畢竟趕集是需要時間成本，必須早上出發，下午就得回來。
“趕集”的出現刺激著商業的發展，誕生了“村鎮”。
這些“鄉鎮”平均每個鎮30-50平方公里。
那麼問題來了：隨著交通和其他貿易渠道的發展，會不會使得這些“村鎮”消失？
答案是：必然的。
2000年後，中國進入了“大工業化時代”，其中之一標誌是汽車產量的突飛猛進。而基建投資的大力推動，讓四通八達的高速公路連接全國，接踵而來的，還有2010年前後的高鐵潮。
居住在北京上海等大城市，熟悉地產的人，敏銳地感覺到：地段不值錢了。因為以前上海郊區是真不值錢。你給員工分房，分一套張江或者莘莊的房子，人家寧可和領導鬧翻。也死活不要這套。不是不要，是真心沒法要。
1990年代，上海平均上班通勤時間1.8小時。在這麼巨大的犧牲之下，城區邊界僅到內環線。一種以Bus為核心的城市交通，他就是那麼慢。
起早貪黑，住到10KM邊緣也是極限了。住到莘莊張江，每天上下班2.5小時。不是不想要，是沒法活。但是交通工具的技術發展，徹底顛覆了這一切。首先是軌道交通，其實是城市高架橋。最後則是汽車的普及。汽車普及以後，人們普遍發現，20~30KM根本不算事嘛。
如果我們對“合理通勤”的定義，是每天1.5小時單程。則汽車的1.5小時，往往可以開出去30~40公里。“城市”的概念，因此極大延伸。不到十幾年的時間，中國十大城市，紛紛長到了30KM的邊界。
庸人只看眼前，哲人舉一反三。在“汽車文明”顛覆了城市內部地段之後。也有有識之士想到，“高速公路”便利，會不會顛覆“省會—地級市—縣鎮”格局。造成三四線城市的空心化呢。
主城
我們看隔壁的鄰居：韓國
大韓民國面積10萬平方公里，和浙江省等大。粗俗點說，類似於中國一個省。韓國人口5100W，其中首爾+仁川+京畿道三個城市的人口就佔了2600W。也就是說，全國超過一半的人口生活在“首爾”的城市輻射圈。
下圖衛星地圖也可以看到城市夜光的比例。
韓國的第二大城市釜山。人口400W。而韓國的第三大城“大邱”，這是因為舉辦過世界盃才出了那麼一次的名。而其人口只有150W，在其他幾個大城市來說就是毫無存在感的城市。
所謂“韓國”，其實只是一個城市圈嗎？
我們再看看日本，似乎也是驚人相似的結果。
目前日本大約有1.1億人口，其實日本=東京
英國6500W人口，英國≈倫敦；法國6700W人口，法國≈巴黎；俄國1.4億人口，俄羅斯≈莫斯科+聖彼得堡·····城市≈國家的現象不勝枚舉，似乎已經成為世界的普遍現象。
因此，我們要問：中國發展到最後，還能剩下幾座城市？
總結一下思路：在農業時代，960萬平方公里，人口是均勻分佈，按照農田可耕種面積分配。但是工業時代，尤其是汽車，火車等交通工具的改善。使得“集市”的概念，從方圓十里，變成了幾百裡。
在未來的時代，整個省，可能只有一個城市能活下來。
作者：李嘉圖教授