樹影斑駁 珊珊可愛
歸有光年輕時修葺他的書房，完工後，頗為自得。提及自己在這個叫“項脊軒”的閣子裡的讀書生活時，他寫道：
“借書滿架，偃仰嘯歌，冥然兀坐，萬籟有聲；而庭階寂寂，小鳥時來啄食，人至不去。”
這段話寫得很有情趣，能讀出一個讀書人沉浸於自己一方小天地時的愜意來。
但是，裡面有個字，讓後人讀起來費盡猜疑，以至歷五百年而爭論不休，成為一段文壇公案。
哪個字？——“借書滿架”的“借”字。
樹影斑駁 珊珊可愛
歸有光年輕時修葺他的書房，完工後，頗為自得。提及自己在這個叫“項脊軒”的閣子裡的讀書生活時，他寫道：
“借書滿架，偃仰嘯歌，冥然兀坐，萬籟有聲；而庭階寂寂，小鳥時來啄食，人至不去。”
這段話寫得很有情趣，能讀出一個讀書人沉浸於自己一方小天地時的愜意來。
但是，裡面有個字，讓後人讀起來費盡猜疑，以至歷五百年而爭論不休，成為一段文壇公案。
哪個字？——“借書滿架”的“借”字。
“推敲”——僧推月下門
1、質疑的出發點
古人寫詩作文講求“煉字”。所謂“煉字”是指精心挑選出一個最富表現力的字詞，放入文句中，使意境構建、表情達意等達到最優化。比如“僧敲（推）月下門”的“推/敲”，“紅杏枝頭春意鬧”的“鬧”，都是“煉字”的經典。
與以上例子不同的是，對這個“借”字，後世讀者爭競的並非“好不好”，而是“行不行”的問題！換句話說，這個“借”字首先是不是符合歸有光的生活實際！
——質疑者認為，從歸有光的經濟條件與家庭背景看，不致於讓他“借”書來讀。
為什麼這樣說呢？如下：
首先，從經濟狀況上來看，不致於借。
從文中歸有光所描述的院落看，“庭中通南北為一”，可以看出這曾是幾世同堂、聚族而居的大家族，從經濟地位上起碼是小康之家；而“諸父異爨”（分家）後，“歸家大院”雖被“小門牆”分隔成不同小單元、小家庭，顯得敗落，但應該還是能出得起歸有光的買書錢的。
其次，從文化背景而言，不必要借。
從歸有光祖母的一句話裡就可以看出，這個家族是個“詩書繼世”的讀書人家。祖母看到歸有光勤奮，很是欣慰，認為此子是個讀書種子，或可一改“吾家讀書久不效”的窘境了！所謂“讀書久不效”就是長期以來他們家讀書沒有得到功名。不管得沒得到功名，我們都可以看出這是個書香門第。書香門第的書自然是父買子積，怎麼用借？
總之一句話，問題的焦點集中在了“借”這個字該不該指“暫時使用別人的東西”這一意義上。於是，有人開始翻歷代選本，想看看《項脊軒志》在歷史流傳過程中都是“借書滿架”嗎。——結果大吃一驚，這就給了悅華寫下面這個小標題的機會：
樹影斑駁 珊珊可愛
歸有光年輕時修葺他的書房，完工後，頗為自得。提及自己在這個叫“項脊軒”的閣子裡的讀書生活時，他寫道：
“借書滿架，偃仰嘯歌，冥然兀坐，萬籟有聲；而庭階寂寂，小鳥時來啄食，人至不去。”
這段話寫得很有情趣，能讀出一個讀書人沉浸於自己一方小天地時的愜意來。
但是，裡面有個字，讓後人讀起來費盡猜疑，以至歷五百年而爭論不休，成為一段文壇公案。
哪個字？——“借書滿架”的“借”字。
“推敲”——僧推月下門
1、質疑的出發點
古人寫詩作文講求“煉字”。所謂“煉字”是指精心挑選出一個最富表現力的字詞，放入文句中，使意境構建、表情達意等達到最優化。比如“僧敲（推）月下門”的“推/敲”，“紅杏枝頭春意鬧”的“鬧”，都是“煉字”的經典。
與以上例子不同的是，對這個“借”字，後世讀者爭競的並非“好不好”，而是“行不行”的問題！換句話說，這個“借”字首先是不是符合歸有光的生活實際！
——質疑者認為，從歸有光的經濟條件與家庭背景看，不致於讓他“借”書來讀。
為什麼這樣說呢？如下：
首先，從經濟狀況上來看，不致於借。
從文中歸有光所描述的院落看，“庭中通南北為一”，可以看出這曾是幾世同堂、聚族而居的大家族，從經濟地位上起碼是小康之家；而“諸父異爨”（分家）後，“歸家大院”雖被“小門牆”分隔成不同小單元、小家庭，顯得敗落，但應該還是能出得起歸有光的買書錢的。
其次，從文化背景而言，不必要借。
從歸有光祖母的一句話裡就可以看出，這個家族是個“詩書繼世”的讀書人家。祖母看到歸有光勤奮，很是欣慰，認為此子是個讀書種子，或可一改“吾家讀書久不效”的窘境了！所謂“讀書久不效”就是長期以來他們家讀書沒有得到功名。不管得沒得到功名，我們都可以看出這是個書香門第。書香門第的書自然是父買子積，怎麼用借？
總之一句話，問題的焦點集中在了“借”這個字該不該指“暫時使用別人的東西”這一意義上。於是，有人開始翻歷代選本，想看看《項脊軒志》在歷史流傳過程中都是“借書滿架”嗎。——結果大吃一驚，這就給了悅華寫下面這個小標題的機會：
現代書房
2、歷代選本中不都是“借書滿架”
說它是五百年來的公案，不是沒依據的。——《項脊軒志》進入明清及近現代各選本時，這個“借”字就面目模糊，很不確定。例下：
1、在明末清初黃宗羲所選編明代文章總集《明文海》卷142中，此句為“措書滿架”。
2、在1936年出版的四部備要本《震川先生集》卷十七中為“積書滿架”。
3、在1981年出版的周本淳點校本《震川先生集》卷十七中為“借書滿架”。
這三個版本均為名家選編，具有代表性，以後的選本往往以他們為藍本。比如1962年朱東潤主編的《中國曆代文學作品選》第一冊下編中為“積書滿架”，文後標明選自“四部備要本《震川先生集》卷十七”；而選入高中課本的《項脊軒志》無論是人教版還是蘇教版，在標點斷句方面雖略有差異，但此句均為“借書滿架”——課本雖未標明出處，但同周本淳本應有千絲萬縷的聯繫。
需要說明的是，正是這些權威的選家們對“措”、“積”和“借”的來由不置一詞，才引發了日後語文學界的爭論。
3、語文學界對“‘借’書滿架”的質疑
雖說在語文學界，對“借”的一字之爭並非熱點，但卻是持續不斷的。原因很簡單，一線教師執教此課，必須直面學生的疑問，因而“借”到底什麼意思，怎麼來的，老師必須要回答。基於此，很多人都做出了自己的闡釋。這些觀點與解釋，歸納起來有如下幾種。
樹影斑駁 珊珊可愛
歸有光年輕時修葺他的書房，完工後，頗為自得。提及自己在這個叫“項脊軒”的閣子裡的讀書生活時，他寫道：
“借書滿架，偃仰嘯歌，冥然兀坐，萬籟有聲；而庭階寂寂，小鳥時來啄食，人至不去。”
這段話寫得很有情趣，能讀出一個讀書人沉浸於自己一方小天地時的愜意來。
但是，裡面有個字，讓後人讀起來費盡猜疑，以至歷五百年而爭論不休，成為一段文壇公案。
哪個字？——“借書滿架”的“借”字。
“推敲”——僧推月下門
1、質疑的出發點
古人寫詩作文講求“煉字”。所謂“煉字”是指精心挑選出一個最富表現力的字詞，放入文句中，使意境構建、表情達意等達到最優化。比如“僧敲（推）月下門”的“推/敲”，“紅杏枝頭春意鬧”的“鬧”，都是“煉字”的經典。
與以上例子不同的是，對這個“借”字，後世讀者爭競的並非“好不好”，而是“行不行”的問題！換句話說，這個“借”字首先是不是符合歸有光的生活實際！
——質疑者認為，從歸有光的經濟條件與家庭背景看，不致於讓他“借”書來讀。
為什麼這樣說呢？如下：
首先，從經濟狀況上來看，不致於借。
從文中歸有光所描述的院落看，“庭中通南北為一”，可以看出這曾是幾世同堂、聚族而居的大家族，從經濟地位上起碼是小康之家；而“諸父異爨”（分家）後，“歸家大院”雖被“小門牆”分隔成不同小單元、小家庭，顯得敗落，但應該還是能出得起歸有光的買書錢的。
其次，從文化背景而言，不必要借。
從歸有光祖母的一句話裡就可以看出，這個家族是個“詩書繼世”的讀書人家。祖母看到歸有光勤奮，很是欣慰，認為此子是個讀書種子，或可一改“吾家讀書久不效”的窘境了！所謂“讀書久不效”就是長期以來他們家讀書沒有得到功名。不管得沒得到功名，我們都可以看出這是個書香門第。書香門第的書自然是父買子積，怎麼用借？
總之一句話，問題的焦點集中在了“借”這個字該不該指“暫時使用別人的東西”這一意義上。於是，有人開始翻歷代選本，想看看《項脊軒志》在歷史流傳過程中都是“借書滿架”嗎。——結果大吃一驚，這就給了悅華寫下面這個小標題的機會：
現代書房
2、歷代選本中不都是“借書滿架”
說它是五百年來的公案，不是沒依據的。——《項脊軒志》進入明清及近現代各選本時，這個“借”字就面目模糊，很不確定。例下：
1、在明末清初黃宗羲所選編明代文章總集《明文海》卷142中，此句為“措書滿架”。
2、在1936年出版的四部備要本《震川先生集》卷十七中為“積書滿架”。
3、在1981年出版的周本淳點校本《震川先生集》卷十七中為“借書滿架”。
這三個版本均為名家選編，具有代表性，以後的選本往往以他們為藍本。比如1962年朱東潤主編的《中國曆代文學作品選》第一冊下編中為“積書滿架”，文後標明選自“四部備要本《震川先生集》卷十七”；而選入高中課本的《項脊軒志》無論是人教版還是蘇教版，在標點斷句方面雖略有差異，但此句均為“借書滿架”——課本雖未標明出處，但同周本淳本應有千絲萬縷的聯繫。
需要說明的是，正是這些權威的選家們對“措”、“積”和“借”的來由不置一詞，才引發了日後語文學界的爭論。
3、語文學界對“‘借’書滿架”的質疑
雖說在語文學界，對“借”的一字之爭並非熱點，但卻是持續不斷的。原因很簡單，一線教師執教此課，必須直面學生的疑問，因而“借”到底什麼意思，怎麼來的，老師必須要回答。基於此，很多人都做出了自己的闡釋。這些觀點與解釋，歸納起來有如下幾種。
“藉”字（趙孟頫）
3.1“藉”字說。
持此說者推測，按照古人的用字習慣，最初歸有光可能使用了“藉”字，句子應為“藉書滿架”。那到了現行語本課本中為什麼變成“借”了呢？有人認為，應該是簡化字改革後，將“藉”當成“借”的繁體字，從而“改革”為“借”了。
這種說法不無道理。從詞義的豐富性上看，“藉”比“借”的義項多。主要義項有：①與“借”通假，動詞是假借義，介詞是憑藉義。②讀作“jí”時為狼藉義，“錯亂不整貌”。
這，就為闡釋者的多角度理解提供了可能性——由此派生出以下理解——
第一種，“藉”通“借”，假借、暫時使用義。這是現行高中語文教材通用的解釋——也是最受人質疑的——在語境中譯為：借來的書放滿書架。這個放最後再說。
第二種，“藉”通“借”，憑藉義，所以理解為：憑藉滿架圖書，“偃仰嘯歌”。
第三種，本來就該是“藉”而非“借”，狼藉義。“借書滿架”意為：縱橫交錯的書滿架。
3.2“積”字說。
有人贊同四部備要本的歸有光文，認為不該是“借書”，而是“積書”。“積”，積聚的意思。這句譯出就是：書架上堆積滿了書。
其實“積”同“借”、“藉”關係很密切。有人指出《康熙字典》上有注：“借，音積義同”。意為“借”就是“積”；而“藉”也有一個義項是“積聚”。（見商務印書館《古代漢語詞典》）
所以持此說者的邏輯是，通行版本雖統一作“借書滿架”，但只不過把互訓（或通假）的兩個字統一成一個“借”字，但“積聚”的意義未變。
樹影斑駁 珊珊可愛
歸有光年輕時修葺他的書房，完工後，頗為自得。提及自己在這個叫“項脊軒”的閣子裡的讀書生活時，他寫道：
“借書滿架，偃仰嘯歌，冥然兀坐，萬籟有聲；而庭階寂寂，小鳥時來啄食，人至不去。”
這段話寫得很有情趣，能讀出一個讀書人沉浸於自己一方小天地時的愜意來。
但是，裡面有個字，讓後人讀起來費盡猜疑，以至歷五百年而爭論不休，成為一段文壇公案。
哪個字？——“借書滿架”的“借”字。
“推敲”——僧推月下門
1、質疑的出發點
古人寫詩作文講求“煉字”。所謂“煉字”是指精心挑選出一個最富表現力的字詞，放入文句中，使意境構建、表情達意等達到最優化。比如“僧敲（推）月下門”的“推/敲”，“紅杏枝頭春意鬧”的“鬧”，都是“煉字”的經典。
與以上例子不同的是，對這個“借”字，後世讀者爭競的並非“好不好”，而是“行不行”的問題！換句話說，這個“借”字首先是不是符合歸有光的生活實際！
——質疑者認為，從歸有光的經濟條件與家庭背景看，不致於讓他“借”書來讀。
為什麼這樣說呢？如下：
首先，從經濟狀況上來看，不致於借。
從文中歸有光所描述的院落看，“庭中通南北為一”，可以看出這曾是幾世同堂、聚族而居的大家族，從經濟地位上起碼是小康之家；而“諸父異爨”（分家）後，“歸家大院”雖被“小門牆”分隔成不同小單元、小家庭，顯得敗落，但應該還是能出得起歸有光的買書錢的。
其次，從文化背景而言，不必要借。
從歸有光祖母的一句話裡就可以看出，這個家族是個“詩書繼世”的讀書人家。祖母看到歸有光勤奮，很是欣慰，認為此子是個讀書種子，或可一改“吾家讀書久不效”的窘境了！所謂“讀書久不效”就是長期以來他們家讀書沒有得到功名。不管得沒得到功名，我們都可以看出這是個書香門第。書香門第的書自然是父買子積，怎麼用借？
總之一句話，問題的焦點集中在了“借”這個字該不該指“暫時使用別人的東西”這一意義上。於是，有人開始翻歷代選本，想看看《項脊軒志》在歷史流傳過程中都是“借書滿架”嗎。——結果大吃一驚，這就給了悅華寫下面這個小標題的機會：
現代書房
2、歷代選本中不都是“借書滿架”
說它是五百年來的公案，不是沒依據的。——《項脊軒志》進入明清及近現代各選本時，這個“借”字就面目模糊，很不確定。例下：
1、在明末清初黃宗羲所選編明代文章總集《明文海》卷142中，此句為“措書滿架”。
2、在1936年出版的四部備要本《震川先生集》卷十七中為“積書滿架”。
3、在1981年出版的周本淳點校本《震川先生集》卷十七中為“借書滿架”。
這三個版本均為名家選編，具有代表性，以後的選本往往以他們為藍本。比如1962年朱東潤主編的《中國曆代文學作品選》第一冊下編中為“積書滿架”，文後標明選自“四部備要本《震川先生集》卷十七”；而選入高中課本的《項脊軒志》無論是人教版還是蘇教版，在標點斷句方面雖略有差異，但此句均為“借書滿架”——課本雖未標明出處，但同周本淳本應有千絲萬縷的聯繫。
需要說明的是，正是這些權威的選家們對“措”、“積”和“借”的來由不置一詞，才引發了日後語文學界的爭論。
3、語文學界對“‘借’書滿架”的質疑
雖說在語文學界，對“借”的一字之爭並非熱點，但卻是持續不斷的。原因很簡單，一線教師執教此課，必須直面學生的疑問，因而“借”到底什麼意思，怎麼來的，老師必須要回答。基於此，很多人都做出了自己的闡釋。這些觀點與解釋，歸納起來有如下幾種。
“藉”字（趙孟頫）
3.1“藉”字說。
持此說者推測，按照古人的用字習慣，最初歸有光可能使用了“藉”字，句子應為“藉書滿架”。那到了現行語本課本中為什麼變成“借”了呢？有人認為，應該是簡化字改革後，將“藉”當成“借”的繁體字，從而“改革”為“借”了。
這種說法不無道理。從詞義的豐富性上看，“藉”比“借”的義項多。主要義項有：①與“借”通假，動詞是假借義，介詞是憑藉義。②讀作“jí”時為狼藉義，“錯亂不整貌”。
這，就為闡釋者的多角度理解提供了可能性——由此派生出以下理解——
第一種，“藉”通“借”，假借、暫時使用義。這是現行高中語文教材通用的解釋——也是最受人質疑的——在語境中譯為：借來的書放滿書架。這個放最後再說。
第二種，“藉”通“借”，憑藉義，所以理解為：憑藉滿架圖書，“偃仰嘯歌”。
第三種，本來就該是“藉”而非“借”，狼藉義。“借書滿架”意為：縱橫交錯的書滿架。
3.2“積”字說。
有人贊同四部備要本的歸有光文，認為不該是“借書”，而是“積書”。“積”，積聚的意思。這句譯出就是：書架上堆積滿了書。
其實“積”同“借”、“藉”關係很密切。有人指出《康熙字典》上有注：“借，音積義同”。意為“借”就是“積”；而“藉”也有一個義項是“積聚”。（見商務印書館《古代漢語詞典》）
所以持此說者的邏輯是，通行版本雖統一作“借書滿架”，但只不過把互訓（或通假）的兩個字統一成一個“借”字，但“積聚”的意義未變。
左一個是“借”，右一個是“厝”
3.3“厝”或“措”字說。
你相信這個“借”字是錯別字嗎？——有人就這麼認為，而且說得還挺有道理。
他說，這個“借”該是“厝”。當把“借”的“亻”撇寫平一點，豎再寫“撇”一點，是不是就是“厝”的“廠”了？
“厝”什麼意思？安置，放置。它和黃宗羲《明文海》裡的“措書滿架”的“措”是通假關係。那麼這句話就成了“把書放滿書架”的意思了。
這一說繞開了通假、互訓，認為原文應該是“厝”字，只不過在輾轉傳抄或植字排版的過程中誤作了“借”！
以上大多反對把“借書”視為“借來的書”。雖然反對者眾，那是不是高中教材上譯成“借來的書”就毫無道理呢？下面我們聽聽支持者的聲音——
3.4、挺“借”者說
爭議來自“借書”符不符合歸有光的生活邏輯。那麼先從生活邏輯的角度看：
歸家經濟寬裕，積書較多已成事實，那麼歸有光就不借書讀了嗎？那可不一定……
第一點，歸有光書架上仕途經濟的書多，偶寄閒情、消愁解悶的書不一定有！看他“偃仰嘯歌”的高興勁，你確定他在翻“高考”複習資料？所以有些書還是要借的。
第二點，“書非借不能讀也”，借書而讀是文人的雅好，借書不還是文人的怪癖！一位名人在書房裡寫道：“書與老婆概不外借。”另一位名人則告誡後人說：千萬不要把書借給別人，因為我書架上的書大多數就是這麼來的！所以說，借書滿架，不僅寫出了少年歸有光博覽群書、愛書成痴的一面，更寫出了他少年心性、書生意氣的一面。
再從文字的表現力角度看：
無論是“積”還是“厝/措”都在敘述一個事實——在書架上放上滿架書，造語平淡；而一個“借”字，則含有故事和態度，與歸有光的少年心性相結合，平中見奇。
當然，要是把“藉書滿架”的“藉”解釋成“狼藉”，句子譯作書亂七八糟地滿架都是，也見故事和態度，但投射在讀者心中就沒了詩意，與後文歸家大院“東犬西吠”“雞棲於廳”的雜亂又有何異！
以上理由包含悅華本人的部分觀點在。
小結：能讀到此處的朋友，佩服你的意志力！且說明你對枯燥的中國文字情有獨鍾，值得獻上悅華的仰慕之情！順便可以投下票……
參考資料：
《“借書滿架”之“借”疑為“厝”之訛字》（《東方教育有》2016年第5期，作者何春學）
《也談“借書滿架”》（《語文教學與研究》2007年第3期，作者酈衛華）
《“借書”何以滿架》（《語文教學之友》2006年第12期，作者康鵬）
《也說“借書滿架”之“借”》（來自百度文庫，作者張際元）