資料圖
近日一條消息非常吸引眼球，據新聞晨報報道，平湖市新埭鎮舊埭村，陳師傅有24個西瓜大棚，8月1日夜晚，他意外發現有6個人在自己瓜棚裡摘瓜，當場抓住了其中3名偷瓜賊，現場繳獲二三十個西瓜。警察帶走3名偷瓜賊後答覆：3人是誤信了“西瓜不要了”的謠言，缺乏主觀惡意，無法認定是盜竊，不能立案，讓他們自行調解。而平湖公安局8月9日的通報中也顯示：張某、吳某某等多名聽信謊言的摘瓜人，不構成盜竊，予以批評教育。
“以為不要了，不算偷”，從網友的反應看，大家對這樣的處罰還是有很多不同的聲音的。古人說，不問自取即為盜，這是非常樸素的一種行為觀念，可是，放在現代社會，要想從法律上認定一種行為是不是盜竊，就要複雜得多。比如，一件無主的東西被人拿走了，怎麼認定？一件有主但是遺失的東西拿了又如何認定？這些當然不應當以盜竊來認定了。在失主找上門之前，誰知道一件東西到底有主沒主？這裡面有很多情況，不是一句“不問自取即為盜”可以概括的。
本案中的西瓜在產權所屬上顯然怎麼看都沒有爭議，人家好好的長在田裡，怎麼會突然就“不要了”呢？警方認為是聽信了謠言，不存在主觀故意，可是拿了不屬於自己的東西本身就是一種主觀故意，這跟有沒有謠言作祟無關，難道沒有才不該拿，有就該拿嗎？
何況是不是謠言問一下主人就行，一個成年人豈能這麼容易被謠言給迷惑了？那麼，是不是存在一種情況，雖然聽到了謊言，也知道求證並不難，但是在貪慾支配下將錯就錯，放任行為的發生，這就不是簡單的聽信謊言可以推託的，個人財產不可侵犯。如果這樣也行，是不是誰都可以拿這個當藉口行不法之事？
河南瓜農被偷瓜反賠300元事件以及今天的這起“以為不要了不算偷”之所以產生巨大的爭議，就是因為其中隱含著對權利的漠視。產權是現代社會運行的基礎，一句“以為別人不要了”就開著轎車開著三輪車跑到別人的瓜田裡，眼裡哪還有一點對個人財產的尊重？哪怕傳言所說的事是真的，你也得親耳聽到主人說，而不是聽旁人說，旁人說管什麼用呢？旁人又不能對自己的話負責。只要主人沒有明確說不要，你可以來拿，任何人都沒有權利私自涉足摘取別人瓜田裡的東西。
而司法部門的責任就是告訴大傢什麼能做什麼不能做，並且要給出清晰的界線，什麼樣的行為逾越道德界線，什麼樣的行為違法，什麼樣的行為賠償一下就可以了，什麼樣的行為需要法律進一步的處罰。農村那麼大一塊地，種點東西不可能天天守在那，看得死死的，更不可能圍起來封閉管理，只有法治才是最好的圍牆。罰當其罪才能體現法治的威嚴，也才能在每個人的心中形成對法律的敬畏，並落實到行動中。
（原標題：《萬斤西瓜被一夜掃空，不算“偷”算什麼》，作者：高路 編輯：李攀）
"