8月7日
山西運城民警在調取轄區高速公路
駕駛員違法行為證據時
發現一輛私家車上
副駕駛員對著監控比“剪刀手”
警方對此罰款20元
視頻來源：澎湃新聞
"8月7日
山西運城民警在調取轄區高速公路
駕駛員違法行為證據時
發現一輛私家車上
副駕駛員對著監控比“剪刀手”
警方對此罰款20元
視頻來源：澎湃新聞
有人可能會心生疑問
為啥比個“耶”就違法了呢？
對此，警方給出瞭解釋說明
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第八十九條和
《山西省道路交通安全實施辦法》
第六十八條第四款
高速民警認定
乘車人有影響駕駛員安全駕駛的行為
對乘車人處以20元罰款
"8月7日
山西運城民警在調取轄區高速公路
駕駛員違法行為證據時
發現一輛私家車上
副駕駛員對著監控比“剪刀手”
警方對此罰款20元
視頻來源：澎湃新聞
有人可能會心生疑問
為啥比個“耶”就違法了呢？
對此，警方給出瞭解釋說明
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第八十九條和
《山西省道路交通安全實施辦法》
第六十八條第四款
高速民警認定
乘車人有影響駕駛員安全駕駛的行為
對乘車人處以20元罰款
此事一經曝出
隨即引發網友熱議
有網友甚至直呼
“民警的行為屬於過度執法”
專業人士對此又是怎麼看的呢？
《法制日報》記者就此事
採訪了相關專家和律師
北京市法學會行政法學研究會理事、北京京師律師事務所企業行政法律部主任楊應軍律師：
楊應軍律師認為,對於副駕駛乘車人初次出現比剪刀手的行為,通過教育引導的方式處理或許更為適宜,這樣既能糾正交通違法行為,體現處罰與教育相結合的原則,又能彰顯人性執法理念,進而更好地提高民眾交通安全意識。
楊應軍告訴《法制日報》記者,鑑於目前網上只看到一張圖片,其中顯示乘車人比剪刀手,離駕駛員較近,這一行為客觀上會對駕駛人產生一定影響,且乘車人比剪刀手會影響駕駛人安全駕駛,這種可能性也是存在的。
但是否應當給予乘車人20元的處罰呢?楊應軍認為需要具體分析:假如比剪刀手行為已影響駕駛員操控車輛的,屬於影響駕駛人安全駕駛的行為應無異議。在《山西省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十八條第一款規定的其他情形中,包括在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具的；機動車行駛中將身體任何部位伸出車外或者跳車的；在機動車道上,攔乘機動車或者從機動車左側上下車的；向車外拋灑物品等,這些行為的危險性都是顯而易見的,大眾容易判斷,應予處罰20元。
“但此次事件中涉及的比剪刀手行為,與前述行為是有差別的,不屬於法律、法規明確規定的情形,考慮到我國民眾道路交通安全意識的現狀,因此給予20元罰款的處罰容易產生爭議。”楊應軍解釋說。
東南大學交通法治與發展研究中心主任顧大鬆：
顧大鬆表示,此次事件中值得關注的還有處罰對象問題。
顧大鬆認為,按常理是罰車主,但此次事件中的違法行為是非駕駛人員的乘車人,如無明確法律依據的話,處罰車主肯定是不合法的。網上消息也顯示,此次處罰的是副駕駛乘車人,但在此過程中,交警是否明確告知該相對人,並聽取其陳述申辯,保障其正當程序權利比較重要。
顧大鬆告訴記者,由於現行法對非車主的法律責任追究依據並不完善、明確,這類處罰應慎重,最好還是以說服教育車主的方式,通過對車內的乘客進行約束來解決問題。
“如果是交警現場執法,對車主以外的其他相對人進行處罰還可能好一些,而如果非現場執法,遠程認定相關行為和聽取當事人陳述申辯難免存在一些缺失,因此這種做法並不值得提倡。”顧大鬆進一步解釋說。
對此，你怎麼看？
"