本文共2001字
閱讀完約4分鐘
近段時間上海迪士尼樂園算是到了風口浪尖，先有大三學生狀告，後有央視記者暗訪，在網上更是引起討論不斷……
究其原因，還是因為上海迪士尼的禁止自帶飲食和必須“搜包”檢查等規定，引起了越來越多人的關注與不滿。
那麼問題就來了，上海迪士尼對此迴應稱“亞洲其他園區也這麼規定”，這是否意味著這樣做就是正確的呢？
1
熱議：上海迪士尼禁帶食物強制“搜包”
據報道，一名上海華東政法大學大三學生，在今年年初攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。他認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
記者查詢上海迪士尼官網《遊客須知》，確實發現了“食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料”的規定。
"本文共2001字
閱讀完約4分鐘
近段時間上海迪士尼樂園算是到了風口浪尖，先有大三學生狀告，後有央視記者暗訪，在網上更是引起討論不斷……
究其原因，還是因為上海迪士尼的禁止自帶飲食和必須“搜包”檢查等規定，引起了越來越多人的關注與不滿。
那麼問題就來了，上海迪士尼對此迴應稱“亞洲其他園區也這麼規定”，這是否意味著這樣做就是正確的呢？
1
熱議：上海迪士尼禁帶食物強制“搜包”
據報道，一名上海華東政法大學大三學生，在今年年初攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。他認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
記者查詢上海迪士尼官網《遊客須知》，確實發現了“食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料”的規定。
事件逐漸受到關注，央視記者也在8月12日對上海迪士尼進行了暗訪，發現園區至今仍存在“一定要搜包”的規定，發現食物必須當場吃完或存在日租金80元的寄存櫃中。而園區內食品飲料的價格幾乎是外面的5-10倍，一根冰淇淋40元，一瓶可樂20元等。
關於“禁止攜帶食品入園”這一規則，在對央視記者的回覆中，上海迪士尼度假區表示：關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
此外據報道，迪士尼目前已擁有6處世界頂級的家庭度假目的地。美國和法國的3處迪士尼樂園，並沒有禁止消費者攜帶食物進園，而作為亞洲國家的中國和日本的迪士尼樂園卻禁止攜帶食物。
消息一出，上海迪士尼的相關做法很快引起熱議，而#上海迪士尼迴應禁止自帶飲食##迪士尼歐美區未禁止攜帶食物#等詞條則在微博上受到各種關注——
看各方網友反應，有人吐槽園區食物太貴：
"本文共2001字
閱讀完約4分鐘
近段時間上海迪士尼樂園算是到了風口浪尖，先有大三學生狀告，後有央視記者暗訪，在網上更是引起討論不斷……
究其原因，還是因為上海迪士尼的禁止自帶飲食和必須“搜包”檢查等規定，引起了越來越多人的關注與不滿。
那麼問題就來了，上海迪士尼對此迴應稱“亞洲其他園區也這麼規定”，這是否意味著這樣做就是正確的呢？
1
熱議：上海迪士尼禁帶食物強制“搜包”
據報道，一名上海華東政法大學大三學生，在今年年初攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。他認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
記者查詢上海迪士尼官網《遊客須知》，確實發現了“食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料”的規定。
事件逐漸受到關注，央視記者也在8月12日對上海迪士尼進行了暗訪，發現園區至今仍存在“一定要搜包”的規定，發現食物必須當場吃完或存在日租金80元的寄存櫃中。而園區內食品飲料的價格幾乎是外面的5-10倍，一根冰淇淋40元，一瓶可樂20元等。
關於“禁止攜帶食品入園”這一規則，在對央視記者的回覆中，上海迪士尼度假區表示：關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
此外據報道，迪士尼目前已擁有6處世界頂級的家庭度假目的地。美國和法國的3處迪士尼樂園，並沒有禁止消費者攜帶食物進園，而作為亞洲國家的中國和日本的迪士尼樂園卻禁止攜帶食物。
消息一出，上海迪士尼的相關做法很快引起熱議，而#上海迪士尼迴應禁止自帶飲食##迪士尼歐美區未禁止攜帶食物#等詞條則在微博上受到各種關注——
看各方網友反應，有人吐槽園區食物太貴：
本文共2001字
閱讀完約4分鐘
近段時間上海迪士尼樂園算是到了風口浪尖，先有大三學生狀告，後有央視記者暗訪，在網上更是引起討論不斷……
究其原因，還是因為上海迪士尼的禁止自帶飲食和必須“搜包”檢查等規定，引起了越來越多人的關注與不滿。
那麼問題就來了，上海迪士尼對此迴應稱“亞洲其他園區也這麼規定”，這是否意味著這樣做就是正確的呢？
1
熱議：上海迪士尼禁帶食物強制“搜包”
據報道，一名上海華東政法大學大三學生，在今年年初攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。他認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
記者查詢上海迪士尼官網《遊客須知》，確實發現了“食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料”的規定。
事件逐漸受到關注，央視記者也在8月12日對上海迪士尼進行了暗訪，發現園區至今仍存在“一定要搜包”的規定，發現食物必須當場吃完或存在日租金80元的寄存櫃中。而園區內食品飲料的價格幾乎是外面的5-10倍，一根冰淇淋40元，一瓶可樂20元等。
關於“禁止攜帶食品入園”這一規則，在對央視記者的回覆中，上海迪士尼度假區表示：關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
此外據報道，迪士尼目前已擁有6處世界頂級的家庭度假目的地。美國和法國的3處迪士尼樂園，並沒有禁止消費者攜帶食物進園，而作為亞洲國家的中國和日本的迪士尼樂園卻禁止攜帶食物。
消息一出，上海迪士尼的相關做法很快引起熱議，而#上海迪士尼迴應禁止自帶飲食##迪士尼歐美區未禁止攜帶食物#等詞條則在微博上受到各種關注——
看各方網友反應，有人吐槽園區食物太貴：
本文共2001字
閱讀完約4分鐘
近段時間上海迪士尼樂園算是到了風口浪尖，先有大三學生狀告，後有央視記者暗訪，在網上更是引起討論不斷……
究其原因，還是因為上海迪士尼的禁止自帶飲食和必須“搜包”檢查等規定，引起了越來越多人的關注與不滿。
那麼問題就來了，上海迪士尼對此迴應稱“亞洲其他園區也這麼規定”，這是否意味著這樣做就是正確的呢？
1
熱議：上海迪士尼禁帶食物強制“搜包”
據報道，一名上海華東政法大學大三學生，在今年年初攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。他認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
記者查詢上海迪士尼官網《遊客須知》，確實發現了“食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料”的規定。
事件逐漸受到關注，央視記者也在8月12日對上海迪士尼進行了暗訪，發現園區至今仍存在“一定要搜包”的規定，發現食物必須當場吃完或存在日租金80元的寄存櫃中。而園區內食品飲料的價格幾乎是外面的5-10倍，一根冰淇淋40元，一瓶可樂20元等。
關於“禁止攜帶食品入園”這一規則，在對央視記者的回覆中，上海迪士尼度假區表示：關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
此外據報道，迪士尼目前已擁有6處世界頂級的家庭度假目的地。美國和法國的3處迪士尼樂園，並沒有禁止消費者攜帶食物進園，而作為亞洲國家的中國和日本的迪士尼樂園卻禁止攜帶食物。
消息一出，上海迪士尼的相關做法很快引起熱議，而#上海迪士尼迴應禁止自帶飲食##迪士尼歐美區未禁止攜帶食物#等詞條則在微博上受到各種關注——
看各方網友反應，有人吐槽園區食物太貴：
有人十分不滿園方“搜包”的舉措：
"本文共2001字
閱讀完約4分鐘
近段時間上海迪士尼樂園算是到了風口浪尖，先有大三學生狀告，後有央視記者暗訪，在網上更是引起討論不斷……
究其原因，還是因為上海迪士尼的禁止自帶飲食和必須“搜包”檢查等規定，引起了越來越多人的關注與不滿。
那麼問題就來了，上海迪士尼對此迴應稱“亞洲其他園區也這麼規定”，這是否意味著這樣做就是正確的呢？
1
熱議：上海迪士尼禁帶食物強制“搜包”
據報道，一名上海華東政法大學大三學生，在今年年初攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。他認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
記者查詢上海迪士尼官網《遊客須知》，確實發現了“食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料”的規定。
事件逐漸受到關注，央視記者也在8月12日對上海迪士尼進行了暗訪，發現園區至今仍存在“一定要搜包”的規定，發現食物必須當場吃完或存在日租金80元的寄存櫃中。而園區內食品飲料的價格幾乎是外面的5-10倍，一根冰淇淋40元，一瓶可樂20元等。
關於“禁止攜帶食品入園”這一規則，在對央視記者的回覆中，上海迪士尼度假區表示：關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
此外據報道，迪士尼目前已擁有6處世界頂級的家庭度假目的地。美國和法國的3處迪士尼樂園，並沒有禁止消費者攜帶食物進園，而作為亞洲國家的中國和日本的迪士尼樂園卻禁止攜帶食物。
消息一出，上海迪士尼的相關做法很快引起熱議，而#上海迪士尼迴應禁止自帶飲食##迪士尼歐美區未禁止攜帶食物#等詞條則在微博上受到各種關注——
看各方網友反應，有人吐槽園區食物太貴：
有人十分不滿園方“搜包”的舉措：
有人則直接表示對園方的迴應不買賬：
"本文共2001字
閱讀完約4分鐘
近段時間上海迪士尼樂園算是到了風口浪尖，先有大三學生狀告，後有央視記者暗訪，在網上更是引起討論不斷……
究其原因，還是因為上海迪士尼的禁止自帶飲食和必須“搜包”檢查等規定，引起了越來越多人的關注與不滿。
那麼問題就來了，上海迪士尼對此迴應稱“亞洲其他園區也這麼規定”，這是否意味著這樣做就是正確的呢？
1
熱議：上海迪士尼禁帶食物強制“搜包”
據報道，一名上海華東政法大學大三學生，在今年年初攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。他認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
記者查詢上海迪士尼官網《遊客須知》，確實發現了“食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料”的規定。
事件逐漸受到關注，央視記者也在8月12日對上海迪士尼進行了暗訪，發現園區至今仍存在“一定要搜包”的規定，發現食物必須當場吃完或存在日租金80元的寄存櫃中。而園區內食品飲料的價格幾乎是外面的5-10倍，一根冰淇淋40元，一瓶可樂20元等。
關於“禁止攜帶食品入園”這一規則，在對央視記者的回覆中，上海迪士尼度假區表示：關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
此外據報道，迪士尼目前已擁有6處世界頂級的家庭度假目的地。美國和法國的3處迪士尼樂園，並沒有禁止消費者攜帶食物進園，而作為亞洲國家的中國和日本的迪士尼樂園卻禁止攜帶食物。
消息一出，上海迪士尼的相關做法很快引起熱議，而#上海迪士尼迴應禁止自帶飲食##迪士尼歐美區未禁止攜帶食物#等詞條則在微博上受到各種關注——
看各方網友反應，有人吐槽園區食物太貴：
有人十分不滿園方“搜包”的舉措：
有人則直接表示對園方的迴應不買賬：
本文共2001字
閱讀完約4分鐘
近段時間上海迪士尼樂園算是到了風口浪尖，先有大三學生狀告，後有央視記者暗訪，在網上更是引起討論不斷……
究其原因，還是因為上海迪士尼的禁止自帶飲食和必須“搜包”檢查等規定，引起了越來越多人的關注與不滿。
那麼問題就來了，上海迪士尼對此迴應稱“亞洲其他園區也這麼規定”，這是否意味著這樣做就是正確的呢？
1
熱議：上海迪士尼禁帶食物強制“搜包”
據報道，一名上海華東政法大學大三學生，在今年年初攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。他認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
記者查詢上海迪士尼官網《遊客須知》，確實發現了“食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料”的規定。
事件逐漸受到關注，央視記者也在8月12日對上海迪士尼進行了暗訪，發現園區至今仍存在“一定要搜包”的規定，發現食物必須當場吃完或存在日租金80元的寄存櫃中。而園區內食品飲料的價格幾乎是外面的5-10倍，一根冰淇淋40元，一瓶可樂20元等。
關於“禁止攜帶食品入園”這一規則，在對央視記者的回覆中，上海迪士尼度假區表示：關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
此外據報道，迪士尼目前已擁有6處世界頂級的家庭度假目的地。美國和法國的3處迪士尼樂園，並沒有禁止消費者攜帶食物進園，而作為亞洲國家的中國和日本的迪士尼樂園卻禁止攜帶食物。
消息一出，上海迪士尼的相關做法很快引起熱議，而#上海迪士尼迴應禁止自帶飲食##迪士尼歐美區未禁止攜帶食物#等詞條則在微博上受到各種關注——
看各方網友反應，有人吐槽園區食物太貴：
有人十分不滿園方“搜包”的舉措：
有人則直接表示對園方的迴應不買賬：
不過，也有人對園方表達了支持：
"本文共2001字
閱讀完約4分鐘
近段時間上海迪士尼樂園算是到了風口浪尖，先有大三學生狀告，後有央視記者暗訪，在網上更是引起討論不斷……
究其原因，還是因為上海迪士尼的禁止自帶飲食和必須“搜包”檢查等規定，引起了越來越多人的關注與不滿。
那麼問題就來了，上海迪士尼對此迴應稱“亞洲其他園區也這麼規定”，這是否意味著這樣做就是正確的呢？
1
熱議：上海迪士尼禁帶食物強制“搜包”
據報道，一名上海華東政法大學大三學生，在今年年初攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。他認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
記者查詢上海迪士尼官網《遊客須知》，確實發現了“食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料”的規定。
事件逐漸受到關注，央視記者也在8月12日對上海迪士尼進行了暗訪，發現園區至今仍存在“一定要搜包”的規定，發現食物必須當場吃完或存在日租金80元的寄存櫃中。而園區內食品飲料的價格幾乎是外面的5-10倍，一根冰淇淋40元，一瓶可樂20元等。
關於“禁止攜帶食品入園”這一規則，在對央視記者的回覆中，上海迪士尼度假區表示：關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
此外據報道，迪士尼目前已擁有6處世界頂級的家庭度假目的地。美國和法國的3處迪士尼樂園，並沒有禁止消費者攜帶食物進園，而作為亞洲國家的中國和日本的迪士尼樂園卻禁止攜帶食物。
消息一出，上海迪士尼的相關做法很快引起熱議，而#上海迪士尼迴應禁止自帶飲食##迪士尼歐美區未禁止攜帶食物#等詞條則在微博上受到各種關注——
看各方網友反應，有人吐槽園區食物太貴：
有人十分不滿園方“搜包”的舉措：
有人則直接表示對園方的迴應不買賬：
不過，也有人對園方表達了支持：
更有人表示，目前有類似規定的不止上海迪士尼：
"本文共2001字
閱讀完約4分鐘
近段時間上海迪士尼樂園算是到了風口浪尖，先有大三學生狀告，後有央視記者暗訪，在網上更是引起討論不斷……
究其原因，還是因為上海迪士尼的禁止自帶飲食和必須“搜包”檢查等規定，引起了越來越多人的關注與不滿。
那麼問題就來了，上海迪士尼對此迴應稱“亞洲其他園區也這麼規定”，這是否意味著這樣做就是正確的呢？
1
熱議：上海迪士尼禁帶食物強制“搜包”
據報道，一名上海華東政法大學大三學生，在今年年初攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。他認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
記者查詢上海迪士尼官網《遊客須知》，確實發現了“食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料”的規定。
事件逐漸受到關注，央視記者也在8月12日對上海迪士尼進行了暗訪，發現園區至今仍存在“一定要搜包”的規定，發現食物必須當場吃完或存在日租金80元的寄存櫃中。而園區內食品飲料的價格幾乎是外面的5-10倍，一根冰淇淋40元，一瓶可樂20元等。
關於“禁止攜帶食品入園”這一規則，在對央視記者的回覆中，上海迪士尼度假區表示：關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
此外據報道，迪士尼目前已擁有6處世界頂級的家庭度假目的地。美國和法國的3處迪士尼樂園，並沒有禁止消費者攜帶食物進園，而作為亞洲國家的中國和日本的迪士尼樂園卻禁止攜帶食物。
消息一出，上海迪士尼的相關做法很快引起熱議，而#上海迪士尼迴應禁止自帶飲食##迪士尼歐美區未禁止攜帶食物#等詞條則在微博上受到各種關注——
看各方網友反應，有人吐槽園區食物太貴：
有人十分不滿園方“搜包”的舉措：
有人則直接表示對園方的迴應不買賬：
不過，也有人對園方表達了支持：
更有人表示，目前有類似規定的不止上海迪士尼：
2
觀點：或已違法，且侵犯隱私權
對於網友們熱議的“禁止自帶飲食”規定，有多名律師表示，這一規定違反《消費者權益保護法》，還有《合同法》等其他一些強制法律性的規定。
《消費者權益保護法》第26條規定：經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等一些條款。
值得注意的是，按照上海迪士尼官網規定，雖然遊客不能帶食物和非酒精飲料進入，不超過600毫升的酒精飲料卻反而可以帶入園區。
有資料顯示，迪士尼最初也禁止園內飲酒，但法國巴黎的樂園因此遭到歐洲人持續抗議，後來迪士尼不得不取消了禁酒令。這被視為迪士尼學會尊重西方消費者飲酒的文化和權利一項著名案例。
而“搜包”檢查方面，也有律師認為，這的確侵犯了消費者的個人隱私權。
這種檢查須基於法律的授權，而迪士尼只是一個商業的企業，沒有任何的超出法律以外的權力。普通人乘坐飛機、火車、地鐵等公共交通時，需要配合安檢檢查隨身攜帶的情形，也是基於在公共安全的情況下，有相應法律法規支持的。
還有觀點指出，在購票前的遊客須知中，並沒有指出遊客屆時須“搜包”檢查通過後才可入內，然而上海迪士尼卻強調，購票後非法定原因不可轉讓及退款。即拒絕“搜包”也不可退票，因此也存在變相強制“搜包”的嫌疑。
"本文共2001字
閱讀完約4分鐘
近段時間上海迪士尼樂園算是到了風口浪尖，先有大三學生狀告，後有央視記者暗訪，在網上更是引起討論不斷……
究其原因，還是因為上海迪士尼的禁止自帶飲食和必須“搜包”檢查等規定，引起了越來越多人的關注與不滿。
那麼問題就來了，上海迪士尼對此迴應稱“亞洲其他園區也這麼規定”，這是否意味著這樣做就是正確的呢？
1
熱議：上海迪士尼禁帶食物強制“搜包”
據報道，一名上海華東政法大學大三學生，在今年年初攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。他認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
記者查詢上海迪士尼官網《遊客須知》，確實發現了“食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料”的規定。
事件逐漸受到關注，央視記者也在8月12日對上海迪士尼進行了暗訪，發現園區至今仍存在“一定要搜包”的規定，發現食物必須當場吃完或存在日租金80元的寄存櫃中。而園區內食品飲料的價格幾乎是外面的5-10倍，一根冰淇淋40元，一瓶可樂20元等。
關於“禁止攜帶食品入園”這一規則，在對央視記者的回覆中，上海迪士尼度假區表示：關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
此外據報道，迪士尼目前已擁有6處世界頂級的家庭度假目的地。美國和法國的3處迪士尼樂園，並沒有禁止消費者攜帶食物進園，而作為亞洲國家的中國和日本的迪士尼樂園卻禁止攜帶食物。
消息一出，上海迪士尼的相關做法很快引起熱議，而#上海迪士尼迴應禁止自帶飲食##迪士尼歐美區未禁止攜帶食物#等詞條則在微博上受到各種關注——
看各方網友反應，有人吐槽園區食物太貴：
有人十分不滿園方“搜包”的舉措：
有人則直接表示對園方的迴應不買賬：
不過，也有人對園方表達了支持：
更有人表示，目前有類似規定的不止上海迪士尼：
2
觀點：或已違法，且侵犯隱私權
對於網友們熱議的“禁止自帶飲食”規定，有多名律師表示，這一規定違反《消費者權益保護法》，還有《合同法》等其他一些強制法律性的規定。
《消費者權益保護法》第26條規定：經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等一些條款。
值得注意的是，按照上海迪士尼官網規定，雖然遊客不能帶食物和非酒精飲料進入，不超過600毫升的酒精飲料卻反而可以帶入園區。
有資料顯示，迪士尼最初也禁止園內飲酒，但法國巴黎的樂園因此遭到歐洲人持續抗議，後來迪士尼不得不取消了禁酒令。這被視為迪士尼學會尊重西方消費者飲酒的文化和權利一項著名案例。
而“搜包”檢查方面，也有律師認為，這的確侵犯了消費者的個人隱私權。
這種檢查須基於法律的授權，而迪士尼只是一個商業的企業，沒有任何的超出法律以外的權力。普通人乘坐飛機、火車、地鐵等公共交通時，需要配合安檢檢查隨身攜帶的情形，也是基於在公共安全的情況下，有相應法律法規支持的。
還有觀點指出，在購票前的遊客須知中，並沒有指出遊客屆時須“搜包”檢查通過後才可入內，然而上海迪士尼卻強調，購票後非法定原因不可轉讓及退款。即拒絕“搜包”也不可退票，因此也存在變相強制“搜包”的嫌疑。
3
數據：開業一年便盈利 收入逐年下降
資料顯示，上海迪士尼開業於2016年6月，而開業後僅一年，上海迪士尼樂園便在2017年第二財季實現小幅盈利。
據華特迪士尼財報，上海迪士尼2017年年中便已成為迪士尼全球樂園業務二季度增長引擎，並迎來第1000萬個遊客，到了年底，迪士尼的收入也突破了百億元。
然而，經過了最初一段時間的稱讚，其迎來的便是越來越多的爭議和詬病。
其中，有對高額的門票價格的吐槽，也有對園內眾多高價二次消費副業的抱怨。其中怨聲最大的，則是眼下出現爭議的入園需要搜包，不準自帶食物和園內天價飲食價格等問題。彼時有報道顯示，有很多遊客一家三口遊玩一天後花費都達到了上萬元。
在2018年11月9日，迪士尼公佈了2018財年Q4及全年財報，迪士尼公司在2018年交出了有史以來收入的最高的成績。其中，主題樂園及度假區業務，電影部門業務表現最好。其中，上海迪士尼樂園入園人數雖增加，但收入卻出現了下降。
到了迪士尼2019年一季度，上海迪士尼樂園遊客量減少、成本增加導致該項目運營利潤再次下降，而過去三個季度存在的遊客量負增長問題也沒有得到根本解決。
即是說，上海迪士尼樂園從2018財年第二季度到2019年第一季度，已經連續出現了四個季度的客流量下降。
有分析表示，這也可以看出上海迪士尼的種種不合理運營策略早已出現了“反噬”的苗頭。
4
評論：需正視這麼幹到底對不對？
人民日報也對此發文質疑稱，迪士尼樂園需要正視的問題不是有多少樂園在這麼幹，而是這麼幹到底對不對？
如果只是擔憂衛生問題的話，迪士尼適當提高票價來充當“衛生處理費”，都比現在翻包檢查吃相更好看。之所以不這麼做，最好的解釋是，在園內賣高價飲食掙錢更多。禁止自帶飲食和翻包檢查的配套，就算消費者有所不滿，但因為迪士尼的稀缺性，多數還是會屈服，說白了，迪士尼利用的就是博弈中的優勢地位。
這樣的行為在法律上可能確實有爭議，儘管有律師認為迪士尼的做法侵犯了消費者權益，但關於消費者選擇權的界定，在法律上存在模糊地帶。只是別忘了，法律的根本還是關乎民意共識，是權衡各方權益之後提煉出來的遊戲規則。哪怕現有法律暫時無法判定迪士尼違法，也不代表它的行為就是正當的。
回顧曾有過的一個類似爭議，即飯店能否禁止消費者自帶酒水，也曾經歷過漫長的討論和反覆，要權衡企業自主經營權和消費者權益之間的矛盾。而當時的法律也很難給出裁判，但最後的結局有目共睹，允許消費者自帶酒水得到了新的法律保障。而且事實證明，儘可能地保障消費者權益，不會傷害企業利益。好企業在好的規則下，依舊能實現自己的利益最大化。
在普遍的民意公憤之下，希望迪士尼不要固執地站在消費者權益的對立面。哪怕是為了自身利益考量，如此不惜侵犯消費者隱私權等多項權益的行為，也不可能持久。與其在消費者的討伐抗議中、在必將完善的法律約束中倉皇求變，不如早早積極迴應消費者訴求，尋求更好的共贏之道。
部分內容自人民日報、央視財經等
編輯|陳雨禾 審核|賈秋紅
本文為｜金融投資報jrtzb028(微信號)原創文章｜
未經授權，禁止轉載 如需轉載，請聯繫金妹兒
轉載須在正文開頭顯著位置
註明稿件來源及作者名，違者必究
本報法律顧問
北京煒衡(成都)律師事務所 羅浩斐 律師
聯繫金妹兒
商務合作：028-86968491
"