迪士尼“終於”妥協了。這場持續了大半年的事件，以中國消費者權益的勝利而告終。然而，作為一個法律人，換一個角度來看，筆者更願意將其視為一樁帶著公眾情緒的“輿論事件”。
讓我們回顧下事件的起因：
今年年初，華東政法大學大三學生小王一紙訴狀，將上海迪士尼樂園告上了法庭，她稱，園方制定的規則及有關行為侵犯了自己的合法權益。最終，上海浦東新區人民法院以“服務合同糾紛”為案由立案。
實際上，小王同學並非“挑戰”迪士尼的第一人。有據可查的是，2018年6月21日，蘇州一位王律師同樣向浦東新區人民法院提交了民事起訴狀，不過，法院作出了“不予受理”的裁定。我們暫且不論如何讓法院“受理”的技術問題，從“效果”上來看，雖然在起訴時都未引起多大的社會關注，但小王同學似乎比這位王律師更為“幸運”一些。
8月，“上海迪士尼被大學生告了”的熱點引爆網絡，輿論開始沸騰，民意不斷髮聲。然而，司法程序的啟動似乎只是引爆輿論的導火線。
用法律定分止爭，讓一切問題和爭議都置於法律的框架內解決，王同學和王律師的行為，都值得點贊和支持。然而，輿論看的是“熱鬧”，而在司法中，只有法律和事實。公眾是否注意到，小王同學的起訴，實際上還沒有最終判決。
迪士尼規定的安檢翻包，是否涉嫌侵犯消費者的隱私權？禁止攜帶食物是否涉嫌強制消費？格式條款是否合法有效？對迪士尼的行為進行合法性審查，遠比包裹在情緒中的道德審查要更為重要。當輿論的熱度消退，還會有多少人持續地追蹤和關注這起訴訟的過程和最終判決？其實，不接受調解，為自己辯護，也都是迪士尼依法享有的權利。然而，在法律程序還沒有結束之前，迪士尼就妥協了。是迫於監管的壓力，還是輿論的壓力？或者，是多種因素導致的壓力？
如果沒有輿論的聚焦，事件能否得到妥善的解決？實際上，消費者合法權益受到侵害的案例遠不止上海迪士尼樂園，而那些輿論沒有關注到的角落，怎麼破解維權的難題？在輿論的監督和壓力下，我們該思考的，或許還有監管是否缺位，法律是否到位。
當然，迪士尼是一家以經濟利益為首要目的的商業公司，然而，在中國國土上的迪士尼樂園絕非法外之地，即使是所謂的“國際慣例”，都不應凌駕於中國的法律之上。社會的每一分子都應該尊重法治，在法律容許的範圍內行使自己的權利，履行自己的義務。
依法解決糾紛、依法維權，是小王同學和王律師們身上所體現出的一種法治精神。迪士尼是否違法，並不能由輿論來決定，應等待和關注的是法院最終的判決。
我們更為期待的是能讓法律成為一種信仰，讓法律成為每個人真正的“護身符”。
作者系北京市京師律師事務所主任
作者：張凌霄
編輯：吳靜怡
審核：周佳佳