近日
上海迪士尼禁止自帶食品被起訴一事
引發關注
"近日
上海迪士尼禁止自帶食品被起訴一事
引發關注
近日一大學生將上海迪士尼
告上法庭，該名學生表示
“我們作為法學生
‘較勁’是我們的‘天職’”
最新迴應
對於“禁止攜帶食品入園”這一規則
上海迪士尼度假區答覆：
關於外帶食品與飲料的規定
與中國的大部分主題樂園以及
迪士尼在亞洲的其他目的地一致
如果遊客自己攜帶食品或飲料
可以在樂園外的休息區域享用
"近日
上海迪士尼禁止自帶食品被起訴一事
引發關注
近日一大學生將上海迪士尼
告上法庭，該名學生表示
“我們作為法學生
‘較勁’是我們的‘天職’”
最新迴應
對於“禁止攜帶食品入園”這一規則
上海迪士尼度假區答覆：
關於外帶食品與飲料的規定
與中國的大部分主題樂園以及
迪士尼在亞洲的其他目的地一致
如果遊客自己攜帶食品或飲料
可以在樂園外的休息區域享用
近日
上海迪士尼禁止自帶食品被起訴一事
引發關注
近日一大學生將上海迪士尼
告上法庭，該名學生表示
“我們作為法學生
‘較勁’是我們的‘天職’”
最新迴應
對於“禁止攜帶食品入園”這一規則
上海迪士尼度假區答覆：
關於外帶食品與飲料的規定
與中國的大部分主題樂園以及
迪士尼在亞洲的其他目的地一致
如果遊客自己攜帶食品或飲料
可以在樂園外的休息區域享用
專家批駁
"近日
上海迪士尼禁止自帶食品被起訴一事
引發關注
近日一大學生將上海迪士尼
告上法庭，該名學生表示
“我們作為法學生
‘較勁’是我們的‘天職’”
最新迴應
對於“禁止攜帶食品入園”這一規則
上海迪士尼度假區答覆：
關於外帶食品與飲料的規定
與中國的大部分主題樂園以及
迪士尼在亞洲的其他目的地一致
如果遊客自己攜帶食品或飲料
可以在樂園外的休息區域享用
專家批駁
中國消費者協會專家委員會專家
北京市匯佳律師事務所主任邱寶昌
分析認為
迪士尼禁帶食品涉嫌霸王條款
唯一的理由是想多賺錢
搜包行為涉嫌侵犯消費者的
人格尊嚴和隱私權
"近日
上海迪士尼禁止自帶食品被起訴一事
引發關注
近日一大學生將上海迪士尼
告上法庭，該名學生表示
“我們作為法學生
‘較勁’是我們的‘天職’”
最新迴應
對於“禁止攜帶食品入園”這一規則
上海迪士尼度假區答覆：
關於外帶食品與飲料的規定
與中國的大部分主題樂園以及
迪士尼在亞洲的其他目的地一致
如果遊客自己攜帶食品或飲料
可以在樂園外的休息區域享用
專家批駁
中國消費者協會專家委員會專家
北京市匯佳律師事務所主任邱寶昌
分析認為
迪士尼禁帶食品涉嫌霸王條款
唯一的理由是想多賺錢
搜包行為涉嫌侵犯消費者的
人格尊嚴和隱私權
迪士尼主題遊樂園作為一個具有市場支配地位的企業，在制定經營政策方針的時候，不僅要考慮到自身的利益，更要遵守法律法規，充分考慮消費者的合法權益。
《消費者權益保護法》規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。
"近日
上海迪士尼禁止自帶食品被起訴一事
引發關注
近日一大學生將上海迪士尼
告上法庭，該名學生表示
“我們作為法學生
‘較勁’是我們的‘天職’”
最新迴應
對於“禁止攜帶食品入園”這一規則
上海迪士尼度假區答覆：
關於外帶食品與飲料的規定
與中國的大部分主題樂園以及
迪士尼在亞洲的其他目的地一致
如果遊客自己攜帶食品或飲料
可以在樂園外的休息區域享用
專家批駁
中國消費者協會專家委員會專家
北京市匯佳律師事務所主任邱寶昌
分析認為
迪士尼禁帶食品涉嫌霸王條款
唯一的理由是想多賺錢
搜包行為涉嫌侵犯消費者的
人格尊嚴和隱私權
迪士尼主題遊樂園作為一個具有市場支配地位的企業，在制定經營政策方針的時候，不僅要考慮到自身的利益，更要遵守法律法規，充分考慮消費者的合法權益。
《消費者權益保護法》規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。
上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款是否屬於霸王條款？這應當由司法裁決來認定。我個人認為，制定條款應該要公平、合理，法律支持企業享有自主經營權，但是自主經營權是有邊界的，一定要保護消費者合法權益，否則就可能涉嫌違法違規。
"近日
上海迪士尼禁止自帶食品被起訴一事
引發關注
近日一大學生將上海迪士尼
告上法庭，該名學生表示
“我們作為法學生
‘較勁’是我們的‘天職’”
最新迴應
對於“禁止攜帶食品入園”這一規則
上海迪士尼度假區答覆：
關於外帶食品與飲料的規定
與中國的大部分主題樂園以及
迪士尼在亞洲的其他目的地一致
如果遊客自己攜帶食品或飲料
可以在樂園外的休息區域享用
專家批駁
中國消費者協會專家委員會專家
北京市匯佳律師事務所主任邱寶昌
分析認為
迪士尼禁帶食品涉嫌霸王條款
唯一的理由是想多賺錢
搜包行為涉嫌侵犯消費者的
人格尊嚴和隱私權
迪士尼主題遊樂園作為一個具有市場支配地位的企業，在制定經營政策方針的時候，不僅要考慮到自身的利益，更要遵守法律法規，充分考慮消費者的合法權益。
《消費者權益保護法》規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。
上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款是否屬於霸王條款？這應當由司法裁決來認定。我個人認為，制定條款應該要公平、合理，法律支持企業享有自主經營權，但是自主經營權是有邊界的，一定要保護消費者合法權益，否則就可能涉嫌違法違規。
迪士尼樂園規模很大，遊玩時間很長，經常還要排長隊，消費者攜帶食品飲料是非常合情合理的。那上海迪士尼為什麼要限制遊客自帶食品呢？它的理由有很多，所謂的食品安全、衛生維護等等，其實仔細一想，這些理由都站不住腳，真正的原因是園區內的食品價格和園區外的食品價格有高價差，如果你帶了食品，就動了它的奶酪，影響了它的經濟利益。
"近日
上海迪士尼禁止自帶食品被起訴一事
引發關注
近日一大學生將上海迪士尼
告上法庭，該名學生表示
“我們作為法學生
‘較勁’是我們的‘天職’”
最新迴應
對於“禁止攜帶食品入園”這一規則
上海迪士尼度假區答覆：
關於外帶食品與飲料的規定
與中國的大部分主題樂園以及
迪士尼在亞洲的其他目的地一致
如果遊客自己攜帶食品或飲料
可以在樂園外的休息區域享用
專家批駁
中國消費者協會專家委員會專家
北京市匯佳律師事務所主任邱寶昌
分析認為
迪士尼禁帶食品涉嫌霸王條款
唯一的理由是想多賺錢
搜包行為涉嫌侵犯消費者的
人格尊嚴和隱私權
迪士尼主題遊樂園作為一個具有市場支配地位的企業，在制定經營政策方針的時候，不僅要考慮到自身的利益，更要遵守法律法規，充分考慮消費者的合法權益。
《消費者權益保護法》規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。
上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款是否屬於霸王條款？這應當由司法裁決來認定。我個人認為，制定條款應該要公平、合理，法律支持企業享有自主經營權，但是自主經營權是有邊界的，一定要保護消費者合法權益，否則就可能涉嫌違法違規。
迪士尼樂園規模很大，遊玩時間很長，經常還要排長隊，消費者攜帶食品飲料是非常合情合理的。那上海迪士尼為什麼要限制遊客自帶食品呢？它的理由有很多，所謂的食品安全、衛生維護等等，其實仔細一想，這些理由都站不住腳，真正的原因是園區內的食品價格和園區外的食品價格有高價差，如果你帶了食品，就動了它的奶酪，影響了它的經濟利益。
迪士尼在迴應中拿所謂的國際慣例來說事兒，說在亞洲其他目的地也有同樣的規定。事實上，它在世界上有6個園區，除了在亞洲，在美國和法國的園區都不禁止攜帶食物入園。上海迪士尼為什麼就不採用對消費者有利的國際慣例呢？
"近日
上海迪士尼禁止自帶食品被起訴一事
引發關注
近日一大學生將上海迪士尼
告上法庭，該名學生表示
“我們作為法學生
‘較勁’是我們的‘天職’”
最新迴應
對於“禁止攜帶食品入園”這一規則
上海迪士尼度假區答覆：
關於外帶食品與飲料的規定
與中國的大部分主題樂園以及
迪士尼在亞洲的其他目的地一致
如果遊客自己攜帶食品或飲料
可以在樂園外的休息區域享用
專家批駁
中國消費者協會專家委員會專家
北京市匯佳律師事務所主任邱寶昌
分析認為
迪士尼禁帶食品涉嫌霸王條款
唯一的理由是想多賺錢
搜包行為涉嫌侵犯消費者的
人格尊嚴和隱私權
迪士尼主題遊樂園作為一個具有市場支配地位的企業，在制定經營政策方針的時候，不僅要考慮到自身的利益，更要遵守法律法規，充分考慮消費者的合法權益。
《消費者權益保護法》規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。
上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款是否屬於霸王條款？這應當由司法裁決來認定。我個人認為，制定條款應該要公平、合理，法律支持企業享有自主經營權，但是自主經營權是有邊界的，一定要保護消費者合法權益，否則就可能涉嫌違法違規。
迪士尼樂園規模很大，遊玩時間很長，經常還要排長隊，消費者攜帶食品飲料是非常合情合理的。那上海迪士尼為什麼要限制遊客自帶食品呢？它的理由有很多，所謂的食品安全、衛生維護等等，其實仔細一想，這些理由都站不住腳，真正的原因是園區內的食品價格和園區外的食品價格有高價差，如果你帶了食品，就動了它的奶酪，影響了它的經濟利益。
迪士尼在迴應中拿所謂的國際慣例來說事兒，說在亞洲其他目的地也有同樣的規定。事實上，它在世界上有6個園區，除了在亞洲，在美國和法國的園區都不禁止攜帶食物入園。上海迪士尼為什麼就不採用對消費者有利的國際慣例呢？
另外，讓我感到震驚的是上海迪士尼為了查是否攜帶食品，竟然搜查消費者的包。這絕不是什麼自主經營權的問題，這涉嫌嚴重侵害了消費者的人格尊嚴和隱私權。什麼情況下可以搜包呢？安全檢查可以，因為那涉及公眾利益；為了查是否攜帶食品，不可以！
"近日
上海迪士尼禁止自帶食品被起訴一事
引發關注
近日一大學生將上海迪士尼
告上法庭，該名學生表示
“我們作為法學生
‘較勁’是我們的‘天職’”
最新迴應
對於“禁止攜帶食品入園”這一規則
上海迪士尼度假區答覆：
關於外帶食品與飲料的規定
與中國的大部分主題樂園以及
迪士尼在亞洲的其他目的地一致
如果遊客自己攜帶食品或飲料
可以在樂園外的休息區域享用
專家批駁
中國消費者協會專家委員會專家
北京市匯佳律師事務所主任邱寶昌
分析認為
迪士尼禁帶食品涉嫌霸王條款
唯一的理由是想多賺錢
搜包行為涉嫌侵犯消費者的
人格尊嚴和隱私權
迪士尼主題遊樂園作為一個具有市場支配地位的企業，在制定經營政策方針的時候，不僅要考慮到自身的利益，更要遵守法律法規，充分考慮消費者的合法權益。
《消費者權益保護法》規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。
上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款是否屬於霸王條款？這應當由司法裁決來認定。我個人認為，制定條款應該要公平、合理，法律支持企業享有自主經營權，但是自主經營權是有邊界的，一定要保護消費者合法權益，否則就可能涉嫌違法違規。
迪士尼樂園規模很大，遊玩時間很長，經常還要排長隊，消費者攜帶食品飲料是非常合情合理的。那上海迪士尼為什麼要限制遊客自帶食品呢？它的理由有很多，所謂的食品安全、衛生維護等等，其實仔細一想，這些理由都站不住腳，真正的原因是園區內的食品價格和園區外的食品價格有高價差，如果你帶了食品，就動了它的奶酪，影響了它的經濟利益。
迪士尼在迴應中拿所謂的國際慣例來說事兒，說在亞洲其他目的地也有同樣的規定。事實上，它在世界上有6個園區，除了在亞洲，在美國和法國的園區都不禁止攜帶食物入園。上海迪士尼為什麼就不採用對消費者有利的國際慣例呢？
另外，讓我感到震驚的是上海迪士尼為了查是否攜帶食品，竟然搜查消費者的包。這絕不是什麼自主經營權的問題，這涉嫌嚴重侵害了消費者的人格尊嚴和隱私權。什麼情況下可以搜包呢？安全檢查可以，因為那涉及公眾利益；為了查是否攜帶食品，不可以！
企業要想做大做強，就要取信於消費者，要讓消費者滿意。否則，消費者會用腳投票，結果是，你本來想多掙錢，最後反而掙不到錢。
你怎麼看？
來源:綜合中國消費者報·中國消費網 央視財經
▼
▼
關注有好運
"近日
上海迪士尼禁止自帶食品被起訴一事
引發關注
近日一大學生將上海迪士尼
告上法庭，該名學生表示
“我們作為法學生
‘較勁’是我們的‘天職’”
最新迴應
對於“禁止攜帶食品入園”這一規則
上海迪士尼度假區答覆：
關於外帶食品與飲料的規定
與中國的大部分主題樂園以及
迪士尼在亞洲的其他目的地一致
如果遊客自己攜帶食品或飲料
可以在樂園外的休息區域享用
專家批駁
中國消費者協會專家委員會專家
北京市匯佳律師事務所主任邱寶昌
分析認為
迪士尼禁帶食品涉嫌霸王條款
唯一的理由是想多賺錢
搜包行為涉嫌侵犯消費者的
人格尊嚴和隱私權
迪士尼主題遊樂園作為一個具有市場支配地位的企業，在制定經營政策方針的時候，不僅要考慮到自身的利益，更要遵守法律法規，充分考慮消費者的合法權益。
《消費者權益保護法》規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。
上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款是否屬於霸王條款？這應當由司法裁決來認定。我個人認為，制定條款應該要公平、合理，法律支持企業享有自主經營權，但是自主經營權是有邊界的，一定要保護消費者合法權益，否則就可能涉嫌違法違規。
迪士尼樂園規模很大，遊玩時間很長，經常還要排長隊，消費者攜帶食品飲料是非常合情合理的。那上海迪士尼為什麼要限制遊客自帶食品呢？它的理由有很多，所謂的食品安全、衛生維護等等，其實仔細一想，這些理由都站不住腳，真正的原因是園區內的食品價格和園區外的食品價格有高價差，如果你帶了食品，就動了它的奶酪，影響了它的經濟利益。
迪士尼在迴應中拿所謂的國際慣例來說事兒，說在亞洲其他目的地也有同樣的規定。事實上，它在世界上有6個園區，除了在亞洲，在美國和法國的園區都不禁止攜帶食物入園。上海迪士尼為什麼就不採用對消費者有利的國際慣例呢？
另外，讓我感到震驚的是上海迪士尼為了查是否攜帶食品，竟然搜查消費者的包。這絕不是什麼自主經營權的問題，這涉嫌嚴重侵害了消費者的人格尊嚴和隱私權。什麼情況下可以搜包呢？安全檢查可以，因為那涉及公眾利益；為了查是否攜帶食品，不可以！
企業要想做大做強，就要取信於消費者，要讓消費者滿意。否則，消費者會用腳投票，結果是，你本來想多掙錢，最後反而掙不到錢。
你怎麼看？
來源:綜合中國消費者報·中國消費網 央視財經
▼
▼
關注有好運
近日
上海迪士尼禁止自帶食品被起訴一事
引發關注
近日一大學生將上海迪士尼
告上法庭，該名學生表示
“我們作為法學生
‘較勁’是我們的‘天職’”
最新迴應
對於“禁止攜帶食品入園”這一規則
上海迪士尼度假區答覆：
關於外帶食品與飲料的規定
與中國的大部分主題樂園以及
迪士尼在亞洲的其他目的地一致
如果遊客自己攜帶食品或飲料
可以在樂園外的休息區域享用
專家批駁
中國消費者協會專家委員會專家
北京市匯佳律師事務所主任邱寶昌
分析認為
迪士尼禁帶食品涉嫌霸王條款
唯一的理由是想多賺錢
搜包行為涉嫌侵犯消費者的
人格尊嚴和隱私權
迪士尼主題遊樂園作為一個具有市場支配地位的企業，在制定經營政策方針的時候，不僅要考慮到自身的利益，更要遵守法律法規，充分考慮消費者的合法權益。
《消費者權益保護法》規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。
上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款是否屬於霸王條款？這應當由司法裁決來認定。我個人認為，制定條款應該要公平、合理，法律支持企業享有自主經營權，但是自主經營權是有邊界的，一定要保護消費者合法權益，否則就可能涉嫌違法違規。
迪士尼樂園規模很大，遊玩時間很長，經常還要排長隊，消費者攜帶食品飲料是非常合情合理的。那上海迪士尼為什麼要限制遊客自帶食品呢？它的理由有很多，所謂的食品安全、衛生維護等等，其實仔細一想，這些理由都站不住腳，真正的原因是園區內的食品價格和園區外的食品價格有高價差，如果你帶了食品，就動了它的奶酪，影響了它的經濟利益。
迪士尼在迴應中拿所謂的國際慣例來說事兒，說在亞洲其他目的地也有同樣的規定。事實上，它在世界上有6個園區，除了在亞洲，在美國和法國的園區都不禁止攜帶食物入園。上海迪士尼為什麼就不採用對消費者有利的國際慣例呢？
另外，讓我感到震驚的是上海迪士尼為了查是否攜帶食品，竟然搜查消費者的包。這絕不是什麼自主經營權的問題，這涉嫌嚴重侵害了消費者的人格尊嚴和隱私權。什麼情況下可以搜包呢？安全檢查可以，因為那涉及公眾利益；為了查是否攜帶食品，不可以！
企業要想做大做強，就要取信於消費者，要讓消費者滿意。否則，消費者會用腳投票，結果是，你本來想多掙錢，最後反而掙不到錢。
你怎麼看？
來源:綜合中國消費者報·中國消費網 央視財經
▼
▼
關注有好運