近日，女學生王潔瑩訴上海迪士尼禁帶飲食的案將終於有了結果。經過法院調解，迪士尼方面當場賠付原告王潔瑩50元人民幣。當然，這就是所謂的不爭饅頭爭口氣，對於這些霸王條款，能多一些王女士這樣的人，絕對是好事一樁。
近日，女學生王潔瑩訴上海迪士尼禁帶飲食的案將終於有了結果。經過法院調解，迪士尼方面當場賠付原告王潔瑩50元人民幣。當然，這就是所謂的不爭饅頭爭口氣，對於這些霸王條款，能多一些王女士這樣的人，絕對是好事一樁。
迪士尼作為國際娛樂巨頭，在世界上的影響力非常大，特別是在小朋友心目中更是有著極其穩固的定位。只不過禁止攜帶食品入園是屬於霸王條款，迪士尼為了維護商家的利益，而損害消費者的利益的行為是不合法的。搜包這種行為顯而易見也是不合法的，只有公安機關才有權利搜查對個人隱私物品進行搜查，任何企業單位是沒有權利的。
很多人選擇忍氣吞聲不願意擔風險去起訴，一則覺得錢不多影響不大沒必要起訴，虧了也無所謂。二則迪士尼有強大律師團隊，不願意為了一點錢擔巨大風險。
近日，女學生王潔瑩訴上海迪士尼禁帶飲食的案將終於有了結果。經過法院調解，迪士尼方面當場賠付原告王潔瑩50元人民幣。當然，這就是所謂的不爭饅頭爭口氣，對於這些霸王條款，能多一些王女士這樣的人，絕對是好事一樁。
迪士尼作為國際娛樂巨頭，在世界上的影響力非常大，特別是在小朋友心目中更是有著極其穩固的定位。只不過禁止攜帶食品入園是屬於霸王條款，迪士尼為了維護商家的利益，而損害消費者的利益的行為是不合法的。搜包這種行為顯而易見也是不合法的，只有公安機關才有權利搜查對個人隱私物品進行搜查，任何企業單位是沒有權利的。
很多人選擇忍氣吞聲不願意擔風險去起訴，一則覺得錢不多影響不大沒必要起訴，虧了也無所謂。二則迪士尼有強大律師團隊，不願意為了一點錢擔巨大風險。
只不過雖然打贏了官司，但是實話實說，真的是治標不治本，估計大家都深有體會，在迪士尼這樣的景區遊玩，最方便的其實就是在園中買吃的喝的，自己帶上一大堆東西到處走，不僅耗費體力精力，而且需要存包的話還需要另付費，如果帶著食物和飲料做遊戲項目又很礙事，如果景區能大幅度的降低商品物價的話，其實是一個雙贏的結果。
近日，女學生王潔瑩訴上海迪士尼禁帶飲食的案將終於有了結果。經過法院調解，迪士尼方面當場賠付原告王潔瑩50元人民幣。當然，這就是所謂的不爭饅頭爭口氣，對於這些霸王條款，能多一些王女士這樣的人，絕對是好事一樁。
迪士尼作為國際娛樂巨頭，在世界上的影響力非常大，特別是在小朋友心目中更是有著極其穩固的定位。只不過禁止攜帶食品入園是屬於霸王條款，迪士尼為了維護商家的利益，而損害消費者的利益的行為是不合法的。搜包這種行為顯而易見也是不合法的，只有公安機關才有權利搜查對個人隱私物品進行搜查，任何企業單位是沒有權利的。
很多人選擇忍氣吞聲不願意擔風險去起訴，一則覺得錢不多影響不大沒必要起訴，虧了也無所謂。二則迪士尼有強大律師團隊，不願意為了一點錢擔巨大風險。
只不過雖然打贏了官司，但是實話實說，真的是治標不治本，估計大家都深有體會，在迪士尼這樣的景區遊玩，最方便的其實就是在園中買吃的喝的，自己帶上一大堆東西到處走，不僅耗費體力精力，而且需要存包的話還需要另付費，如果帶著食物和飲料做遊戲項目又很礙事，如果景區能大幅度的降低商品物價的話，其實是一個雙贏的結果。
不讓遊客帶東西可以，但是你的東西不能這麼貴對吧，不是所有遊客都是富翁，你要大眾化對吧，誰掙錢不辛苦啊，甚至可能別人一家人進去玩一次一個月兩個月的工資就沒有了對不對，
有朋友昨天才去了迪士尼，一支水十塊還可以接受，反而一個漢堡包餐要八九十塊，一件雞腿要80塊，貴的離譜。甚至連一個熱狗都賣到35塊，一個爆米花賣65塊，但這價格貌似比以前的翻包更厲害啊。一瓶可樂正常外面零售3元，這裡要20元，幾乎7倍的售價，這是窮瘋了還是搶劫，就算是成本再高，也不至於翻7倍吧
近日，女學生王潔瑩訴上海迪士尼禁帶飲食的案將終於有了結果。經過法院調解，迪士尼方面當場賠付原告王潔瑩50元人民幣。當然，這就是所謂的不爭饅頭爭口氣，對於這些霸王條款，能多一些王女士這樣的人，絕對是好事一樁。
迪士尼作為國際娛樂巨頭，在世界上的影響力非常大，特別是在小朋友心目中更是有著極其穩固的定位。只不過禁止攜帶食品入園是屬於霸王條款，迪士尼為了維護商家的利益，而損害消費者的利益的行為是不合法的。搜包這種行為顯而易見也是不合法的，只有公安機關才有權利搜查對個人隱私物品進行搜查，任何企業單位是沒有權利的。
很多人選擇忍氣吞聲不願意擔風險去起訴，一則覺得錢不多影響不大沒必要起訴，虧了也無所謂。二則迪士尼有強大律師團隊，不願意為了一點錢擔巨大風險。
只不過雖然打贏了官司，但是實話實說，真的是治標不治本，估計大家都深有體會，在迪士尼這樣的景區遊玩，最方便的其實就是在園中買吃的喝的，自己帶上一大堆東西到處走，不僅耗費體力精力，而且需要存包的話還需要另付費，如果帶著食物和飲料做遊戲項目又很礙事，如果景區能大幅度的降低商品物價的話，其實是一個雙贏的結果。
不讓遊客帶東西可以，但是你的東西不能這麼貴對吧，不是所有遊客都是富翁，你要大眾化對吧，誰掙錢不辛苦啊，甚至可能別人一家人進去玩一次一個月兩個月的工資就沒有了對不對，
有朋友昨天才去了迪士尼，一支水十塊還可以接受，反而一個漢堡包餐要八九十塊，一件雞腿要80塊，貴的離譜。甚至連一個熱狗都賣到35塊，一個爆米花賣65塊，但這價格貌似比以前的翻包更厲害啊。一瓶可樂正常外面零售3元，這裡要20元，幾乎7倍的售價，這是窮瘋了還是搶劫，就算是成本再高，也不至於翻7倍吧
如果可以帶食物，估計迪士尼很快就成了大型垃圾場！畢竟每天人這麼多，素質也是良莠不齊，垃圾分類還要專人處理也增加成本！
如果降低小鎮和樂園裡的食品價格無疑是最有利的反感，小鎮的餐廳味道真的都不錯！或者有用餐專區，其它地方吃東西給予立刻離園的處罰，不過估計不好執行，而且保不齊還會引發法律糾紛
近日，女學生王潔瑩訴上海迪士尼禁帶飲食的案將終於有了結果。經過法院調解，迪士尼方面當場賠付原告王潔瑩50元人民幣。當然，這就是所謂的不爭饅頭爭口氣，對於這些霸王條款，能多一些王女士這樣的人，絕對是好事一樁。
迪士尼作為國際娛樂巨頭，在世界上的影響力非常大，特別是在小朋友心目中更是有著極其穩固的定位。只不過禁止攜帶食品入園是屬於霸王條款，迪士尼為了維護商家的利益，而損害消費者的利益的行為是不合法的。搜包這種行為顯而易見也是不合法的，只有公安機關才有權利搜查對個人隱私物品進行搜查，任何企業單位是沒有權利的。
很多人選擇忍氣吞聲不願意擔風險去起訴，一則覺得錢不多影響不大沒必要起訴，虧了也無所謂。二則迪士尼有強大律師團隊，不願意為了一點錢擔巨大風險。
只不過雖然打贏了官司，但是實話實說，真的是治標不治本，估計大家都深有體會，在迪士尼這樣的景區遊玩，最方便的其實就是在園中買吃的喝的，自己帶上一大堆東西到處走，不僅耗費體力精力，而且需要存包的話還需要另付費，如果帶著食物和飲料做遊戲項目又很礙事，如果景區能大幅度的降低商品物價的話，其實是一個雙贏的結果。
不讓遊客帶東西可以，但是你的東西不能這麼貴對吧，不是所有遊客都是富翁，你要大眾化對吧，誰掙錢不辛苦啊，甚至可能別人一家人進去玩一次一個月兩個月的工資就沒有了對不對，
有朋友昨天才去了迪士尼，一支水十塊還可以接受，反而一個漢堡包餐要八九十塊，一件雞腿要80塊，貴的離譜。甚至連一個熱狗都賣到35塊，一個爆米花賣65塊，但這價格貌似比以前的翻包更厲害啊。一瓶可樂正常外面零售3元，這裡要20元，幾乎7倍的售價，這是窮瘋了還是搶劫，就算是成本再高，也不至於翻7倍吧
如果可以帶食物，估計迪士尼很快就成了大型垃圾場！畢竟每天人這麼多，素質也是良莠不齊，垃圾分類還要專人處理也增加成本！
如果降低小鎮和樂園裡的食品價格無疑是最有利的反感，小鎮的餐廳味道真的都不錯！或者有用餐專區，其它地方吃東西給予立刻離園的處罰，不過估計不好執行，而且保不齊還會引發法律糾紛
但是如果都是這樣的高物價的話，不僅食品的銷售和流通沒有那麼快，而且也遠遠超過了遊客的心裡承受能力，普通人估計沒有個200塊錢根本就吃不飽呢！
近日，女學生王潔瑩訴上海迪士尼禁帶飲食的案將終於有了結果。經過法院調解，迪士尼方面當場賠付原告王潔瑩50元人民幣。當然，這就是所謂的不爭饅頭爭口氣，對於這些霸王條款，能多一些王女士這樣的人，絕對是好事一樁。
迪士尼作為國際娛樂巨頭，在世界上的影響力非常大，特別是在小朋友心目中更是有著極其穩固的定位。只不過禁止攜帶食品入園是屬於霸王條款，迪士尼為了維護商家的利益，而損害消費者的利益的行為是不合法的。搜包這種行為顯而易見也是不合法的，只有公安機關才有權利搜查對個人隱私物品進行搜查，任何企業單位是沒有權利的。
很多人選擇忍氣吞聲不願意擔風險去起訴，一則覺得錢不多影響不大沒必要起訴，虧了也無所謂。二則迪士尼有強大律師團隊，不願意為了一點錢擔巨大風險。
只不過雖然打贏了官司，但是實話實說，真的是治標不治本，估計大家都深有體會，在迪士尼這樣的景區遊玩，最方便的其實就是在園中買吃的喝的，自己帶上一大堆東西到處走，不僅耗費體力精力，而且需要存包的話還需要另付費，如果帶著食物和飲料做遊戲項目又很礙事，如果景區能大幅度的降低商品物價的話，其實是一個雙贏的結果。
不讓遊客帶東西可以，但是你的東西不能這麼貴對吧，不是所有遊客都是富翁，你要大眾化對吧，誰掙錢不辛苦啊，甚至可能別人一家人進去玩一次一個月兩個月的工資就沒有了對不對，
有朋友昨天才去了迪士尼，一支水十塊還可以接受，反而一個漢堡包餐要八九十塊，一件雞腿要80塊，貴的離譜。甚至連一個熱狗都賣到35塊，一個爆米花賣65塊，但這價格貌似比以前的翻包更厲害啊。一瓶可樂正常外面零售3元，這裡要20元，幾乎7倍的售價，這是窮瘋了還是搶劫，就算是成本再高，也不至於翻7倍吧
如果可以帶食物，估計迪士尼很快就成了大型垃圾場！畢竟每天人這麼多，素質也是良莠不齊，垃圾分類還要專人處理也增加成本！
如果降低小鎮和樂園裡的食品價格無疑是最有利的反感，小鎮的餐廳味道真的都不錯！或者有用餐專區，其它地方吃東西給予立刻離園的處罰，不過估計不好執行，而且保不齊還會引發法律糾紛
但是如果都是這樣的高物價的話，不僅食品的銷售和流通沒有那麼快，而且也遠遠超過了遊客的心裡承受能力，普通人估計沒有個200塊錢根本就吃不飽呢！
歸根結底還是裡面飲食價格太貴了，如果像文中所說日本那種價格，大部分人也沒必要帶飲食了吧。零食帶一點是合理的
其實上海迪士尼完全可以參考東京迪士尼的標準，把餐飲的費用和物價本地化。
近日，女學生王潔瑩訴上海迪士尼禁帶飲食的案將終於有了結果。經過法院調解，迪士尼方面當場賠付原告王潔瑩50元人民幣。當然，這就是所謂的不爭饅頭爭口氣，對於這些霸王條款，能多一些王女士這樣的人，絕對是好事一樁。
迪士尼作為國際娛樂巨頭，在世界上的影響力非常大，特別是在小朋友心目中更是有著極其穩固的定位。只不過禁止攜帶食品入園是屬於霸王條款，迪士尼為了維護商家的利益，而損害消費者的利益的行為是不合法的。搜包這種行為顯而易見也是不合法的，只有公安機關才有權利搜查對個人隱私物品進行搜查，任何企業單位是沒有權利的。
很多人選擇忍氣吞聲不願意擔風險去起訴，一則覺得錢不多影響不大沒必要起訴，虧了也無所謂。二則迪士尼有強大律師團隊，不願意為了一點錢擔巨大風險。
只不過雖然打贏了官司，但是實話實說，真的是治標不治本，估計大家都深有體會，在迪士尼這樣的景區遊玩，最方便的其實就是在園中買吃的喝的，自己帶上一大堆東西到處走，不僅耗費體力精力，而且需要存包的話還需要另付費，如果帶著食物和飲料做遊戲項目又很礙事，如果景區能大幅度的降低商品物價的話，其實是一個雙贏的結果。
不讓遊客帶東西可以，但是你的東西不能這麼貴對吧，不是所有遊客都是富翁，你要大眾化對吧，誰掙錢不辛苦啊，甚至可能別人一家人進去玩一次一個月兩個月的工資就沒有了對不對，
有朋友昨天才去了迪士尼，一支水十塊還可以接受，反而一個漢堡包餐要八九十塊，一件雞腿要80塊，貴的離譜。甚至連一個熱狗都賣到35塊，一個爆米花賣65塊，但這價格貌似比以前的翻包更厲害啊。一瓶可樂正常外面零售3元，這裡要20元，幾乎7倍的售價，這是窮瘋了還是搶劫，就算是成本再高，也不至於翻7倍吧
如果可以帶食物，估計迪士尼很快就成了大型垃圾場！畢竟每天人這麼多，素質也是良莠不齊，垃圾分類還要專人處理也增加成本！
如果降低小鎮和樂園裡的食品價格無疑是最有利的反感，小鎮的餐廳味道真的都不錯！或者有用餐專區，其它地方吃東西給予立刻離園的處罰，不過估計不好執行，而且保不齊還會引發法律糾紛
但是如果都是這樣的高物價的話，不僅食品的銷售和流通沒有那麼快，而且也遠遠超過了遊客的心裡承受能力，普通人估計沒有個200塊錢根本就吃不飽呢！
歸根結底還是裡面飲食價格太貴了，如果像文中所說日本那種價格，大部分人也沒必要帶飲食了吧。零食帶一點是合理的
其實上海迪士尼完全可以參考東京迪士尼的標準，把餐飲的費用和物價本地化。
根據網友在日本迪士尼反饋的信息一個火雞腿摺合人民幣45塊，一份雞排套餐50元，一份兒童套餐55元，這樣的價格對於日本民眾來說根本是毫無負擔和壓力的。
近日，女學生王潔瑩訴上海迪士尼禁帶飲食的案將終於有了結果。經過法院調解，迪士尼方面當場賠付原告王潔瑩50元人民幣。當然，這就是所謂的不爭饅頭爭口氣，對於這些霸王條款，能多一些王女士這樣的人，絕對是好事一樁。
迪士尼作為國際娛樂巨頭，在世界上的影響力非常大，特別是在小朋友心目中更是有著極其穩固的定位。只不過禁止攜帶食品入園是屬於霸王條款，迪士尼為了維護商家的利益，而損害消費者的利益的行為是不合法的。搜包這種行為顯而易見也是不合法的，只有公安機關才有權利搜查對個人隱私物品進行搜查，任何企業單位是沒有權利的。
很多人選擇忍氣吞聲不願意擔風險去起訴，一則覺得錢不多影響不大沒必要起訴，虧了也無所謂。二則迪士尼有強大律師團隊，不願意為了一點錢擔巨大風險。
只不過雖然打贏了官司，但是實話實說，真的是治標不治本，估計大家都深有體會，在迪士尼這樣的景區遊玩，最方便的其實就是在園中買吃的喝的，自己帶上一大堆東西到處走，不僅耗費體力精力，而且需要存包的話還需要另付費，如果帶著食物和飲料做遊戲項目又很礙事，如果景區能大幅度的降低商品物價的話，其實是一個雙贏的結果。
不讓遊客帶東西可以，但是你的東西不能這麼貴對吧，不是所有遊客都是富翁，你要大眾化對吧，誰掙錢不辛苦啊，甚至可能別人一家人進去玩一次一個月兩個月的工資就沒有了對不對，
有朋友昨天才去了迪士尼，一支水十塊還可以接受，反而一個漢堡包餐要八九十塊，一件雞腿要80塊，貴的離譜。甚至連一個熱狗都賣到35塊，一個爆米花賣65塊，但這價格貌似比以前的翻包更厲害啊。一瓶可樂正常外面零售3元，這裡要20元，幾乎7倍的售價，這是窮瘋了還是搶劫，就算是成本再高，也不至於翻7倍吧
如果可以帶食物，估計迪士尼很快就成了大型垃圾場！畢竟每天人這麼多，素質也是良莠不齊，垃圾分類還要專人處理也增加成本！
如果降低小鎮和樂園裡的食品價格無疑是最有利的反感，小鎮的餐廳味道真的都不錯！或者有用餐專區，其它地方吃東西給予立刻離園的處罰，不過估計不好執行，而且保不齊還會引發法律糾紛
但是如果都是這樣的高物價的話，不僅食品的銷售和流通沒有那麼快，而且也遠遠超過了遊客的心裡承受能力，普通人估計沒有個200塊錢根本就吃不飽呢！
歸根結底還是裡面飲食價格太貴了，如果像文中所說日本那種價格，大部分人也沒必要帶飲食了吧。零食帶一點是合理的
其實上海迪士尼完全可以參考東京迪士尼的標準，把餐飲的費用和物價本地化。
根據網友在日本迪士尼反饋的信息一個火雞腿摺合人民幣45塊，一份雞排套餐50元，一份兒童套餐55元，這樣的價格對於日本民眾來說根本是毫無負擔和壓力的。
近日，女學生王潔瑩訴上海迪士尼禁帶飲食的案將終於有了結果。經過法院調解，迪士尼方面當場賠付原告王潔瑩50元人民幣。當然，這就是所謂的不爭饅頭爭口氣，對於這些霸王條款，能多一些王女士這樣的人，絕對是好事一樁。
迪士尼作為國際娛樂巨頭，在世界上的影響力非常大，特別是在小朋友心目中更是有著極其穩固的定位。只不過禁止攜帶食品入園是屬於霸王條款，迪士尼為了維護商家的利益，而損害消費者的利益的行為是不合法的。搜包這種行為顯而易見也是不合法的，只有公安機關才有權利搜查對個人隱私物品進行搜查，任何企業單位是沒有權利的。
很多人選擇忍氣吞聲不願意擔風險去起訴，一則覺得錢不多影響不大沒必要起訴，虧了也無所謂。二則迪士尼有強大律師團隊，不願意為了一點錢擔巨大風險。
只不過雖然打贏了官司，但是實話實說，真的是治標不治本，估計大家都深有體會，在迪士尼這樣的景區遊玩，最方便的其實就是在園中買吃的喝的，自己帶上一大堆東西到處走，不僅耗費體力精力，而且需要存包的話還需要另付費，如果帶著食物和飲料做遊戲項目又很礙事，如果景區能大幅度的降低商品物價的話，其實是一個雙贏的結果。
不讓遊客帶東西可以，但是你的東西不能這麼貴對吧，不是所有遊客都是富翁，你要大眾化對吧，誰掙錢不辛苦啊，甚至可能別人一家人進去玩一次一個月兩個月的工資就沒有了對不對，
有朋友昨天才去了迪士尼，一支水十塊還可以接受，反而一個漢堡包餐要八九十塊，一件雞腿要80塊，貴的離譜。甚至連一個熱狗都賣到35塊，一個爆米花賣65塊，但這價格貌似比以前的翻包更厲害啊。一瓶可樂正常外面零售3元，這裡要20元，幾乎7倍的售價，這是窮瘋了還是搶劫，就算是成本再高，也不至於翻7倍吧
如果可以帶食物，估計迪士尼很快就成了大型垃圾場！畢竟每天人這麼多，素質也是良莠不齊，垃圾分類還要專人處理也增加成本！
如果降低小鎮和樂園裡的食品價格無疑是最有利的反感，小鎮的餐廳味道真的都不錯！或者有用餐專區，其它地方吃東西給予立刻離園的處罰，不過估計不好執行，而且保不齊還會引發法律糾紛
但是如果都是這樣的高物價的話，不僅食品的銷售和流通沒有那麼快，而且也遠遠超過了遊客的心裡承受能力，普通人估計沒有個200塊錢根本就吃不飽呢！
歸根結底還是裡面飲食價格太貴了，如果像文中所說日本那種價格，大部分人也沒必要帶飲食了吧。零食帶一點是合理的
其實上海迪士尼完全可以參考東京迪士尼的標準，把餐飲的費用和物價本地化。
根據網友在日本迪士尼反饋的信息一個火雞腿摺合人民幣45塊，一份雞排套餐50元，一份兒童套餐55元，這樣的價格對於日本民眾來說根本是毫無負擔和壓力的。
所以說翻包和禁止自帶食物只是表象， 大幅降低園區物價才是根本，不知道迪士尼賣這麼貴真的是全球統一標準，還是為了坑中國人呢