迪士尼樂園是迪士尼旗下重要的周邊產業，每年都有大量的遊客湧入，給迪士尼帶來非常可觀的收入。然而一直以來迪士尼樂園的“禁止攜帶食物入園”、“入園需翻包檢查”等規定受到不少爭議，近期更是因為“禁止攜帶食物入園”而被起訴。
迪士尼樂園是迪士尼旗下重要的周邊產業，每年都有大量的遊客湧入，給迪士尼帶來非常可觀的收入。然而一直以來迪士尼樂園的“禁止攜帶食物入園”、“入園需翻包檢查”等規定受到不少爭議，近期更是因為“禁止攜帶食物入園”而被起訴。
事件的起因源自於今年初，上海華東政法大學的大三學生小王在進入上海迪士尼樂園時，被工作人員以“園區規則”為由翻包檢查，並被迫丟棄了隨身攜帶的食品。小王認為，園方制定的規則及有關行為侵犯了自己的合法權益，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上法庭。
作為起訴方，小王的訴訟請求是：要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效和要求上海迪士尼樂園賠償損失，包括在迪士尼樂園外購買卻因迪士尼的不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
而對於“禁止攜帶食物入園”被定義為霸王條款，迪士尼方面肯定是不同意的。按照迪士尼方面的說法，他們認為在亞洲其他樂園也有類似規定，並非針對上海迪士尼。遊客可以在價格相對便宜的“迪士尼小鎮”用餐，用餐完畢後可憑當日票重新入園。
迪士尼樂園是迪士尼旗下重要的周邊產業，每年都有大量的遊客湧入，給迪士尼帶來非常可觀的收入。然而一直以來迪士尼樂園的“禁止攜帶食物入園”、“入園需翻包檢查”等規定受到不少爭議，近期更是因為“禁止攜帶食物入園”而被起訴。
事件的起因源自於今年初，上海華東政法大學的大三學生小王在進入上海迪士尼樂園時，被工作人員以“園區規則”為由翻包檢查，並被迫丟棄了隨身攜帶的食品。小王認為，園方制定的規則及有關行為侵犯了自己的合法權益，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上法庭。
作為起訴方，小王的訴訟請求是：要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效和要求上海迪士尼樂園賠償損失，包括在迪士尼樂園外購買卻因迪士尼的不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
而對於“禁止攜帶食物入園”被定義為霸王條款，迪士尼方面肯定是不同意的。按照迪士尼方面的說法，他們認為在亞洲其他樂園也有類似規定，並非針對上海迪士尼。遊客可以在價格相對便宜的“迪士尼小鎮”用餐，用餐完畢後可憑當日票重新入園。
據瞭解，美國和法國的3處迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園，而國內和日本的迪士尼樂園卻是禁止攜帶食物入園。
當初上海迪士尼剛開園時，還沒有完全“禁止自帶飲食”，當時的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，上海迪士尼方面的解釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
直到2017年11月15日，上海迪士尼樂園正式對遊客須知進行調整，禁止遊客攜帶任何食品，包括酒精飲料以及超過600毫升的非酒精飲料進園。
關於此案，目前還正在審理之中。那麼你認為迪士尼的“禁帶食物入園”是不是霸王條款？到底該不該？