這兩天，上海迪士尼樂園因被遊客告上法庭而受到廣泛關注，還一度登上了微博熱搜。原告方稱，上海迪士尼樂園禁止遊客自帶食物的規則不合法，侵犯消費者的合法權益。
對此，上海迪士尼方面最新迴應稱：“關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區享用。”
在微博和新聞的評論中，網友普遍質疑稱，上海迪士尼的這項規定是“霸王條款”，目的是為了給園內的飲食增收。北京日報客戶端記者多方查詢發現，“禁帶食品”其實在國內多家樂園中屢見不鮮。
上海迪士尼並非首次被訴
事件起因是今年3月5日的一起訴訟：上海華東政法大學的大三學生王某將上海迪士尼（上海國際主題樂園有限公司）告上法庭，稱上海迪士尼樂園禁止遊客自帶食物的規則不合法，侵犯消費者的合法權益。早前她在前往上海迪士尼樂園遊玩時，在樂園外購買了約40元的零食，但在入園時被工作人員開包檢查、並要求她不得自帶飲食入園。
事實上，上海迪士尼並未從最初就有對自帶食物的嚴格規定。2016年剛開園時，由於民眾對於上海迪士尼禁止自帶食物的規定反響激烈，上海迪士尼便規定稱由於可能存在食品安全問題，所以只是“禁止自帶已開封、無包裝飲食”。
不過從2017年11月15日起，樂園出臺了新規定。根據其官方頁面信息，樂園禁止帶入的有：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。600毫升以下的非酒精飲料則並未禁止帶入。一些多次到訪的本地遊客對界面新聞反映，上海迪士尼樂園允許遊客每人攜帶一瓶瓶裝水入園，但並未在須知中明確寫出。
消費者由於自帶禁止自帶食物把上海迪士尼告上法庭也不是第一次。
2018年，蘇州律師王軍召同樣提出民事起訴，主要圍繞“入園開包檢查侵犯人格尊嚴”以及“禁止自帶食物侵犯自主選擇權和公平交易權”的問題。當年8月24日，上海浦東新區人民法院對該起訴“不予受理”，理由為“企業有自主經營權和管理權，被起訴人的經營方式已形成商業模式和國際慣例，並且也得到中國官方的認可，起訴人將’開包檢查’和被告知’不得攜帶食品入園’的行為認定為侵權行為是對民事訴訟法的曲解。”
"這兩天，上海迪士尼樂園因被遊客告上法庭而受到廣泛關注，還一度登上了微博熱搜。原告方稱，上海迪士尼樂園禁止遊客自帶食物的規則不合法，侵犯消費者的合法權益。
對此，上海迪士尼方面最新迴應稱：“關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區享用。”
在微博和新聞的評論中，網友普遍質疑稱，上海迪士尼的這項規定是“霸王條款”，目的是為了給園內的飲食增收。北京日報客戶端記者多方查詢發現，“禁帶食品”其實在國內多家樂園中屢見不鮮。
上海迪士尼並非首次被訴
事件起因是今年3月5日的一起訴訟：上海華東政法大學的大三學生王某將上海迪士尼（上海國際主題樂園有限公司）告上法庭，稱上海迪士尼樂園禁止遊客自帶食物的規則不合法，侵犯消費者的合法權益。早前她在前往上海迪士尼樂園遊玩時，在樂園外購買了約40元的零食，但在入園時被工作人員開包檢查、並要求她不得自帶飲食入園。
事實上，上海迪士尼並未從最初就有對自帶食物的嚴格規定。2016年剛開園時，由於民眾對於上海迪士尼禁止自帶食物的規定反響激烈，上海迪士尼便規定稱由於可能存在食品安全問題，所以只是“禁止自帶已開封、無包裝飲食”。
不過從2017年11月15日起，樂園出臺了新規定。根據其官方頁面信息，樂園禁止帶入的有：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。600毫升以下的非酒精飲料則並未禁止帶入。一些多次到訪的本地遊客對界面新聞反映，上海迪士尼樂園允許遊客每人攜帶一瓶瓶裝水入園，但並未在須知中明確寫出。
消費者由於自帶禁止自帶食物把上海迪士尼告上法庭也不是第一次。
2018年，蘇州律師王軍召同樣提出民事起訴，主要圍繞“入園開包檢查侵犯人格尊嚴”以及“禁止自帶食物侵犯自主選擇權和公平交易權”的問題。當年8月24日，上海浦東新區人民法院對該起訴“不予受理”，理由為“企業有自主經營權和管理權，被起訴人的經營方式已形成商業模式和國際慣例，並且也得到中國官方的認可，起訴人將’開包檢查’和被告知’不得攜帶食品入園’的行為認定為侵權行為是對民事訴訟法的曲解。”
迪士尼禁食規定存在“雙標”
上海迪士尼被訴一事近日不斷髮酵，社會上、業界開始有越來越多的聲音對該園區過於簡單粗暴的“一刀切”管理方式提出不滿。
起訴上海迪士尼的原告方提出，經調查，美國和法國的3家迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園，園方的做法是在本質上排除自己的管理義務。
記者查詢迪士尼官網發現，在香港迪士尼和東京迪士尼，同樣有對自帶食物限制的規定，也就是上海迪士尼所說的“與迪士尼在亞洲的其他目的地一致”。
當時東京迪士尼的運營公司Oriental Land負責人加賀美迴應稱，遊客自帶便當在園區裡吃“會破壞夢之國度的形象”。如果在迪士尼的夢幻城堡前吃自帶便當，與迪士尼樂園的世界觀不符。
在加州迪士尼、奧蘭多迪士尼和巴黎迪士尼，則並未明確禁止遊客自帶食物。在全球，迪士尼樂園在入園安檢時均需要開包檢查。
例如奧蘭多迪士尼官網標註：賓客允許攜帶不需要加熱的零食或食物進園，當你進園時請告知安保演職人員食品品類。
"這兩天，上海迪士尼樂園因被遊客告上法庭而受到廣泛關注，還一度登上了微博熱搜。原告方稱，上海迪士尼樂園禁止遊客自帶食物的規則不合法，侵犯消費者的合法權益。
對此，上海迪士尼方面最新迴應稱：“關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區享用。”
在微博和新聞的評論中，網友普遍質疑稱，上海迪士尼的這項規定是“霸王條款”，目的是為了給園內的飲食增收。北京日報客戶端記者多方查詢發現，“禁帶食品”其實在國內多家樂園中屢見不鮮。
上海迪士尼並非首次被訴
事件起因是今年3月5日的一起訴訟：上海華東政法大學的大三學生王某將上海迪士尼（上海國際主題樂園有限公司）告上法庭，稱上海迪士尼樂園禁止遊客自帶食物的規則不合法，侵犯消費者的合法權益。早前她在前往上海迪士尼樂園遊玩時，在樂園外購買了約40元的零食，但在入園時被工作人員開包檢查、並要求她不得自帶飲食入園。
事實上，上海迪士尼並未從最初就有對自帶食物的嚴格規定。2016年剛開園時，由於民眾對於上海迪士尼禁止自帶食物的規定反響激烈，上海迪士尼便規定稱由於可能存在食品安全問題，所以只是“禁止自帶已開封、無包裝飲食”。
不過從2017年11月15日起，樂園出臺了新規定。根據其官方頁面信息，樂園禁止帶入的有：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。600毫升以下的非酒精飲料則並未禁止帶入。一些多次到訪的本地遊客對界面新聞反映，上海迪士尼樂園允許遊客每人攜帶一瓶瓶裝水入園，但並未在須知中明確寫出。
消費者由於自帶禁止自帶食物把上海迪士尼告上法庭也不是第一次。
2018年，蘇州律師王軍召同樣提出民事起訴，主要圍繞“入園開包檢查侵犯人格尊嚴”以及“禁止自帶食物侵犯自主選擇權和公平交易權”的問題。當年8月24日，上海浦東新區人民法院對該起訴“不予受理”，理由為“企業有自主經營權和管理權，被起訴人的經營方式已形成商業模式和國際慣例，並且也得到中國官方的認可，起訴人將’開包檢查’和被告知’不得攜帶食品入園’的行為認定為侵權行為是對民事訴訟法的曲解。”
迪士尼禁食規定存在“雙標”
上海迪士尼被訴一事近日不斷髮酵，社會上、業界開始有越來越多的聲音對該園區過於簡單粗暴的“一刀切”管理方式提出不滿。
起訴上海迪士尼的原告方提出，經調查，美國和法國的3家迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園，園方的做法是在本質上排除自己的管理義務。
記者查詢迪士尼官網發現，在香港迪士尼和東京迪士尼，同樣有對自帶食物限制的規定，也就是上海迪士尼所說的“與迪士尼在亞洲的其他目的地一致”。
當時東京迪士尼的運營公司Oriental Land負責人加賀美迴應稱，遊客自帶便當在園區裡吃“會破壞夢之國度的形象”。如果在迪士尼的夢幻城堡前吃自帶便當，與迪士尼樂園的世界觀不符。
在加州迪士尼、奧蘭多迪士尼和巴黎迪士尼，則並未明確禁止遊客自帶食物。在全球，迪士尼樂園在入園安檢時均需要開包檢查。
例如奧蘭多迪士尼官網標註：賓客允許攜帶不需要加熱的零食或食物進園，當你進園時請告知安保演職人員食品品類。
禁止外帶食品成“標配”
上海迪士尼在迴應媒體時稱：“關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。”
北京日報客戶端記者查閱發現，的確多家國內主題樂園都有類似的規定。
北京歡樂谷官網規定：謝絕遊客攜帶任何食品和酒精飲料進入，非酒精飲料容量不得超過600ml。建議遊客入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料。
長隆野生動物世界官網同樣清晰標註：食品和飲料等都不可以帶進園區，園區內都有不同特色的主題餐廳、食品外賣點可以選擇。
"這兩天，上海迪士尼樂園因被遊客告上法庭而受到廣泛關注，還一度登上了微博熱搜。原告方稱，上海迪士尼樂園禁止遊客自帶食物的規則不合法，侵犯消費者的合法權益。
對此，上海迪士尼方面最新迴應稱：“關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區享用。”
在微博和新聞的評論中，網友普遍質疑稱，上海迪士尼的這項規定是“霸王條款”，目的是為了給園內的飲食增收。北京日報客戶端記者多方查詢發現，“禁帶食品”其實在國內多家樂園中屢見不鮮。
上海迪士尼並非首次被訴
事件起因是今年3月5日的一起訴訟：上海華東政法大學的大三學生王某將上海迪士尼（上海國際主題樂園有限公司）告上法庭，稱上海迪士尼樂園禁止遊客自帶食物的規則不合法，侵犯消費者的合法權益。早前她在前往上海迪士尼樂園遊玩時，在樂園外購買了約40元的零食，但在入園時被工作人員開包檢查、並要求她不得自帶飲食入園。
事實上，上海迪士尼並未從最初就有對自帶食物的嚴格規定。2016年剛開園時，由於民眾對於上海迪士尼禁止自帶食物的規定反響激烈，上海迪士尼便規定稱由於可能存在食品安全問題，所以只是“禁止自帶已開封、無包裝飲食”。
不過從2017年11月15日起，樂園出臺了新規定。根據其官方頁面信息，樂園禁止帶入的有：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。600毫升以下的非酒精飲料則並未禁止帶入。一些多次到訪的本地遊客對界面新聞反映，上海迪士尼樂園允許遊客每人攜帶一瓶瓶裝水入園，但並未在須知中明確寫出。
消費者由於自帶禁止自帶食物把上海迪士尼告上法庭也不是第一次。
2018年，蘇州律師王軍召同樣提出民事起訴，主要圍繞“入園開包檢查侵犯人格尊嚴”以及“禁止自帶食物侵犯自主選擇權和公平交易權”的問題。當年8月24日，上海浦東新區人民法院對該起訴“不予受理”，理由為“企業有自主經營權和管理權，被起訴人的經營方式已形成商業模式和國際慣例，並且也得到中國官方的認可，起訴人將’開包檢查’和被告知’不得攜帶食品入園’的行為認定為侵權行為是對民事訴訟法的曲解。”
迪士尼禁食規定存在“雙標”
上海迪士尼被訴一事近日不斷髮酵，社會上、業界開始有越來越多的聲音對該園區過於簡單粗暴的“一刀切”管理方式提出不滿。
起訴上海迪士尼的原告方提出，經調查，美國和法國的3家迪士尼樂園並沒有禁止消費者攜帶食物進園，園方的做法是在本質上排除自己的管理義務。
記者查詢迪士尼官網發現，在香港迪士尼和東京迪士尼，同樣有對自帶食物限制的規定，也就是上海迪士尼所說的“與迪士尼在亞洲的其他目的地一致”。
當時東京迪士尼的運營公司Oriental Land負責人加賀美迴應稱，遊客自帶便當在園區裡吃“會破壞夢之國度的形象”。如果在迪士尼的夢幻城堡前吃自帶便當，與迪士尼樂園的世界觀不符。
在加州迪士尼、奧蘭多迪士尼和巴黎迪士尼，則並未明確禁止遊客自帶食物。在全球，迪士尼樂園在入園安檢時均需要開包檢查。
例如奧蘭多迪士尼官網標註：賓客允許攜帶不需要加熱的零食或食物進園，當你進園時請告知安保演職人員食品品類。
禁止外帶食品成“標配”
上海迪士尼在迴應媒體時稱：“關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。”
北京日報客戶端記者查閱發現，的確多家國內主題樂園都有類似的規定。
北京歡樂谷官網規定：謝絕遊客攜帶任何食品和酒精飲料進入，非酒精飲料容量不得超過600ml。建議遊客入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料。
長隆野生動物世界官網同樣清晰標註：食品和飲料等都不可以帶進園區，園區內都有不同特色的主題餐廳、食品外賣點可以選擇。
一些遊客反映，進入長隆旗下的主題樂園、水上樂園之前，工作人員會仔細檢查隨身物品，並拒絕遊客攜帶零食進場。
“可以在門口寄存，進園後也可以買吃的，但又貴又難吃。”去年“十一”帶著孩子來長隆野生動物世界遊玩的史女士告訴記者。各個主題樂園內出售的飲料和食品，價格普遍是外面超市裡的好幾倍。
也有遊客支持迪士尼執行這樣的規則。家住北京的大一學生陸同學說，她從2016年開始，每年暑假都會去上海迪士尼樂園遊玩。自從2017年園區執行新規則後，她明顯感覺到園內地面上的垃圾減少了。她認為迪士尼樂園人流量非常大，這樣的規定可以大大減輕環保工作人員的壓力。
律師：無條件禁帶食品不妥
京觀道律師事務所律師朱金元表示，《消費者權益保護法》第26條規定：“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。”
因此，他認為，迪士尼的做法是“霸王條款”，違反了《消費者權益保護法》。
不過丁丁律師創始人、北京國舜律師事務所主任律師林小建說，迪士尼限制消費者的主要目的是其自身有銷售食品的需求，本著合理的原則，如果攜帶的是僅為自己所用合理數量的便利食品是符合常理的。但是如果攜帶的食品超出合理數量，迪士尼可以對此進行合理限制。
他說，不能片面地認為禁止攜帶食品這個規定就是霸王條款或無效條款，在特殊場合根據特殊需求做出部分限制是合情合理合法的。但一概不加限制無條件地禁止攜帶食品的規定是不妥的，也違背了常理，因此也可以判定它無效。
朱金元建議，遊客如遇到類似情況，可以通過下列途徑解決：一、與經營者協商和解；二、請求消費者協會或者依法成立的其他調解組織調解；三、向有關行政部門投訴；四、根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁；五、向人民法院提起訴訟。
中國人民大學法學院教授劉俊海認為，迪士尼有關方面存在侵犯消費者選擇權和公平交易權的嫌疑。
“儘管其表示，自己給消費者提供了很多選擇，但唯獨沒有提到價格是否公道，避重就輕。希望迪士尼能學會換位思考，樹立消費者友好型企業的形象，贏得更多消費者信任。”他說。
北京日報客戶端綜合央視新聞、澎湃新聞、北京商報、界面新聞、新華網
圖片來源：IC photo；迪士尼、歡樂谷、長隆野生動物世界官網截屏
"