'堯舜禹禪讓被稱為千古美談 ，那問題是堯舜到底有沒有禪讓呢？'

堯舜禹禪讓被稱為是千古的美談 ，那問題是堯舜到底有沒有禪讓呢？

說起我國古代歷史，總離不開三皇五帝，這個時代所謂的“垂拱而治天下清明”，尤其是唐堯、虞舜相繼禪讓，歷來為儒家學者是世所稱頌。

最早記載“禪讓”其事的是被儒家列為十三經之一的《尚書》。其中《堯典》說的是“堯舜裨讓”，《大禹謨》則有“舜禹禪讓”的記載。除《尚書》之外，提到“堯舜禪讓”的還有《論語》《孟子》等。但對《論語》中關於堯讓帝位於舜的一段文字，大多數學者認為並非孔子所說，而是後人把散間附在書後所致。孟子“對禪”讓這件事，態度比較曖昧，說法也很巧妙。

當萬章問孟子:“堯以天下與舜，有諸？”他回答:“否，天子不能以天下與人。”又問:“然則舜有天下也，孰與之？”孟子說:“天與之。”他接著說道:“天子能薦人於天，不能使天與之天下……昔者，堯薦舜於人，而天受之；暴之與民，而民受之……堯崩，三年之喪，舜避堯之子於南河之南，天下諸侯朝覲者，不之堯之子而之舜；謳歌者不謳歌堯之子而謳歌舜，故曰，天也，夫然後之中國，踐天子位焉。”關於舜禪位於禹，他也有類似的說法。

孟子說的“天”，可以理解為諸侯、人民，時也可以理解為，也可以理解為天子， 因為自古以來，天子總是被看作“天”的代表。這樣轉圜的說法，好像把隙縫彌補了。《史記》的《五帝本紀》與《夏本紀》就是綜合尚書、論語、孟子所說而撰述的。

關於禪讓之說，早在戰國的時候就有人提出了懷疑。最早是荀子提出的疑問：“夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是潛者之傳，陋者之說也。”戰國末年荀子的徒弟韓非，不但不承認有禪讓這回事，反而說舜和禹之所以能夠繼承帝位，是“臣弒君”的結果，他說:“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒君者也。”而且這並非韓非子一個人的驚人之筆，唐代的劉知幾在他所著的，《史通》中引《汲冢瑣語》說“舜放堯與平陽”，又說舜是給禹趕到蒼梧而死的。《史記正義》作者司馬貞，引用《竹書紀年》說:“堯德衰，為舜所囚。舜囚堯，復偃塞丹朱，使父子不得相見也”。《竹書紀年》等書成語戰國，西晉初出自汲冢，後級散亂不傳，今天所傳都是宋代以後人們偽託，已經不是劉知幾、司馬貞所見的版本，因此上他所記載的未必是無中生有，捕風捉影。同時，還有人認為《堯典》成書於戰國，《大禹謨》系晉人所偽作。真是這樣的話，《尚書》中關於堯舜禪讓的記載從根本上就靠不住了。

現在有些學者認為，堯舜禪讓說是戰國初墨家的創造。如果說堯典和論語所說不足為信，那麼《墨子》則是最早有禪讓記載的書了。《墨子》中《尚賢》、《尚同》兩篇主張賢人執政，不僅是三公，就是天子也可以選天下賢者而立之。“古者，舜耕於歷山，陶河濱，漁雷澤，堯得之服澤之陽，舉以為天子，與接天下之政，治天下之民。”他把黃帝九世孫、有虞氏諸侯的舜，說成是會燒窯、捕魚的農夫，以此來申述他“尚賢”的宗旨。墨子出身於下層社會，他的思想正反映了一般庶民參與政治的要求。可是墨家只說過堯舜禪讓。舜禹禪讓又是從何而來呢？有的學者認為那是儒家新添的。儒家也是贊成舉賢。於是孟子根據墨家的堯舜禪讓說，添加出了舜禹禪讓的故事。同樣也把百里諸候的禹說成點是匹夫出身。戰國以後，墨家衰落，禪讓說才被儒家所專有。第種看法，又一次從根本上否定了有過禪讓。

談了兩千多年的禪讓說，一旦被完全否定，也很難令人信服。於是，有學者結合社會發展世加以考證，認為這是一種部落選舉的方式。如我國史有記載的鳥桓民族，在漢代時，數千個部落成為一個部落，推選“勇健能理訣鬥訟相侵犯者”為大人，大人有所召喚，部眾莫敢違犯。實際上這大人，就是我們所說的帝王。其他比如鮮卑族，契丹族，蒙古族等民族也是如此。由此推論，。漢民族的上古時期，也不會例外。只不過這種尋常的推舉方法，被後代粉飾成了神聖而又光彩的禪讓罷了。

近些年，學術界又重提堯舜禪讓的老問題。有“選舉說”“爭奪說”“神話說”“儒墨創造宣傳說”等等。但有不少學者認為平等式聯盟，是堯舜禪讓故事發生的社會基礎。但這種平等式聯盟是十分脆弱和不穩定的，一旦內外情況有所變化就會打破原來的聯盟方式。在黃河水患以及苗蠻集團北上威脅消除以後，中原地區局勢得以穩定，而夏禹又在治水的過程中擴大了夏后氏集團的影響與勢力，於是率先打破了聯盟體內力量的對比均衡態勢。所以夏禹父子，便具有廢除禪讓制度的條件與可能，並最終完成了這一歷史使命。

禪讓這一制度，眾說紛紜。要解開這個謎，還得有更加充分的論證才可以。