孩子貪玩是一種共性，很多孩子看到遊樂設施就邁不動腳步了，非要玩玩心裡才能舒服。
然而孩子在玩的時候不知道安全隱患，往往會弄傷自己。那麼孩子在自助餐廳的遊樂設施裡摔傷該不該賠償呢？
"孩子貪玩是一種共性，很多孩子看到遊樂設施就邁不動腳步了，非要玩玩心裡才能舒服。
然而孩子在玩的時候不知道安全隱患，往往會弄傷自己。那麼孩子在自助餐廳的遊樂設施裡摔傷該不該賠償呢？
王女士帶著四歲的兒子到自助餐廳吃飯，孩子看到自助餐廳裡的遊樂園之後便不肯吃飯了，一定要去玩。王女士拗不過兒子。
便讓兒子在遊樂園玩自己去吃飯了。可是沒一回傳來了孩子的哭聲，王女士趕緊跑過去查看。只見孩子的手臂摔的已經脫臼，王女士趕緊把孩子送到醫院治療。
"孩子貪玩是一種共性，很多孩子看到遊樂設施就邁不動腳步了，非要玩玩心裡才能舒服。
然而孩子在玩的時候不知道安全隱患，往往會弄傷自己。那麼孩子在自助餐廳的遊樂設施裡摔傷該不該賠償呢？
王女士帶著四歲的兒子到自助餐廳吃飯，孩子看到自助餐廳裡的遊樂園之後便不肯吃飯了，一定要去玩。王女士拗不過兒子。
便讓兒子在遊樂園玩自己去吃飯了。可是沒一回傳來了孩子的哭聲，王女士趕緊跑過去查看。只見孩子的手臂摔的已經脫臼，王女士趕緊把孩子送到醫院治療。
事後王女士找到餐廳要求賠償醫藥費十萬元。她認為孩子是在餐廳裡摔傷的，就應該讓餐廳負責。
要是餐廳不開放兒童樂園，就沒有摔傷的可能。而餐廳老闆覺得王女士就是無理取鬧，在孩子去玩的時候服務員已經向家屬提醒過。
家屬自行照看孩子，如果出事故餐廳一概不負責任。而且這裡是餐廳不是託兒所。
"孩子貪玩是一種共性，很多孩子看到遊樂設施就邁不動腳步了，非要玩玩心裡才能舒服。
然而孩子在玩的時候不知道安全隱患，往往會弄傷自己。那麼孩子在自助餐廳的遊樂設施裡摔傷該不該賠償呢？
王女士帶著四歲的兒子到自助餐廳吃飯，孩子看到自助餐廳裡的遊樂園之後便不肯吃飯了，一定要去玩。王女士拗不過兒子。
便讓兒子在遊樂園玩自己去吃飯了。可是沒一回傳來了孩子的哭聲，王女士趕緊跑過去查看。只見孩子的手臂摔的已經脫臼，王女士趕緊把孩子送到醫院治療。
事後王女士找到餐廳要求賠償醫藥費十萬元。她認為孩子是在餐廳裡摔傷的，就應該讓餐廳負責。
要是餐廳不開放兒童樂園，就沒有摔傷的可能。而餐廳老闆覺得王女士就是無理取鬧，在孩子去玩的時候服務員已經向家屬提醒過。
家屬自行照看孩子，如果出事故餐廳一概不負責任。而且這裡是餐廳不是託兒所。
最後雙方各執一詞，老闆說王女士要是覺得有理可以找法律程序。
如果法院判決自己需要做出賠償，他二話不說會接受。但是私人協商賠償的話，那就是王女士自己的責任。
"孩子貪玩是一種共性，很多孩子看到遊樂設施就邁不動腳步了，非要玩玩心裡才能舒服。
然而孩子在玩的時候不知道安全隱患，往往會弄傷自己。那麼孩子在自助餐廳的遊樂設施裡摔傷該不該賠償呢？
王女士帶著四歲的兒子到自助餐廳吃飯，孩子看到自助餐廳裡的遊樂園之後便不肯吃飯了，一定要去玩。王女士拗不過兒子。
便讓兒子在遊樂園玩自己去吃飯了。可是沒一回傳來了孩子的哭聲，王女士趕緊跑過去查看。只見孩子的手臂摔的已經脫臼，王女士趕緊把孩子送到醫院治療。
事後王女士找到餐廳要求賠償醫藥費十萬元。她認為孩子是在餐廳裡摔傷的，就應該讓餐廳負責。
要是餐廳不開放兒童樂園，就沒有摔傷的可能。而餐廳老闆覺得王女士就是無理取鬧，在孩子去玩的時候服務員已經向家屬提醒過。
家屬自行照看孩子，如果出事故餐廳一概不負責任。而且這裡是餐廳不是託兒所。
最後雙方各執一詞，老闆說王女士要是覺得有理可以找法律程序。
如果法院判決自己需要做出賠償，他二話不說會接受。但是私人協商賠償的話，那就是王女士自己的責任。
對此大家有何看法呢？歡迎大家留言評論。小編每天都會為大家帶來精彩的內容
"