'你是否傻傻的認為：孩子如果不是超人，將來都活不下來？'

先問大家一個問題，我們作為人，最重要的責任是什麼？

我自己覺得這個責任應該是讓自己的配偶、孩子、家人及朋友，和我相處的時候，都能感覺到幸福。

全世界有76億人，而他們恰巧出現在了我的生活中。他們是陪伴我時間最長的，我應該把自己有限的時間、有限的愛，多賦予他們一些。因為這樣邏輯才通，因為這樣他們才有理由覺得遇到我是幸運的。

如果我對他們非常的刻薄、沒有耐心、並附有攻擊性，出門在外像個老好人，回到家卻變成了惡魔，讓家人倒黴。那麼他們選擇我，那就等於選擇了痛苦。

當今父母確實比幾十年前的父母焦慮很多。擔心孩子學習成績不好，長大了沒有混社會的資本，因而過不上好的生活。

父母不希望孩子整天為了口吃食而奔波，更願意看到他們為了自己的夢想去大展宏圖，去拼搏努力。

這種焦慮完全可以理解。每位父母都希望自己的子女有遠大的前程，這再正常不過了，而且這種焦慮是普遍存在現象。

但區別就在於父母如何對待這種焦慮，這真正體現了父母水平的高低。不能很好的處理自己的焦慮，我們可能下意識的會把這種焦慮直接傳遞給孩子。吼叫、諷刺，消極的否定他們。但當我們發洩完內心的這種焦慮，自己得到緩解以後，孩子有變化嗎？他變得更好了嗎？

從心理學角度講，對於人的一次否定，在心理上的殺傷力是挺大的。這需要他們自己做很多的心理建設，或者獲得多次的肯定才能復原。

但如果否定是常態呢？

極少的肯定，或者沒有肯定。那這種復原的概率就非常小了。生存在這種環境下的孩子，也許不一定會被毀掉。因為人的生命力是超強的，如果再加上一點點好運氣，也許他們會長得不錯。

但這是小概率事件，否定環境里長大的孩子，被毀掉的可能性更大。當我們焦慮的時候去否定孩子，孩子的表現會更差。然後我們看到這種更差的表現會更加焦慮，否定升級，孩子的差表現也同時升級，這是一個自我強化的毀滅過程。

而成熟的父母，或者說能處理好焦慮的父母，應該是自身並不害怕壓力與煩惱，我們解決問題就是了，他們並不會把焦慮傳遞給孩子。就像白巖鬆說的：生活就是一個問題解決了，另一個問題又出現了。

微軟的現任CEO納德拉，就有一個腦癱的兒子，和一個有嚴重學習障礙的女兒。這種先天的疾病，導致孩子是無法完全獨立的，隨時隨地需要人去照顧。但納德拉夫婦沒有拋棄，也沒有放棄。我想正常的父母都會做出這種選擇，都會接受這個命運，都會擔負起這種責任。（扔孩子的都是畜牲，這裡我們不做過多討論。）

在這種情況下，父母不可能天天去責怪孩子。你怎麼得了這種病呢？你怎麼這麼沒有出息？瞧你那病殃殃的樣子。和納德拉相比。你的孩子即使學習成績一般。有很多這樣那樣的缺點，你又有什麼理由去抱怨呢？

曾經聽到這樣一種觀點：在孩子教育上面我會努力的，但教育不一定有回報。因為孩子的能力有可能是平庸的，這沒有什麼不能接受的。但我作為父母，我的能力強，我可以給我的孩子高的起點，我可以給我的孩子準備房子、車子、票子，我們不愁錢。孩子生在我們家，長在我們家是他的幸運。

這種財大氣粗的說法，讓人聽了會很不舒服，嫉妒的很，但他的道理是對的。

當父母有能力的時候，可以把自己成功的價值觀、方法論以及資源傳遞給孩子。讓他們也具備這種優勢的能力。

但如果父母沒有這種能力的話，給孩子一個溫暖的起點，用愛去保護他，又有什麼不好呢？

父母沒有能力，自己的價值觀與方法論可能連自己都拯救不了，更別說傳遞給孩子了。這種情況下，無為而治也許效果更好，這沒有什麼不對的。

但沒能力自己不承認，還總覺得社會虧欠自己的，這就不好了。有自知之明，知道自己沒有能力，這本身就是一種能力，是一種進步，很大的進步。不怨天怨地，不抱怨社會，心態平和且安逸。為孩子做口愛吃的菜，和孩子高興的聊會兒天，這本身就是好父母應該有的樣子。

也許我們能在網上能看到很多負面的消息，讓我們產生很多的焦慮。但這些壞事發生的概率其實是很小，他們被誇大並被投射到了我們身上，感覺社會到處都是陰暗面。

但你必須清楚一個最基本的常識，當下確實是我們所處的最好階段。隨著科學技術的進步，我們的未來一定會更好，孩子們的未來也一定會比我們現在更好的多。

如果父母擁有這種大局觀，那就不會被負面的新聞淹沒，被社會的陰暗面嚇倒，不會傻傻的認為孩子如果不是個超人，將來都活不下來。

藉著中秋節，讓家人、孩子、朋友感受到有你的幸福。