目前，所謂的“二里頭夏都遺址博物館”正在緊鑼密鼓地開館籌備中。一個博物館還沒有正式開館就飽受爭議，二里頭博物館算是中國有史以來的第一個。這個“頭啖湯”好喝嗎？恐怕不好喝。

建設中的二里頭遺址博物館（圖源：搜狐）

　　“二里頭夏都博物館”之所以受到爭議，原因不在二里頭博物館的修建本身，而是人們對二里頭博物館是否應當使用“夏都”這個名稱存有疑惑。眾所周知，在中國人的心目中，夏是具有文化標誌的一個神聖符號，並不是一個地方資源。從這個角度說，二里頭能不能稱為“夏都”，並不是河南的家內事，而是涉及到中國人歷史認知和文化感情的大事。那麼，二里頭是否可以稱為“夏都”呢？從目前的材料來看，實在大有疑問。

一、從考古資料來看，二里頭遺址無法證明自身為“夏都”。

　　目前，我國學術界關於夏族起源的觀點共有六種，即豫西說、晉南說、山東說、東南地區說、四川說、甘青說。這六種觀點，均無法從相關的考古遺址中獲得自證性的文字材料來進行說明，地處豫西的二里頭遺址亦不能例外。正是因為如此，筆者才曾經專門著文，討論在沒有自證性材料的情況下，如何通過改變研究方法來實現夏研究的突圍。具體可以參閱筆者的《沒有共時的文字材料，夏朝如何實錘？論夏代文明研究的一個誤區》一文。

二里頭遺址的青銅器

二、從學術研究來看，二里頭遺址為夏都的觀點並非學術界的結論性意見。

　　凡是關心夏史研究的人都知道，二里頭遺址是考古學家徐旭生在1959年在豫西調查時發現的。當時，徐老認為二里頭遺址為商湯都城西亳。隨後，考古工作者對二里頭遺址展開了連續多年的發掘，證明二里頭遺址確實是一處非常重要的遺址。與此同時，學術界對二里頭的研究也逐漸展開，並逐漸形成了二里頭一、二期屬夏文化，三、四期屬商文化的觀點。

徐旭生先生代表作《中國古史的傳說時代》內頁

　　改變出現在1977年。這年的11月，河南省登封告成遺址發掘現場會召開。在這次會議上，考古學家鄒衡提出了二里頭文化一至四期均為夏文化的觀點，並由此在學術界引起了長期論戰。鄒衡先生的具體觀點可從《夏商周考古學論文集》中瞭解。

　　客觀的說，在夏文化研究中， 鄒衡先生的觀點確實很有吸引力，在目前的中國學術界也獲得了不少支持。但是，目前支持夏為齊家說、山東說、晉南說、東南說的學者仍大有人在。總之，有於夏文化的考古研究在中國學術界還沒有形成結論性意見，更別提對夏都的認定了。

三、從先秦文獻來看，二里頭遺址為夏都的觀點同樣無法獲得證實。

　　支持二里頭為夏文化觀點的學者所依據的先秦文獻主要來自《逸周書·度邑》的一條記載。當時，武王克商不久，為了更好地控制東方勢力，決定在伊洛盆地修建一座新城。於是，《逸周書》記錄下了周武王的這句話：

　　自雒汭延於伊汭，居陽無固，其有夏之居。

這條文獻說明，伊洛盆地是夏人居住過的地方，那麼，這可以成為二里頭遺址是“夏都”的證據嗎？當然不能。這是因為：

二里頭遺址（圖源：微博）

　　首先，夏人居住過的地方，並不等於就是夏都所在地。正如我們不能說今天的洛陽是中國人居住的地方，就說洛陽是今天中國的首都一樣。

　　其次，我們也無法確定《逸周書》記載的“有夏之居”的存在時期與二里頭遺址的年代是否可以兼容？

　　此外，在先秦文獻中，含“夏”的詞彙極多，如“大夏”、“有夏”、“夏後”、“西邑夏”、“西夏”、“虞夏”、“區夏”等等，這些名號的內涵在我國學術界一直沒有被很好地系統討論過。單以“有夏”為例，《左傳》用“有夏”來稱大禹一族，《尚書》用“有夏”來作周人自稱，在《國語·周語下》太子晉的話裡，“有夏”又變成了一個在春秋時期還存在的衰弱政權。因此，在“有夏”概念尚不明確的情況下，談二里頭遺址為“夏都”為時太早。

四、從官方態度來看，二里頭遺址為夏都的觀點也並未得到國家支持。

　　這段時間，網上產生了對二里頭遺址是否可以稱為夏都的一些討論。有的網友說，把二里頭遺址稱為“夏都”是被國家認可的。事實真的是這樣嗎？登陸國家文物局網站，公開信息顯示，國家文物局在2017年4月13日發佈的有關二里頭遺址博物館建設項目的批覆文件中明確地指出：

　　我局建議該遺址博物館（按：指二里頭遺址博物館）名稱中不含“夏都”。

國家文物局批覆文件（截自國家文物局網站）

五、二里頭遺址博物館是怎麼變成“夏都”博物館的呢？

　　從公開報道來看，二里頭遺址博物館正式被冠上“夏都”的名號，是河南地方有關部門的決定。至於他們是基於什麼原因做出這個決定的，倒是有人誠實地講出了原因。

二里頭博物館定名的報道（截自今日頭條網站）

　　2019年6月8日，“洛陽資訊”在頭條號發佈了一篇文章《洛陽二里頭博物館名稱已定：“夏都”二字在內，亮出夏朝牌子》，說：

　　這樣的命名方式（按：指二里頭博物館命名為“夏都”博物館）其實也是綜合考慮到了經濟、民眾意願以及文化旅遊宣傳等方面，把夏都這個牌子亮出來的意義大過了學術嚴謹的意義。而且說句實在話，如果二里頭博物館沒有夏都這個名頭的話，宣傳起來確實差上一截，旅遊價值就沒那麼高。命名為夏都的話，必然會引起很多人的質疑和討論，這樣也有利於推進對夏都歷史的進一步探究和吸引更多的關注。

　　感謝”洛陽資訊“的誠實。不過，筆者感到困惑的是，如果二里頭博物館需要靠製造這類話題來引起關注，那我倒想問一問：二里頭遺址博物館究竟是一個娛樂組織還是一個事業單位？建立二里頭遺址博物館的目的，是想對社會公眾傳播知識還是為了招徠財富？試著想一想，當我們的娃娃走進二里頭遺址博物館，得到了這裡就是歷史上的夏都的知識，但過了若干年後如果發現事實並非如此，那請問這個孩子會如何看待歷史？

參考文獻：

1、孫慶偉：《考古學的春天：1977年“河南登封告成遺址發掘現場會”的學術史解讀》，《南方文物 》2014年第1期。

2、鄒衡：《夏商周考古學論文集》，文物出版社，1980年版。