如果英國在硬脫歐後裂變成幾個小國，會失去聯合國5常任地位嗎？替補者會是日本嗎？
曾幾何時，英國何等風光！言必稱日不落帝國，美其名曰大不列顛及北愛爾蘭聯合王國。而今，英國正在走下坡路，說不定在不久的將來，很有可能四分五裂，變成光桿司令。
眾所周知，英國由英格蘭、蘇格蘭、北愛爾蘭和威爾士四部分組成，多年來這種骨架一直牢不可破，然而今時不同往日，蘇格蘭、北愛爾蘭這幾年鬧獨立特別凶，如果英國在脫歐問題上處理不當，很可能立馬分崩離析，就像前蘇聯。
曾幾何時，英國何等風光！言必稱日不落帝國，美其名曰大不列顛及北愛爾蘭聯合王國。而今，英國正在走下坡路，說不定在不久的將來，很有可能四分五裂，變成光桿司令。
眾所周知，英國由英格蘭、蘇格蘭、北愛爾蘭和威爾士四部分組成，多年來這種骨架一直牢不可破，然而今時不同往日，蘇格蘭、北愛爾蘭這幾年鬧獨立特別凶，如果英國在脫歐問題上處理不當，很可能立馬分崩離析，就像前蘇聯。
蘇格蘭是堅決不同意脫歐的，而英國新上任首相約翰遜非要脫歐，還揚言10月31日前哪怕無協議脫歐在所不惜。如果這樣的話，蘇格蘭只好脫離英國，這樣一來北愛爾蘭、威爾士也就東施效顰，脫離英國的羈絆，各自獨立，那麼約翰遜就成了英格蘭的首相，大英帝國的末相。
那麼要是這樣的話，原來以英國的名號存在的安理會常任理事國地位還能保住嗎？
曾幾何時，英國何等風光！言必稱日不落帝國，美其名曰大不列顛及北愛爾蘭聯合王國。而今，英國正在走下坡路，說不定在不久的將來，很有可能四分五裂，變成光桿司令。
眾所周知，英國由英格蘭、蘇格蘭、北愛爾蘭和威爾士四部分組成，多年來這種骨架一直牢不可破，然而今時不同往日，蘇格蘭、北愛爾蘭這幾年鬧獨立特別凶，如果英國在脫歐問題上處理不當，很可能立馬分崩離析，就像前蘇聯。
蘇格蘭是堅決不同意脫歐的，而英國新上任首相約翰遜非要脫歐，還揚言10月31日前哪怕無協議脫歐在所不惜。如果這樣的話，蘇格蘭只好脫離英國，這樣一來北愛爾蘭、威爾士也就東施效顰，脫離英國的羈絆，各自獨立，那麼約翰遜就成了英格蘭的首相，大英帝國的末相。
那麼要是這樣的話，原來以英國的名號存在的安理會常任理事國地位還能保住嗎？
由於英格蘭是英國的核心，就像俄羅斯是前蘇聯的核心一樣，屆時儘管英國名稱不在了，如同前蘇聯名號在安理會消失了，但是俄羅斯繼承了衣缽，英格蘭也必然取而代之，而不會落到蘇格蘭、北愛爾蘭或威爾士頭上。
假如英國在安理會混不下去被除名了，替補者會不會是日本呢？
由於日本是戰敗國，不符合當年二戰結束時安理會五常設定的要件，自然不被接納，加上日本是半主權國家，沒有自己的軍隊，軍事指揮權控制在美國人手中，這樣就更無法勝任安理會五常了。再說，如果日本符合的話，德國為什麼不可以？
曾幾何時，英國何等風光！言必稱日不落帝國，美其名曰大不列顛及北愛爾蘭聯合王國。而今，英國正在走下坡路，說不定在不久的將來，很有可能四分五裂，變成光桿司令。
眾所周知，英國由英格蘭、蘇格蘭、北愛爾蘭和威爾士四部分組成，多年來這種骨架一直牢不可破，然而今時不同往日，蘇格蘭、北愛爾蘭這幾年鬧獨立特別凶，如果英國在脫歐問題上處理不當，很可能立馬分崩離析，就像前蘇聯。
蘇格蘭是堅決不同意脫歐的，而英國新上任首相約翰遜非要脫歐，還揚言10月31日前哪怕無協議脫歐在所不惜。如果這樣的話，蘇格蘭只好脫離英國，這樣一來北愛爾蘭、威爾士也就東施效顰，脫離英國的羈絆，各自獨立，那麼約翰遜就成了英格蘭的首相，大英帝國的末相。
那麼要是這樣的話，原來以英國的名號存在的安理會常任理事國地位還能保住嗎？
由於英格蘭是英國的核心，就像俄羅斯是前蘇聯的核心一樣，屆時儘管英國名稱不在了，如同前蘇聯名號在安理會消失了，但是俄羅斯繼承了衣缽，英格蘭也必然取而代之，而不會落到蘇格蘭、北愛爾蘭或威爾士頭上。
假如英國在安理會混不下去被除名了，替補者會不會是日本呢？
由於日本是戰敗國，不符合當年二戰結束時安理會五常設定的要件，自然不被接納，加上日本是半主權國家，沒有自己的軍隊，軍事指揮權控制在美國人手中，這樣就更無法勝任安理會五常了。再說，如果日本符合的話，德國為什麼不可以？
這樣說來，要是英國失去了聯合國五常地位，印度倒有可能躋身其中，因為印度是人口大國、發展中大國，潛力巨大，並且印度加入安理會五常早就夢寐以求，也曾得到俄羅斯和美國的支持，既然如此，印度成為安理會五常之一也就在情理之中。
至於未來到底怎樣，英國是否會裂變成若干小國，會否失去五常地位，替補者是誰，就讓我們拭目以待！
點贊太容易，評論顯真情，歡迎關注、留言，等你評論，等你『一鳴驚人』！
這個問題非常好。
這是一個3合1式的疊加題：第一，英國在硬脫歐後會裂變嗎？第二，裂變後的英國會失去聯合國安理會常任理事國的地位嗎？第三，如果英國失去了5常任的地位，最大替補者會是哪個？
我們不妨把這三個具有因果的內在聯繫的問題做個簡單的分析。
這個問題非常好。
這是一個3合1式的疊加題：第一，英國在硬脫歐後會裂變嗎？第二，裂變後的英國會失去聯合國安理會常任理事國的地位嗎？第三，如果英國失去了5常任的地位，最大替補者會是哪個？
我們不妨把這三個具有因果的內在聯繫的問題做個簡單的分析。
首先，英國硬脫歐後會裂變嗎？答案是可能性很大。
脫歐就像一個幽靈一樣飄蕩在日不落帝國的上空，就像一個魔咒一樣盤旋在唐寧街的附近。脫歐已放倒了英國的兩任首相，卡梅倫在豪賭中黯然離去，特蕾莎梅在兩黨的逼宮中淚灑衣襟。會不會有第3個首相倒在脫歐的路上呢？可能性很大。因為脫歐已經成了英國政斗的工具，脫歐已經把英國折騰的只剩半口氣了。
新任首相約翰遜要在99天內完成梅姨三年沒有完成的任務，只能不擇手段不計後果。不計後果的後果當然是——英國忙著硬脫歐，蘇格蘭和北愛爾蘭忙著脫離英國。
英國不是熱衷於公投嗎？2014年蘇格蘭公投時55%的公民贊成英國軟歐。而如今約翰遜要硬脫歐，蘇格蘭將再來一次全民公投，其結果可想而知；而北爰邊界問題更是一個火藥桶，極有可能被硬脫歐而點燃——引爆整個英國。
這樣，蘇格蘭和北愛爾蘭開始鬧獨立。大不列顛王國怎麼辦？肯定是要出動軍隊進行彈壓，這樣不就內戰開始了嗎？如果英國一分為三，曾經的日不落帝國將蕩然無存。英國只剩下大國的一個臭皮囊。
這個問題非常好。
這是一個3合1式的疊加題：第一，英國在硬脫歐後會裂變嗎？第二，裂變後的英國會失去聯合國安理會常任理事國的地位嗎？第三，如果英國失去了5常任的地位，最大替補者會是哪個？
我們不妨把這三個具有因果的內在聯繫的問題做個簡單的分析。
首先，英國硬脫歐後會裂變嗎？答案是可能性很大。
脫歐就像一個幽靈一樣飄蕩在日不落帝國的上空，就像一個魔咒一樣盤旋在唐寧街的附近。脫歐已放倒了英國的兩任首相，卡梅倫在豪賭中黯然離去，特蕾莎梅在兩黨的逼宮中淚灑衣襟。會不會有第3個首相倒在脫歐的路上呢？可能性很大。因為脫歐已經成了英國政斗的工具，脫歐已經把英國折騰的只剩半口氣了。
新任首相約翰遜要在99天內完成梅姨三年沒有完成的任務，只能不擇手段不計後果。不計後果的後果當然是——英國忙著硬脫歐，蘇格蘭和北愛爾蘭忙著脫離英國。
英國不是熱衷於公投嗎？2014年蘇格蘭公投時55%的公民贊成英國軟歐。而如今約翰遜要硬脫歐，蘇格蘭將再來一次全民公投，其結果可想而知；而北爰邊界問題更是一個火藥桶，極有可能被硬脫歐而點燃——引爆整個英國。
這樣，蘇格蘭和北愛爾蘭開始鬧獨立。大不列顛王國怎麼辦？肯定是要出動軍隊進行彈壓，這樣不就內戰開始了嗎？如果英國一分為三，曾經的日不落帝國將蕩然無存。英國只剩下大國的一個臭皮囊。
其次，英國會失去聯合國安理會常任理事國地位嗎？答案是：一般不會。
原因很簡單：英國在聯合國安理會常任理事國的合法地位，並不是靠誰賜予的，而是由第二次世界大戰的格局決定的。
英國曾是二戰中反法西斯的主要力量，與美國、英國、前蘇聯以及中國一樣，共同構建了二戰後的世界格局。也就是說，英國的5常任地位是天然賦予的。只要聯合國存在，沒人能把英國從安理會常任理事會中攆走。
反過來講，即便有人提出來這個動議，美國會毫不猶豫的實行一票否決權。即使英國裂變成冰島那麼小，只要這個名字沒註銷，英國就在聯合國是一種存在。
很簡單的例子是：前蘇聯解體成了15個國家，為啥俄羅斯繼承了前蘇聯在聯合國的衣缽？因為俄羅斯聯邦是前蘇聯的主骨架。同樣的道理，即便英國裂變成n個小國，只要英格蘭這個主骨架在，它就叫英國。
這個問題非常好。
這是一個3合1式的疊加題：第一，英國在硬脫歐後會裂變嗎？第二，裂變後的英國會失去聯合國安理會常任理事國的地位嗎？第三，如果英國失去了5常任的地位，最大替補者會是哪個？
我們不妨把這三個具有因果的內在聯繫的問題做個簡單的分析。
首先，英國硬脫歐後會裂變嗎？答案是可能性很大。
脫歐就像一個幽靈一樣飄蕩在日不落帝國的上空，就像一個魔咒一樣盤旋在唐寧街的附近。脫歐已放倒了英國的兩任首相，卡梅倫在豪賭中黯然離去，特蕾莎梅在兩黨的逼宮中淚灑衣襟。會不會有第3個首相倒在脫歐的路上呢？可能性很大。因為脫歐已經成了英國政斗的工具，脫歐已經把英國折騰的只剩半口氣了。
新任首相約翰遜要在99天內完成梅姨三年沒有完成的任務，只能不擇手段不計後果。不計後果的後果當然是——英國忙著硬脫歐，蘇格蘭和北愛爾蘭忙著脫離英國。
英國不是熱衷於公投嗎？2014年蘇格蘭公投時55%的公民贊成英國軟歐。而如今約翰遜要硬脫歐，蘇格蘭將再來一次全民公投，其結果可想而知；而北爰邊界問題更是一個火藥桶，極有可能被硬脫歐而點燃——引爆整個英國。
這樣，蘇格蘭和北愛爾蘭開始鬧獨立。大不列顛王國怎麼辦？肯定是要出動軍隊進行彈壓，這樣不就內戰開始了嗎？如果英國一分為三，曾經的日不落帝國將蕩然無存。英國只剩下大國的一個臭皮囊。
其次，英國會失去聯合國安理會常任理事國地位嗎？答案是：一般不會。
原因很簡單：英國在聯合國安理會常任理事國的合法地位，並不是靠誰賜予的，而是由第二次世界大戰的格局決定的。
英國曾是二戰中反法西斯的主要力量，與美國、英國、前蘇聯以及中國一樣，共同構建了二戰後的世界格局。也就是說，英國的5常任地位是天然賦予的。只要聯合國存在，沒人能把英國從安理會常任理事會中攆走。
反過來講，即便有人提出來這個動議，美國會毫不猶豫的實行一票否決權。即使英國裂變成冰島那麼小，只要這個名字沒註銷，英國就在聯合國是一種存在。
很簡單的例子是：前蘇聯解體成了15個國家，為啥俄羅斯繼承了前蘇聯在聯合國的衣缽？因為俄羅斯聯邦是前蘇聯的主骨架。同樣的道理，即便英國裂變成n個小國，只要英格蘭這個主骨架在，它就叫英國。
最後，哪個國家最有可能成為新的常任理事國呢？
假設，我們只能是假設。假設英國真的不存在了。聯合國安理會常任理事國必須要替補一個，哪個國家最有希望呢？是印度？還是日本？
我們先要弄清楚由誰決定——哪個國家進入安理會常任理事國？當然不是那幾個常任理事國，而是聯合國大會，即193個聯合國會員國投票決定。最明顯的例子是：當年就是亞非拉的那些兄弟國家把東方某大國抬進了聯合國安理會，而把灣灣的那個當局逐出了聯合國安理會。
我認為日本的希望要比印度的大一些（如果非要在印度和日本兩國之間選一個的話）。理由大致有三：一是日本的經濟總量在全球戰第三，是當之無愧的第三大經濟體，比歐盟都厲害，這就是國家實力。而印度在5年之後的目標是成為世界第六極經濟體；
二是以美國為首的西方國家在後面為日本撐腰。這個毫無疑問，日本早就是西方七國的觀察員國。印度雖然和美國關係不錯，但沒法跟日本比；
三是日本在世界上的“人緣”關係要比印度強多了。
這個問題非常好。
這是一個3合1式的疊加題：第一，英國在硬脫歐後會裂變嗎？第二，裂變後的英國會失去聯合國安理會常任理事國的地位嗎？第三，如果英國失去了5常任的地位，最大替補者會是哪個？
我們不妨把這三個具有因果的內在聯繫的問題做個簡單的分析。
首先，英國硬脫歐後會裂變嗎？答案是可能性很大。
脫歐就像一個幽靈一樣飄蕩在日不落帝國的上空，就像一個魔咒一樣盤旋在唐寧街的附近。脫歐已放倒了英國的兩任首相，卡梅倫在豪賭中黯然離去，特蕾莎梅在兩黨的逼宮中淚灑衣襟。會不會有第3個首相倒在脫歐的路上呢？可能性很大。因為脫歐已經成了英國政斗的工具，脫歐已經把英國折騰的只剩半口氣了。
新任首相約翰遜要在99天內完成梅姨三年沒有完成的任務，只能不擇手段不計後果。不計後果的後果當然是——英國忙著硬脫歐，蘇格蘭和北愛爾蘭忙著脫離英國。
英國不是熱衷於公投嗎？2014年蘇格蘭公投時55%的公民贊成英國軟歐。而如今約翰遜要硬脫歐，蘇格蘭將再來一次全民公投，其結果可想而知；而北爰邊界問題更是一個火藥桶，極有可能被硬脫歐而點燃——引爆整個英國。
這樣，蘇格蘭和北愛爾蘭開始鬧獨立。大不列顛王國怎麼辦？肯定是要出動軍隊進行彈壓，這樣不就內戰開始了嗎？如果英國一分為三，曾經的日不落帝國將蕩然無存。英國只剩下大國的一個臭皮囊。
其次，英國會失去聯合國安理會常任理事國地位嗎？答案是：一般不會。
原因很簡單：英國在聯合國安理會常任理事國的合法地位，並不是靠誰賜予的，而是由第二次世界大戰的格局決定的。
英國曾是二戰中反法西斯的主要力量，與美國、英國、前蘇聯以及中國一樣，共同構建了二戰後的世界格局。也就是說，英國的5常任地位是天然賦予的。只要聯合國存在，沒人能把英國從安理會常任理事會中攆走。
反過來講，即便有人提出來這個動議，美國會毫不猶豫的實行一票否決權。即使英國裂變成冰島那麼小，只要這個名字沒註銷，英國就在聯合國是一種存在。
很簡單的例子是：前蘇聯解體成了15個國家，為啥俄羅斯繼承了前蘇聯在聯合國的衣缽？因為俄羅斯聯邦是前蘇聯的主骨架。同樣的道理，即便英國裂變成n個小國，只要英格蘭這個主骨架在，它就叫英國。
最後，哪個國家最有可能成為新的常任理事國呢？
假設，我們只能是假設。假設英國真的不存在了。聯合國安理會常任理事國必須要替補一個，哪個國家最有希望呢？是印度？還是日本？
我們先要弄清楚由誰決定——哪個國家進入安理會常任理事國？當然不是那幾個常任理事國，而是聯合國大會，即193個聯合國會員國投票決定。最明顯的例子是：當年就是亞非拉的那些兄弟國家把東方某大國抬進了聯合國安理會，而把灣灣的那個當局逐出了聯合國安理會。
我認為日本的希望要比印度的大一些（如果非要在印度和日本兩國之間選一個的話）。理由大致有三：一是日本的經濟總量在全球戰第三，是當之無愧的第三大經濟體，比歐盟都厲害，這就是國家實力。而印度在5年之後的目標是成為世界第六極經濟體；
二是以美國為首的西方國家在後面為日本撐腰。這個毫無疑問，日本早就是西方七國的觀察員國。印度雖然和美國關係不錯，但沒法跟日本比；
三是日本在世界上的“人緣”關係要比印度強多了。
不會，永遠不會。
可以找過去的例子。
因為五常這個位置是給予“國家”的，相當於“鐵帽子王”，世襲罔替。
至於這個國家那個執政，那是這個國家的事。
因為在歷史的長河中，任何國家民族都不可能一直強盛，總有落敗時，今天是英國，明天是不是輪到我了。所以做為守護世界力量，在分享世界大體利益上大家是一致的，相互抱團，踢走一直敢於挑戰的對手。
至於五常之中有誰衰弱了，那是這個國家的事，也就意味著原本五個人分的，現在成四個人分了，衰弱的那個靠牆站著（讓你待在這個房間就不錯了）。
1972年之前，臺灣代表中國這個國家佔據聯合國合法席位，也是五常之一。1972年之後，被驅逐，由大陸代表中國這個國家。
（這個五常當的）
蘇聯解散，理論上她的十五個加盟國都的資格繼承五常的位置，但王冠太重，能撐起王冠重量的只的俄羅斯。撐不起重量的，只能當寵物。
比如臺灣，完全就是寵物的存在，任何決議都必須聽老大的。1955年，臺灣“否絕”蒙古加入聯合國，雖說頂了一時，但還是沒什麼用，後面二大佬暗中交易，就這麼過了。
實力不對等，頂個大帽子也沒人鳥你的。
假如英國真分裂了，能戴帽子的估計只有——英格蘭了。
我看很多人都說什麼聯合國條文等等。
其實這個東西是虛的。
真正看的還是實力。
手腕強，有肌肉，有很強的綜合國力，能推翻聯合國對自己做出的任何決議，能扛住美國的壓力（包括軍事打擊，經濟戰，輿論戰等等），那他不似五常，勝似五常。
即使入不了會，大不了幾個大佬再開一個房間。
英國就算解體了，蘇格蘭、北愛爾蘭、威爾士全部都離英國而去，英國也不會失去五常地位。因為五常中還有一個美國，美國可以藉機控制英國，使美國在五常中實際佔到兩票。因此，只要美國在，美國就不會讓英國失去五常地位，哪怕英國只剩下一個倫敦也沒有關係。
英國就算解體了，蘇格蘭、北愛爾蘭、威爾士全部都離英國而去，英國也不會失去五常地位。因為五常中還有一個美國，美國可以藉機控制英國，使美國在五常中實際佔到兩票。因此，只要美國在，美國就不會讓英國失去五常地位，哪怕英國只剩下一個倫敦也沒有關係。
聯合國安理會五常的地位是寫進聯合國憲章的，除非國際秩序來一次重新大洗牌，否則五常的地位是雷打不動的。新崛起的國家再強大也得不到常任理事國地位，而五常的國家再怎麼衰落也不會失去常任地位。因為在現在的格局下，“入常”和“脫常”，都會由五常全票通過才可以實施，只要有一票不同意都會泡湯。很顯然，在這個問題上，“五票”永遠都不可能達成一致。
英國就算解體了，蘇格蘭、北愛爾蘭、威爾士全部都離英國而去，英國也不會失去五常地位。因為五常中還有一個美國，美國可以藉機控制英國，使美國在五常中實際佔到兩票。因此，只要美國在，美國就不會讓英國失去五常地位，哪怕英國只剩下一個倫敦也沒有關係。
聯合國安理會五常的地位是寫進聯合國憲章的，除非國際秩序來一次重新大洗牌，否則五常的地位是雷打不動的。新崛起的國家再強大也得不到常任理事國地位，而五常的國家再怎麼衰落也不會失去常任地位。因為在現在的格局下，“入常”和“脫常”，都會由五常全票通過才可以實施，只要有一票不同意都會泡湯。很顯然，在這個問題上，“五票”永遠都不可能達成一致。
如果英國解體了，那麼英國的五常地位必然會由英國的某一部分繼承，最有可能的繼承者就是英格蘭。就好比蘇聯解體以後，蘇聯的五常地位也並沒有消失，而是讓俄羅斯繼承了一樣，英國也是同樣的道理，反正總會有繼承五常地位的那一個國家的，而不會讓這個地位憑空消失。當然，繼承五常地位的只能是英國解體後分出來的國家，至於其他國家，是一定沒有希望的。
英國就算解體了，蘇格蘭、北愛爾蘭、威爾士全部都離英國而去，英國也不會失去五常地位。因為五常中還有一個美國，美國可以藉機控制英國，使美國在五常中實際佔到兩票。因此，只要美國在，美國就不會讓英國失去五常地位，哪怕英國只剩下一個倫敦也沒有關係。
聯合國安理會五常的地位是寫進聯合國憲章的，除非國際秩序來一次重新大洗牌，否則五常的地位是雷打不動的。新崛起的國家再強大也得不到常任理事國地位，而五常的國家再怎麼衰落也不會失去常任地位。因為在現在的格局下，“入常”和“脫常”，都會由五常全票通過才可以實施，只要有一票不同意都會泡湯。很顯然，在這個問題上，“五票”永遠都不可能達成一致。
如果英國解體了，那麼英國的五常地位必然會由英國的某一部分繼承，最有可能的繼承者就是英格蘭。就好比蘇聯解體以後，蘇聯的五常地位也並沒有消失，而是讓俄羅斯繼承了一樣，英國也是同樣的道理，反正總會有繼承五常地位的那一個國家的，而不會讓這個地位憑空消失。當然，繼承五常地位的只能是英國解體後分出來的國家，至於其他國家，是一定沒有希望的。
只不過，如果英國一旦解體，那麼英國的影響力將微乎其微，並且極有可能投靠美國。那麼如此一來，美國將牢牢掌控英國，美國在五常中的地位，將由原本的一票，變成實際上的兩票，美國將由此成為最大的贏家，怎麼會捨得讓英國失去地位？而英國的五常地位沒有失去，那麼所謂的“替補”也就無從談起了。
英國就算解體了，蘇格蘭、北愛爾蘭、威爾士全部都離英國而去，英國也不會失去五常地位。因為五常中還有一個美國，美國可以藉機控制英國，使美國在五常中實際佔到兩票。因此，只要美國在，美國就不會讓英國失去五常地位，哪怕英國只剩下一個倫敦也沒有關係。
聯合國安理會五常的地位是寫進聯合國憲章的，除非國際秩序來一次重新大洗牌，否則五常的地位是雷打不動的。新崛起的國家再強大也得不到常任理事國地位，而五常的國家再怎麼衰落也不會失去常任地位。因為在現在的格局下，“入常”和“脫常”，都會由五常全票通過才可以實施，只要有一票不同意都會泡湯。很顯然，在這個問題上，“五票”永遠都不可能達成一致。
如果英國解體了，那麼英國的五常地位必然會由英國的某一部分繼承，最有可能的繼承者就是英格蘭。就好比蘇聯解體以後，蘇聯的五常地位也並沒有消失，而是讓俄羅斯繼承了一樣，英國也是同樣的道理，反正總會有繼承五常地位的那一個國家的，而不會讓這個地位憑空消失。當然，繼承五常地位的只能是英國解體後分出來的國家，至於其他國家，是一定沒有希望的。
只不過，如果英國一旦解體，那麼英國的影響力將微乎其微，並且極有可能投靠美國。那麼如此一來，美國將牢牢掌控英國，美國在五常中的地位，將由原本的一票，變成實際上的兩票，美國將由此成為最大的贏家，怎麼會捨得讓英國失去地位？而英國的五常地位沒有失去，那麼所謂的“替補”也就無從談起了。
首先，大英帝國早已解體，如果不是因為美國的庇護，英國能否享有聯合國常任理事國的地位，我們都需要打一個問號，現在的英國剩下的僅僅是一個四分五裂的大不列顛及北愛爾蘭聯合王國。
英法目前依舊被稱之為常任理事國但是他們的身份越來越名不符實，德國建議法國將常任理事國的權力移交歐盟
首先，大英帝國早已解體，如果不是因為美國的庇護，英國能否享有聯合國常任理事國的地位，我們都需要打一個問號，現在的英國剩下的僅僅是一個四分五裂的大不列顛及北愛爾蘭聯合王國。
英法目前依舊被稱之為常任理事國但是他們的身份越來越名不符實，德國建議法國將常任理事國的權力移交歐盟
英國則是想要脫離歐盟，但是，北愛爾蘭獨立鬧得沸沸揚揚，甚至於已經併入英國幾百年的蘇格蘭王國也想要脫離英國這即將沉沒的破船，當然了，即便如此窘迫的英國也是賊心不死，依舊想要將手伸向某些不容許他人觸碰的地方。
英國脫歐之後一旦面臨解體的地步，誰能成為英國的繼任者，或者說誰能成為英國的替代者。
首先，大英帝國早已解體，如果不是因為美國的庇護，英國能否享有聯合國常任理事國的地位，我們都需要打一個問號，現在的英國剩下的僅僅是一個四分五裂的大不列顛及北愛爾蘭聯合王國。
英法目前依舊被稱之為常任理事國但是他們的身份越來越名不符實，德國建議法國將常任理事國的權力移交歐盟
英國則是想要脫離歐盟，但是，北愛爾蘭獨立鬧得沸沸揚揚，甚至於已經併入英國幾百年的蘇格蘭王國也想要脫離英國這即將沉沒的破船，當然了，即便如此窘迫的英國也是賊心不死，依舊想要將手伸向某些不容許他人觸碰的地方。
英國脫歐之後一旦面臨解體的地步，誰能成為英國的繼任者，或者說誰能成為英國的替代者。
你如果英國解體後，那誰能成為英國聯合國你常任理事國的繼承者，首先，如果僅僅因為是解體的話，參考俄羅斯，在當年相應這個權益的，可是蘇聯，但是蘇聯解體以後，俄羅斯依舊繼承了蘇聯的常任理事國地位以及蘇聯的絕大多數債務。
但是就算俄羅斯是從蘇聯的屍體上站起來的，也要考慮到俄羅斯依舊擁有1700多萬平方公里的領土論，其領土面積一就是世界第一，1.6億的人口雖然說不算多，但是絕對與少這個字兒無關。
首先，大英帝國早已解體，如果不是因為美國的庇護，英國能否享有聯合國常任理事國的地位，我們都需要打一個問號，現在的英國剩下的僅僅是一個四分五裂的大不列顛及北愛爾蘭聯合王國。
英法目前依舊被稱之為常任理事國但是他們的身份越來越名不符實，德國建議法國將常任理事國的權力移交歐盟
英國則是想要脫離歐盟，但是，北愛爾蘭獨立鬧得沸沸揚揚，甚至於已經併入英國幾百年的蘇格蘭王國也想要脫離英國這即將沉沒的破船，當然了，即便如此窘迫的英國也是賊心不死，依舊想要將手伸向某些不容許他人觸碰的地方。
英國脫歐之後一旦面臨解體的地步，誰能成為英國的繼任者，或者說誰能成為英國的替代者。
你如果英國解體後，那誰能成為英國聯合國你常任理事國的繼承者，首先，如果僅僅因為是解體的話，參考俄羅斯，在當年相應這個權益的，可是蘇聯，但是蘇聯解體以後，俄羅斯依舊繼承了蘇聯的常任理事國地位以及蘇聯的絕大多數債務。
但是就算俄羅斯是從蘇聯的屍體上站起來的，也要考慮到俄羅斯依舊擁有1700多萬平方公里的領土論，其領土面積一就是世界第一，1.6億的人口雖然說不算多，但是絕對與少這個字兒無關。
而英國呢，英國自己本身也沒多大，一旦解體，那就解體成了一些徹頭徹尾的小國家。所以解體之後的英國成員國能不能享受英國的常任理事國權限，這依舊是個問題，但是無論是輪到誰也不可能輪到日本，畢竟想當年聯合國的前身可是反法西斯同盟啊。接下來咱們可以換一個角度。如果不從現在的英國及其加盟國來看待的話，學用這個首先，當年南非，加拿大，澳大利亞，印度巴基斯坦省略號等國全部是英國的加盟國，那麼誰是這些國家中最強的是印度還是巴基斯坦或者是加拿大？
目前比較一下的話，加拿大就算了吧，隔壁就是美國，南非就更色了，已經廢了，剩下的話值得考慮的也就是澳大利亞，印度巴基斯坦澳大利亞的話，他打不過印度也打不過巴基斯坦，所以說就是在印度與巴基斯坦之中做的角逐。
再打兩三次，你媽兩個誰活下來誰當繼承者，但是有一個問題，一張桌子5個人吃飯已經比較擠了，因為臺上的三個人胃口都很好，剩下的兩個人胃口也不差，那麼為什麼這一個人下臺以後再讓另一個人上來呢？
“大不列顛和北愛爾蘭聯合王國”最後改名“南不列顛半個島王國”是遲早的事，但是不論國土大小國力強弱，按照目前聯合國定下的“世襲”規矩，五常的席位還是得有倫敦政府接著坐。
英國分疆裂土的呼聲由來已久，北愛爾蘭從來沒有安安份份承認過自己是英國的一份子。老一輩的人都應該記得，早年美國沒有滋生“恐怖分子”的日子裡，英國被愛爾蘭共和軍炸彈襲擊是每天新聞聯播的“固定節目”，熱鬧程度遠遠超過美國現在每天都發生的槍戰。英國之所以後來“實現和平”，完全是因為加入了歐盟，英國和愛爾蘭共和國的邊界線被“取消”，北愛爾蘭實際上和愛爾蘭實現了“統一”。
英國現在要“脫歐”，最談不清楚的一個問題就是和愛爾蘭的邊界劃分。重新設立邊界關卡，英國就準備挨愛爾蘭分裂分子的炸彈；不設立關卡，那還算“脫歐”嗎？所以約翰遜上任，宣佈英國要強脫歐之後，愛爾蘭立刻提出要進行“邊界線公投”，說白了就是要爭取獨立了。
“大不列顛和北愛爾蘭聯合王國”最後改名“南不列顛半個島王國”是遲早的事，但是不論國土大小國力強弱，按照目前聯合國定下的“世襲”規矩，五常的席位還是得有倫敦政府接著坐。
英國分疆裂土的呼聲由來已久，北愛爾蘭從來沒有安安份份承認過自己是英國的一份子。老一輩的人都應該記得，早年美國沒有滋生“恐怖分子”的日子裡，英國被愛爾蘭共和軍炸彈襲擊是每天新聞聯播的“固定節目”，熱鬧程度遠遠超過美國現在每天都發生的槍戰。英國之所以後來“實現和平”，完全是因為加入了歐盟，英國和愛爾蘭共和國的邊界線被“取消”，北愛爾蘭實際上和愛爾蘭實現了“統一”。
英國現在要“脫歐”，最談不清楚的一個問題就是和愛爾蘭的邊界劃分。重新設立邊界關卡，英國就準備挨愛爾蘭分裂分子的炸彈；不設立關卡，那還算“脫歐”嗎？所以約翰遜上任，宣佈英國要強脫歐之後，愛爾蘭立刻提出要進行“邊界線公投”，說白了就是要爭取獨立了。
除了愛爾蘭，一直鬧著要獨立對蘇格蘭早已經制定出一份嚴密的“脫英”計劃；2016年的脫歐公投雖然全英是支持脫的佔多數，但是蘇格蘭地區絕大部分都希望留在蘇格蘭。“道不同不相為謀”，更何況蘇格蘭和英格蘭根本就不是一個爹媽生養，血管裡流淌著不相干的血液。在實際操作上，主張分裂的蘇格蘭民族黨已經和英國工黨達成協議，如果蘇格蘭再要舉行一次獨立公投，工黨絕不阻攔。所以，蘇格蘭也已經奔跑在“出國”的大路上了。
等約翰遜10月底完成脫歐，也就是英倫三島分裂成英倫三國的開始。英國雖然還會繼續保留其在聯合國五常的席位，但是在全球政治舞臺上，只能徹底淪為一個無足輕重的美國跟屁蟲。
感謝邀請。
英國本身都沒有急不可耐，各位看客就非常著急了。很多人在擔心英國硬脫歐後分裂成幾個小國的問題，其實在聯合的歷史上已經有類似的事情發生。1991年，蘇聯發生了內部政變，最高領導人被軟禁，之後以俄羅斯總統葉利欽為首的勢力接管政權，政變失敗，隨後就失具有聯合國地位的蘇聯解體。當時就有蘇聯的聯合國位置的爭論，最終得到的結論就是，由俄羅斯繼承蘇聯在國際組織中的地位，也就是聯合國的五大中的蘇聯席位由俄羅斯坐。其餘的四個常任理事國承認。這就為常任理事國的席位如何繼承定下了規則。
感謝邀請。
英國本身都沒有急不可耐，各位看客就非常著急了。很多人在擔心英國硬脫歐後分裂成幾個小國的問題，其實在聯合的歷史上已經有類似的事情發生。1991年，蘇聯發生了內部政變，最高領導人被軟禁，之後以俄羅斯總統葉利欽為首的勢力接管政權，政變失敗，隨後就失具有聯合國地位的蘇聯解體。當時就有蘇聯的聯合國位置的爭論，最終得到的結論就是，由俄羅斯繼承蘇聯在國際組織中的地位，也就是聯合國的五大中的蘇聯席位由俄羅斯坐。其餘的四個常任理事國承認。這就為常任理事國的席位如何繼承定下了規則。
目前英國硬脫歐已經是弓在弦上，而大不列顛及北愛爾蘭聯合王國很有可能因此分裂。但是就算蘇格蘭或者北愛爾蘭分裂，英國還將繼承聯合王國在聯合國的地位，這是因為歷史的原因，以及英國具有的國際實力：核武器，以及與美國的特殊關係，美國將竭力推薦單獨的英國繼承聯合王國的地位，而在歐洲應該不會有反對。
感謝邀請。
英國本身都沒有急不可耐，各位看客就非常著急了。很多人在擔心英國硬脫歐後分裂成幾個小國的問題，其實在聯合的歷史上已經有類似的事情發生。1991年，蘇聯發生了內部政變，最高領導人被軟禁，之後以俄羅斯總統葉利欽為首的勢力接管政權，政變失敗，隨後就失具有聯合國地位的蘇聯解體。當時就有蘇聯的聯合國位置的爭論，最終得到的結論就是，由俄羅斯繼承蘇聯在國際組織中的地位，也就是聯合國的五大中的蘇聯席位由俄羅斯坐。其餘的四個常任理事國承認。這就為常任理事國的席位如何繼承定下了規則。
目前英國硬脫歐已經是弓在弦上，而大不列顛及北愛爾蘭聯合王國很有可能因此分裂。但是就算蘇格蘭或者北愛爾蘭分裂，英國還將繼承聯合王國在聯合國的地位，這是因為歷史的原因，以及英國具有的國際實力：核武器，以及與美國的特殊關係，美國將竭力推薦單獨的英國繼承聯合王國的地位，而在歐洲應該不會有反對。
感謝邀請。
英國本身都沒有急不可耐，各位看客就非常著急了。很多人在擔心英國硬脫歐後分裂成幾個小國的問題，其實在聯合的歷史上已經有類似的事情發生。1991年，蘇聯發生了內部政變，最高領導人被軟禁，之後以俄羅斯總統葉利欽為首的勢力接管政權，政變失敗，隨後就失具有聯合國地位的蘇聯解體。當時就有蘇聯的聯合國位置的爭論，最終得到的結論就是，由俄羅斯繼承蘇聯在國際組織中的地位，也就是聯合國的五大中的蘇聯席位由俄羅斯坐。其餘的四個常任理事國承認。這就為常任理事國的席位如何繼承定下了規則。
目前英國硬脫歐已經是弓在弦上，而大不列顛及北愛爾蘭聯合王國很有可能因此分裂。但是就算蘇格蘭或者北愛爾蘭分裂，英國還將繼承聯合王國在聯合國的地位，這是因為歷史的原因，以及英國具有的國際實力：核武器，以及與美國的特殊關係，美國將竭力推薦單獨的英國繼承聯合王國的地位，而在歐洲應該不會有反對。
有一點值得注意，如果英國繼承了聯合王國的地位，那麼之前強烈要求改革聯合國安理會的德國，印度，巴西等國會重新要求推進聯合國的改革。因為英國的實力以及目前所處的地位不能反映聯合國常任理事國應該具有的實力，常任理事國需要更廣泛的成員。基於這點，日本，德國或許會先積極支持英國繼承聯合王國的席位，然後提出自己的要求，達到進入安理會的目的。
感謝邀請。
英國本身都沒有急不可耐，各位看客就非常著急了。很多人在擔心英國硬脫歐後分裂成幾個小國的問題，其實在聯合的歷史上已經有類似的事情發生。1991年，蘇聯發生了內部政變，最高領導人被軟禁，之後以俄羅斯總統葉利欽為首的勢力接管政權，政變失敗，隨後就失具有聯合國地位的蘇聯解體。當時就有蘇聯的聯合國位置的爭論，最終得到的結論就是，由俄羅斯繼承蘇聯在國際組織中的地位，也就是聯合國的五大中的蘇聯席位由俄羅斯坐。其餘的四個常任理事國承認。這就為常任理事國的席位如何繼承定下了規則。
目前英國硬脫歐已經是弓在弦上，而大不列顛及北愛爾蘭聯合王國很有可能因此分裂。但是就算蘇格蘭或者北愛爾蘭分裂，英國還將繼承聯合王國在聯合國的地位，這是因為歷史的原因，以及英國具有的國際實力：核武器，以及與美國的特殊關係，美國將竭力推薦單獨的英國繼承聯合王國的地位，而在歐洲應該不會有反對。
有一點值得注意，如果英國繼承了聯合王國的地位，那麼之前強烈要求改革聯合國安理會的德國，印度，巴西等國會重新要求推進聯合國的改革。因為英國的實力以及目前所處的地位不能反映聯合國常任理事國應該具有的實力，常任理事國需要更廣泛的成員。基於這點，日本，德國或許會先積極支持英國繼承聯合王國的席位，然後提出自己的要求，達到進入安理會的目的。
感謝邀請。
英國本身都沒有急不可耐，各位看客就非常著急了。很多人在擔心英國硬脫歐後分裂成幾個小國的問題，其實在聯合的歷史上已經有類似的事情發生。1991年，蘇聯發生了內部政變，最高領導人被軟禁，之後以俄羅斯總統葉利欽為首的勢力接管政權，政變失敗，隨後就失具有聯合國地位的蘇聯解體。當時就有蘇聯的聯合國位置的爭論，最終得到的結論就是，由俄羅斯繼承蘇聯在國際組織中的地位，也就是聯合國的五大中的蘇聯席位由俄羅斯坐。其餘的四個常任理事國承認。這就為常任理事國的席位如何繼承定下了規則。
目前英國硬脫歐已經是弓在弦上，而大不列顛及北愛爾蘭聯合王國很有可能因此分裂。但是就算蘇格蘭或者北愛爾蘭分裂，英國還將繼承聯合王國在聯合國的地位，這是因為歷史的原因，以及英國具有的國際實力：核武器，以及與美國的特殊關係，美國將竭力推薦單獨的英國繼承聯合王國的地位，而在歐洲應該不會有反對。
有一點值得注意，如果英國繼承了聯合王國的地位，那麼之前強烈要求改革聯合國安理會的德國，印度，巴西等國會重新要求推進聯合國的改革。因為英國的實力以及目前所處的地位不能反映聯合國常任理事國應該具有的實力，常任理事國需要更廣泛的成員。基於這點，日本，德國或許會先積極支持英國繼承聯合王國的席位，然後提出自己的要求，達到進入安理會的目的。
筆者認為最有可能進入安理會的不是日本，而是印度，因為印度的人口，經濟發展，以及戰略地位都要比日本重要，同時印度也是核俱樂部的成員，完全符合了安理會的基本條件，就看聯合國方面，以及安理會的成員願意不願意改革，至於日本，因為還不是正常的國家，與美國的同盟關係使得日本進入聯合國困難重重。
英國強硬脫歐以後有分裂的可能，但是是否分裂取決於很多因素，所以也不一定就會分裂。即使英國分裂成幾個國家，但是伊朗英格蘭的體量依然可以位居世界前列，因此英國不會失去五常地位，日本也不可能接替英國取得五常國家席位。
英國強硬脫歐以後有分裂的可能，但是是否分裂取決於很多因素，所以也不一定就會分裂。即使英國分裂成幾個國家，但是伊朗英格蘭的體量依然可以位居世界前列，因此英國不會失去五常地位，日本也不可能接替英國取得五常國家席位。
英國脫歐持續數年，久拖不決，但是英國新首相要在今年10月31日之前就脫歐問題必須做個了斷。目前歐盟已經拒絕就英國新的脫歐協議進行談判，所以英國要麼接受此前已經達成的脫歐協議，要麼就無協議脫歐，也就是說的硬脫歐。
長期以來，英國內部對於脫歐意見並不統一，2016年英國脫歐投票時52%的英國人支持脫歐，但是62%的蘇格蘭人支持留歐，所以大部分蘇格蘭人反對英國脫歐。
英國強硬脫歐以後有分裂的可能，但是是否分裂取決於很多因素，所以也不一定就會分裂。即使英國分裂成幾個國家，但是伊朗英格蘭的體量依然可以位居世界前列，因此英國不會失去五常地位，日本也不可能接替英國取得五常國家席位。
英國脫歐持續數年，久拖不決，但是英國新首相要在今年10月31日之前就脫歐問題必須做個了斷。目前歐盟已經拒絕就英國新的脫歐協議進行談判，所以英國要麼接受此前已經達成的脫歐協議，要麼就無協議脫歐，也就是說的硬脫歐。
長期以來，英國內部對於脫歐意見並不統一，2016年英國脫歐投票時52%的英國人支持脫歐，但是62%的蘇格蘭人支持留歐，所以大部分蘇格蘭人反對英國脫歐。
蘇格蘭地方政府首席大臣妮古拉·斯特金此前表態，如果英國今年實現脫歐，那麼蘇格蘭將在2021年5月以前舉行第二次獨立公投，讓選民決定蘇格蘭是否繼續留在英國。如果蘇格蘭公投，大部分蘇格蘭人同意脫英，那麼英國將會面臨分裂的危險。但是，是否大多數蘇格蘭人同意脫英目前還存在變數，因為在2014年蘇格蘭公投脫英投票中只有46%的人支持脫英。
英國強硬脫歐以後有分裂的可能，但是是否分裂取決於很多因素，所以也不一定就會分裂。即使英國分裂成幾個國家，但是伊朗英格蘭的體量依然可以位居世界前列，因此英國不會失去五常地位，日本也不可能接替英國取得五常國家席位。
英國脫歐持續數年，久拖不決，但是英國新首相要在今年10月31日之前就脫歐問題必須做個了斷。目前歐盟已經拒絕就英國新的脫歐協議進行談判，所以英國要麼接受此前已經達成的脫歐協議，要麼就無協議脫歐，也就是說的硬脫歐。
長期以來，英國內部對於脫歐意見並不統一，2016年英國脫歐投票時52%的英國人支持脫歐，但是62%的蘇格蘭人支持留歐，所以大部分蘇格蘭人反對英國脫歐。
蘇格蘭地方政府首席大臣妮古拉·斯特金此前表態，如果英國今年實現脫歐，那麼蘇格蘭將在2021年5月以前舉行第二次獨立公投，讓選民決定蘇格蘭是否繼續留在英國。如果蘇格蘭公投，大部分蘇格蘭人同意脫英，那麼英國將會面臨分裂的危險。但是，是否大多數蘇格蘭人同意脫英目前還存在變數，因為在2014年蘇格蘭公投脫英投票中只有46%的人支持脫英。
即使英國真的出現分裂，但是以英格蘭的規模和體量來看，依然有5000多萬人口和2.2萬億美元的GDP，英國只是國土面積減少了三分之一，其他方面依然很強。所以，英國即使沒有了威爾士、蘇格蘭和北愛爾蘭，英國依然是世界強國。
英國強硬脫歐以後有分裂的可能，但是是否分裂取決於很多因素，所以也不一定就會分裂。即使英國分裂成幾個國家，但是伊朗英格蘭的體量依然可以位居世界前列，因此英國不會失去五常地位，日本也不可能接替英國取得五常國家席位。
英國脫歐持續數年，久拖不決，但是英國新首相要在今年10月31日之前就脫歐問題必須做個了斷。目前歐盟已經拒絕就英國新的脫歐協議進行談判，所以英國要麼接受此前已經達成的脫歐協議，要麼就無協議脫歐，也就是說的硬脫歐。
長期以來，英國內部對於脫歐意見並不統一，2016年英國脫歐投票時52%的英國人支持脫歐，但是62%的蘇格蘭人支持留歐，所以大部分蘇格蘭人反對英國脫歐。
蘇格蘭地方政府首席大臣妮古拉·斯特金此前表態，如果英國今年實現脫歐，那麼蘇格蘭將在2021年5月以前舉行第二次獨立公投，讓選民決定蘇格蘭是否繼續留在英國。如果蘇格蘭公投，大部分蘇格蘭人同意脫英，那麼英國將會面臨分裂的危險。但是，是否大多數蘇格蘭人同意脫英目前還存在變數，因為在2014年蘇格蘭公投脫英投票中只有46%的人支持脫英。
即使英國真的出現分裂，但是以英格蘭的規模和體量來看，依然有5000多萬人口和2.2萬億美元的GDP，英國只是國土面積減少了三分之一，其他方面依然很強。所以，英國即使沒有了威爾士、蘇格蘭和北愛爾蘭，英國依然是世界強國。
聯合國的五常國家席位是從安理會成立開始就確定了的，除了一個國家內部的傳承以外，目前還沒有發生根本性的改變。如果安理會不改革，那麼日本就不可能取代英國取得安理會常任理事國的席位。
成為常任理事國非常難。不僅需得到所有聯合國會員國中三分之二以上的多數票，且現任的所有常任理事國的贊成票亦是必要條件。要想替代現有常任理事國，那簡直是比登天還難。
這個規定差不多是讓美俄中英法成了鐵帽子王。即使United Kingdom解體，英格蘭也將繼續繼承常任理事國的地位。日本嘛，想都別想。所以參考我國和俄羅斯就知道了，我國是從中華民國->中華人民共和國，俄羅斯是蘇聯->俄羅斯，但是並沒有影響到常任理事國的席位繼承。所以除非現有的聯合國解體，重組一個替代性的國際組織，日本才有機會了（估計那又是一陣腥風血雨）。
成為常任理事國非常難。不僅需得到所有聯合國會員國中三分之二以上的多數票，且現任的所有常任理事國的贊成票亦是必要條件。要想替代現有常任理事國，那簡直是比登天還難。
這個規定差不多是讓美俄中英法成了鐵帽子王。即使United Kingdom解體，英格蘭也將繼續繼承常任理事國的地位。日本嘛，想都別想。所以參考我國和俄羅斯就知道了，我國是從中華民國->中華人民共和國，俄羅斯是蘇聯->俄羅斯，但是並沒有影響到常任理事國的席位繼承。所以除非現有的聯合國解體，重組一個替代性的國際組織，日本才有機會了（估計那又是一陣腥風血雨）。
再一個，英國在國際上影響力還是有的，英聯邦幾十號國家，現在大多和英國關係也都不錯。要是讓日本替代英國稱為常任理事國，這些國家恐怕也不會答應。雖然日本在世界人緣也不錯，但在國際政治上沒啥耕耘，沒有什麼利益共同體，要想讓三分之二的國家支持，恐怕沒那麼容易。
那日本有沒有爭取過入常呢？還真有。2004年，日本、德國、印度及巴西組成了“四國聯盟”，但是這一聯盟遭遇了極大的阻力，最終不得不作罷，從中也看出了國際政治的複雜性。日本由於遭到中國，朝鮮的強烈反對，德國遭到美國的反對，印度遭到巴基斯坦的強烈反對。而且這幾個國家在常任理事國的權利上也有分歧。當時美國雖然支持日本入常，但是主張只賦予其贊成和棄權，而沒有否決權。所以假使真的成了常任理事國，也不過是個花瓶，給美國當槍使罷了。
多謝邀請，首先英國如果真的硬脫歐也不一定會分裂稱幾個小國，而且即使英國分裂失去聯合國安理會常任理事國的席位的可能性也不大，就更不要說被哪個國家替補了。應該說，英國脫歐與英國分裂可能有聯繫，但是英國是否分裂與英國會否失去聯合國安理會常任理事國席位，其實是兩個沒有多大聯繫的問題。
多謝邀請，首先英國如果真的硬脫歐也不一定會分裂稱幾個小國，而且即使英國分裂失去聯合國安理會常任理事國的席位的可能性也不大，就更不要說被哪個國家替補了。應該說，英國脫歐與英國分裂可能有聯繫，但是英國是否分裂與英國會否失去聯合國安理會常任理事國席位，其實是兩個沒有多大聯繫的問題。
英國脫歐
（來源：Wikipedia，下同）
英國脫歐其實並不必然導致英國分裂。題目中所提到的英國在硬脫歐後會分裂成幾個小國，應該是指蘇格蘭和北愛爾蘭的獨立傾向，但是要注意的是，蘇格蘭和北愛爾蘭目前的情況是不相同的，也就是說是兩種不同的問題。雖然從2016年英國脫歐公投的情況來看，北愛爾蘭地區更傾向於留在歐盟內，但是這並不代表北愛爾蘭的多數人希望從英國獨立出來。基本上，北愛爾蘭地區的多數人的態度是不願意脫歐，也不願意獨立。也就是說，北愛爾蘭地區不論英國是否脫歐，都會留在英國內部。
多謝邀請，首先英國如果真的硬脫歐也不一定會分裂稱幾個小國，而且即使英國分裂失去聯合國安理會常任理事國的席位的可能性也不大，就更不要說被哪個國家替補了。應該說，英國脫歐與英國分裂可能有聯繫，但是英國是否分裂與英國會否失去聯合國安理會常任理事國席位，其實是兩個沒有多大聯繫的問題。
英國脫歐
（來源：Wikipedia，下同）
英國脫歐其實並不必然導致英國分裂。題目中所提到的英國在硬脫歐後會分裂成幾個小國，應該是指蘇格蘭和北愛爾蘭的獨立傾向，但是要注意的是，蘇格蘭和北愛爾蘭目前的情況是不相同的，也就是說是兩種不同的問題。雖然從2016年英國脫歐公投的情況來看，北愛爾蘭地區更傾向於留在歐盟內，但是這並不代表北愛爾蘭的多數人希望從英國獨立出來。基本上，北愛爾蘭地區的多數人的態度是不願意脫歐，也不願意獨立。也就是說，北愛爾蘭地區不論英國是否脫歐，都會留在英國內部。
2016年英國脫歐公投結果
而蘇格蘭的情況和北愛爾蘭有所不同，但這並不代表一旦英國脫歐，不論是硬脫歐還是軟脫歐，蘇格蘭就一定要從英國獨立出去。根據2016年脫歐公投的結果來看，多數蘇格蘭人是希望留在歐盟的，這與英格蘭地區多數人希望脫歐的意願是相反的。但是同樣不能就此認為英國脫歐，蘇格蘭就一定要獨立。事實上，英國脫歐與蘇格蘭獨立運動完全是兩回事，只不過是蘇格蘭獨立主義者將英國是否脫歐與蘇格蘭是否再次舉行獨立公投掛鉤，從而造成了一種如果英國脫歐，那麼蘇格蘭就一定要獨立的印象，但這種印象其實是“製造”出來的，事實上只不過是如果英國真的脫歐了，那麼蘇格蘭將考慮舉行第二次獨立公投，而不是獨立。因此，蘇格蘭會不會從英國分裂出來，其實英國脫歐只是用來拿來說事的一個藉口，蘇格蘭是否會真正獨立，英國到底會不會分裂，得要看是否會舉行第二次蘇格蘭獨立公投，而這次獨立公投會不會選擇獨立。
多謝邀請，首先英國如果真的硬脫歐也不一定會分裂稱幾個小國，而且即使英國分裂失去聯合國安理會常任理事國的席位的可能性也不大，就更不要說被哪個國家替補了。應該說，英國脫歐與英國分裂可能有聯繫，但是英國是否分裂與英國會否失去聯合國安理會常任理事國席位，其實是兩個沒有多大聯繫的問題。
英國脫歐
（來源：Wikipedia，下同）
英國脫歐其實並不必然導致英國分裂。題目中所提到的英國在硬脫歐後會分裂成幾個小國，應該是指蘇格蘭和北愛爾蘭的獨立傾向，但是要注意的是，蘇格蘭和北愛爾蘭目前的情況是不相同的，也就是說是兩種不同的問題。雖然從2016年英國脫歐公投的情況來看，北愛爾蘭地區更傾向於留在歐盟內，但是這並不代表北愛爾蘭的多數人希望從英國獨立出來。基本上，北愛爾蘭地區的多數人的態度是不願意脫歐，也不願意獨立。也就是說，北愛爾蘭地區不論英國是否脫歐，都會留在英國內部。
2016年英國脫歐公投結果
而蘇格蘭的情況和北愛爾蘭有所不同，但這並不代表一旦英國脫歐，不論是硬脫歐還是軟脫歐，蘇格蘭就一定要從英國獨立出去。根據2016年脫歐公投的結果來看，多數蘇格蘭人是希望留在歐盟的，這與英格蘭地區多數人希望脫歐的意願是相反的。但是同樣不能就此認為英國脫歐，蘇格蘭就一定要獨立。事實上，英國脫歐與蘇格蘭獨立運動完全是兩回事，只不過是蘇格蘭獨立主義者將英國是否脫歐與蘇格蘭是否再次舉行獨立公投掛鉤，從而造成了一種如果英國脫歐，那麼蘇格蘭就一定要獨立的印象，但這種印象其實是“製造”出來的，事實上只不過是如果英國真的脫歐了，那麼蘇格蘭將考慮舉行第二次獨立公投，而不是獨立。因此，蘇格蘭會不會從英國分裂出來，其實英國脫歐只是用來拿來說事的一個藉口，蘇格蘭是否會真正獨立，英國到底會不會分裂，得要看是否會舉行第二次蘇格蘭獨立公投，而這次獨立公投會不會選擇獨立。
2016年脫歐公投蘇格蘭地區的投票結果（所有地區的多數公民都選擇留歐）
事實上，蘇格蘭是否能夠舉行第二次獨立公投，取決於英國是否能夠脫歐。而從目前鮑里斯·約翰遜政府的態度來看，英國硬脫歐的可能性已經越來越大。如果到2019年10月31日，英國真的選擇硬脫歐了，那麼蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作必然將會立即啟動。當然，蘇格蘭第二次獨立公投在蘇格蘭議會的立法工作應該會很快，畢竟蘇格蘭議會中，獨立派蘇格蘭民族黨及其盟友佔據多數席位。但是蘇格蘭獨立公投還需要英國議會進行立法工作。而英國議會關於蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作，相信會比較遲緩，甚至會增加不少附加條件，例如規定投票率與贊成獨立率的綜合如果達不到某個比例，就公投失敗（畢竟英國議會在以前做過這種事）。
多謝邀請，首先英國如果真的硬脫歐也不一定會分裂稱幾個小國，而且即使英國分裂失去聯合國安理會常任理事國的席位的可能性也不大，就更不要說被哪個國家替補了。應該說，英國脫歐與英國分裂可能有聯繫，但是英國是否分裂與英國會否失去聯合國安理會常任理事國席位，其實是兩個沒有多大聯繫的問題。
英國脫歐
（來源：Wikipedia，下同）
英國脫歐其實並不必然導致英國分裂。題目中所提到的英國在硬脫歐後會分裂成幾個小國，應該是指蘇格蘭和北愛爾蘭的獨立傾向，但是要注意的是，蘇格蘭和北愛爾蘭目前的情況是不相同的，也就是說是兩種不同的問題。雖然從2016年英國脫歐公投的情況來看，北愛爾蘭地區更傾向於留在歐盟內，但是這並不代表北愛爾蘭的多數人希望從英國獨立出來。基本上，北愛爾蘭地區的多數人的態度是不願意脫歐，也不願意獨立。也就是說，北愛爾蘭地區不論英國是否脫歐，都會留在英國內部。
2016年英國脫歐公投結果
而蘇格蘭的情況和北愛爾蘭有所不同，但這並不代表一旦英國脫歐，不論是硬脫歐還是軟脫歐，蘇格蘭就一定要從英國獨立出去。根據2016年脫歐公投的結果來看，多數蘇格蘭人是希望留在歐盟的，這與英格蘭地區多數人希望脫歐的意願是相反的。但是同樣不能就此認為英國脫歐，蘇格蘭就一定要獨立。事實上，英國脫歐與蘇格蘭獨立運動完全是兩回事，只不過是蘇格蘭獨立主義者將英國是否脫歐與蘇格蘭是否再次舉行獨立公投掛鉤，從而造成了一種如果英國脫歐，那麼蘇格蘭就一定要獨立的印象，但這種印象其實是“製造”出來的，事實上只不過是如果英國真的脫歐了，那麼蘇格蘭將考慮舉行第二次獨立公投，而不是獨立。因此，蘇格蘭會不會從英國分裂出來，其實英國脫歐只是用來拿來說事的一個藉口，蘇格蘭是否會真正獨立，英國到底會不會分裂，得要看是否會舉行第二次蘇格蘭獨立公投，而這次獨立公投會不會選擇獨立。
2016年脫歐公投蘇格蘭地區的投票結果（所有地區的多數公民都選擇留歐）
事實上，蘇格蘭是否能夠舉行第二次獨立公投，取決於英國是否能夠脫歐。而從目前鮑里斯·約翰遜政府的態度來看，英國硬脫歐的可能性已經越來越大。如果到2019年10月31日，英國真的選擇硬脫歐了，那麼蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作必然將會立即啟動。當然，蘇格蘭第二次獨立公投在蘇格蘭議會的立法工作應該會很快，畢竟蘇格蘭議會中，獨立派蘇格蘭民族黨及其盟友佔據多數席位。但是蘇格蘭獨立公投還需要英國議會進行立法工作。而英國議會關於蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作，相信會比較遲緩，甚至會增加不少附加條件，例如規定投票率與贊成獨立率的綜合如果達不到某個比例，就公投失敗（畢竟英國議會在以前做過這種事）。
多謝邀請，首先英國如果真的硬脫歐也不一定會分裂稱幾個小國，而且即使英國分裂失去聯合國安理會常任理事國的席位的可能性也不大，就更不要說被哪個國家替補了。應該說，英國脫歐與英國分裂可能有聯繫，但是英國是否分裂與英國會否失去聯合國安理會常任理事國席位，其實是兩個沒有多大聯繫的問題。
英國脫歐
（來源：Wikipedia，下同）
英國脫歐其實並不必然導致英國分裂。題目中所提到的英國在硬脫歐後會分裂成幾個小國，應該是指蘇格蘭和北愛爾蘭的獨立傾向，但是要注意的是，蘇格蘭和北愛爾蘭目前的情況是不相同的，也就是說是兩種不同的問題。雖然從2016年英國脫歐公投的情況來看，北愛爾蘭地區更傾向於留在歐盟內，但是這並不代表北愛爾蘭的多數人希望從英國獨立出來。基本上，北愛爾蘭地區的多數人的態度是不願意脫歐，也不願意獨立。也就是說，北愛爾蘭地區不論英國是否脫歐，都會留在英國內部。
2016年英國脫歐公投結果
而蘇格蘭的情況和北愛爾蘭有所不同，但這並不代表一旦英國脫歐，不論是硬脫歐還是軟脫歐，蘇格蘭就一定要從英國獨立出去。根據2016年脫歐公投的結果來看，多數蘇格蘭人是希望留在歐盟的，這與英格蘭地區多數人希望脫歐的意願是相反的。但是同樣不能就此認為英國脫歐，蘇格蘭就一定要獨立。事實上，英國脫歐與蘇格蘭獨立運動完全是兩回事，只不過是蘇格蘭獨立主義者將英國是否脫歐與蘇格蘭是否再次舉行獨立公投掛鉤，從而造成了一種如果英國脫歐，那麼蘇格蘭就一定要獨立的印象，但這種印象其實是“製造”出來的，事實上只不過是如果英國真的脫歐了，那麼蘇格蘭將考慮舉行第二次獨立公投，而不是獨立。因此，蘇格蘭會不會從英國分裂出來，其實英國脫歐只是用來拿來說事的一個藉口，蘇格蘭是否會真正獨立，英國到底會不會分裂，得要看是否會舉行第二次蘇格蘭獨立公投，而這次獨立公投會不會選擇獨立。
2016年脫歐公投蘇格蘭地區的投票結果（所有地區的多數公民都選擇留歐）
事實上，蘇格蘭是否能夠舉行第二次獨立公投，取決於英國是否能夠脫歐。而從目前鮑里斯·約翰遜政府的態度來看，英國硬脫歐的可能性已經越來越大。如果到2019年10月31日，英國真的選擇硬脫歐了，那麼蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作必然將會立即啟動。當然，蘇格蘭第二次獨立公投在蘇格蘭議會的立法工作應該會很快，畢竟蘇格蘭議會中，獨立派蘇格蘭民族黨及其盟友佔據多數席位。但是蘇格蘭獨立公投還需要英國議會進行立法工作。而英國議會關於蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作，相信會比較遲緩，甚至會增加不少附加條件，例如規定投票率與贊成獨立率的綜合如果達不到某個比例，就公投失敗（畢竟英國議會在以前做過這種事）。
1979年蘇格蘭第一次自治公投（之所以沒能實現自治，原因就在於投票率乘以支持率不達標——英國議會通過的公投法案修正案限制的結果）
而即使蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作順利完成，蘇格蘭第二次獨立公投確定，也不代表蘇格蘭一定會獨立。首先，根據蘇格蘭第一次獨立公投的結果，大多數蘇格蘭人還是傾向於留在英國，而參考蘇格蘭第一次和第二次自治公投，蘇格蘭人更多的是要求在英國內部的自治權。因此，即使蘇格蘭舉行第二次獨立公投，蘇格蘭人選擇獨立的可能性也不能說是很大。最大的可能性是蘇格蘭人以極其微弱的多數選擇獨立或者留在英國。其次，如果考慮到歐盟已經非常明確的表態即使蘇格蘭獨立，歐盟也不會接納蘇格蘭加入歐盟。也就是說，無論蘇格蘭是否獨立，都只能要麼跟隨英國留在歐盟，要麼跟隨英國離開歐盟。蘇格蘭獨立與否與蘇格蘭是否留在歐盟關係不大。考慮到這兩點，蘇格蘭即使舉行第二次獨立公投，蘇格蘭人選擇獨立的可能性也不會特別大。因此，英國分裂的可能性其實並沒有媒體上所渲染的那麼誇張。只能說，英國脫歐可能會導致分裂的危險，但不代表英國脫歐就一定導致英國分裂。
多謝邀請，首先英國如果真的硬脫歐也不一定會分裂稱幾個小國，而且即使英國分裂失去聯合國安理會常任理事國的席位的可能性也不大，就更不要說被哪個國家替補了。應該說，英國脫歐與英國分裂可能有聯繫，但是英國是否分裂與英國會否失去聯合國安理會常任理事國席位，其實是兩個沒有多大聯繫的問題。
英國脫歐
（來源：Wikipedia，下同）
英國脫歐其實並不必然導致英國分裂。題目中所提到的英國在硬脫歐後會分裂成幾個小國，應該是指蘇格蘭和北愛爾蘭的獨立傾向，但是要注意的是，蘇格蘭和北愛爾蘭目前的情況是不相同的，也就是說是兩種不同的問題。雖然從2016年英國脫歐公投的情況來看，北愛爾蘭地區更傾向於留在歐盟內，但是這並不代表北愛爾蘭的多數人希望從英國獨立出來。基本上，北愛爾蘭地區的多數人的態度是不願意脫歐，也不願意獨立。也就是說，北愛爾蘭地區不論英國是否脫歐，都會留在英國內部。
2016年英國脫歐公投結果
而蘇格蘭的情況和北愛爾蘭有所不同，但這並不代表一旦英國脫歐，不論是硬脫歐還是軟脫歐，蘇格蘭就一定要從英國獨立出去。根據2016年脫歐公投的結果來看，多數蘇格蘭人是希望留在歐盟的，這與英格蘭地區多數人希望脫歐的意願是相反的。但是同樣不能就此認為英國脫歐，蘇格蘭就一定要獨立。事實上，英國脫歐與蘇格蘭獨立運動完全是兩回事，只不過是蘇格蘭獨立主義者將英國是否脫歐與蘇格蘭是否再次舉行獨立公投掛鉤，從而造成了一種如果英國脫歐，那麼蘇格蘭就一定要獨立的印象，但這種印象其實是“製造”出來的，事實上只不過是如果英國真的脫歐了，那麼蘇格蘭將考慮舉行第二次獨立公投，而不是獨立。因此，蘇格蘭會不會從英國分裂出來，其實英國脫歐只是用來拿來說事的一個藉口，蘇格蘭是否會真正獨立，英國到底會不會分裂，得要看是否會舉行第二次蘇格蘭獨立公投，而這次獨立公投會不會選擇獨立。
2016年脫歐公投蘇格蘭地區的投票結果（所有地區的多數公民都選擇留歐）
事實上，蘇格蘭是否能夠舉行第二次獨立公投，取決於英國是否能夠脫歐。而從目前鮑里斯·約翰遜政府的態度來看，英國硬脫歐的可能性已經越來越大。如果到2019年10月31日，英國真的選擇硬脫歐了，那麼蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作必然將會立即啟動。當然，蘇格蘭第二次獨立公投在蘇格蘭議會的立法工作應該會很快，畢竟蘇格蘭議會中，獨立派蘇格蘭民族黨及其盟友佔據多數席位。但是蘇格蘭獨立公投還需要英國議會進行立法工作。而英國議會關於蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作，相信會比較遲緩，甚至會增加不少附加條件，例如規定投票率與贊成獨立率的綜合如果達不到某個比例，就公投失敗（畢竟英國議會在以前做過這種事）。
1979年蘇格蘭第一次自治公投（之所以沒能實現自治，原因就在於投票率乘以支持率不達標——英國議會通過的公投法案修正案限制的結果）
而即使蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作順利完成，蘇格蘭第二次獨立公投確定，也不代表蘇格蘭一定會獨立。首先，根據蘇格蘭第一次獨立公投的結果，大多數蘇格蘭人還是傾向於留在英國，而參考蘇格蘭第一次和第二次自治公投，蘇格蘭人更多的是要求在英國內部的自治權。因此，即使蘇格蘭舉行第二次獨立公投，蘇格蘭人選擇獨立的可能性也不能說是很大。最大的可能性是蘇格蘭人以極其微弱的多數選擇獨立或者留在英國。其次，如果考慮到歐盟已經非常明確的表態即使蘇格蘭獨立，歐盟也不會接納蘇格蘭加入歐盟。也就是說，無論蘇格蘭是否獨立，都只能要麼跟隨英國留在歐盟，要麼跟隨英國離開歐盟。蘇格蘭獨立與否與蘇格蘭是否留在歐盟關係不大。考慮到這兩點，蘇格蘭即使舉行第二次獨立公投，蘇格蘭人選擇獨立的可能性也不會特別大。因此，英國分裂的可能性其實並沒有媒體上所渲染的那麼誇張。只能說，英國脫歐可能會導致分裂的危險，但不代表英國脫歐就一定導致英國分裂。
多謝邀請，首先英國如果真的硬脫歐也不一定會分裂稱幾個小國，而且即使英國分裂失去聯合國安理會常任理事國的席位的可能性也不大，就更不要說被哪個國家替補了。應該說，英國脫歐與英國分裂可能有聯繫，但是英國是否分裂與英國會否失去聯合國安理會常任理事國席位，其實是兩個沒有多大聯繫的問題。
英國脫歐
（來源：Wikipedia，下同）
英國脫歐其實並不必然導致英國分裂。題目中所提到的英國在硬脫歐後會分裂成幾個小國，應該是指蘇格蘭和北愛爾蘭的獨立傾向，但是要注意的是，蘇格蘭和北愛爾蘭目前的情況是不相同的，也就是說是兩種不同的問題。雖然從2016年英國脫歐公投的情況來看，北愛爾蘭地區更傾向於留在歐盟內，但是這並不代表北愛爾蘭的多數人希望從英國獨立出來。基本上，北愛爾蘭地區的多數人的態度是不願意脫歐，也不願意獨立。也就是說，北愛爾蘭地區不論英國是否脫歐，都會留在英國內部。
2016年英國脫歐公投結果
而蘇格蘭的情況和北愛爾蘭有所不同，但這並不代表一旦英國脫歐，不論是硬脫歐還是軟脫歐，蘇格蘭就一定要從英國獨立出去。根據2016年脫歐公投的結果來看，多數蘇格蘭人是希望留在歐盟的，這與英格蘭地區多數人希望脫歐的意願是相反的。但是同樣不能就此認為英國脫歐，蘇格蘭就一定要獨立。事實上，英國脫歐與蘇格蘭獨立運動完全是兩回事，只不過是蘇格蘭獨立主義者將英國是否脫歐與蘇格蘭是否再次舉行獨立公投掛鉤，從而造成了一種如果英國脫歐，那麼蘇格蘭就一定要獨立的印象，但這種印象其實是“製造”出來的，事實上只不過是如果英國真的脫歐了，那麼蘇格蘭將考慮舉行第二次獨立公投，而不是獨立。因此，蘇格蘭會不會從英國分裂出來，其實英國脫歐只是用來拿來說事的一個藉口，蘇格蘭是否會真正獨立，英國到底會不會分裂，得要看是否會舉行第二次蘇格蘭獨立公投，而這次獨立公投會不會選擇獨立。
2016年脫歐公投蘇格蘭地區的投票結果（所有地區的多數公民都選擇留歐）
事實上，蘇格蘭是否能夠舉行第二次獨立公投，取決於英國是否能夠脫歐。而從目前鮑里斯·約翰遜政府的態度來看，英國硬脫歐的可能性已經越來越大。如果到2019年10月31日，英國真的選擇硬脫歐了，那麼蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作必然將會立即啟動。當然，蘇格蘭第二次獨立公投在蘇格蘭議會的立法工作應該會很快，畢竟蘇格蘭議會中，獨立派蘇格蘭民族黨及其盟友佔據多數席位。但是蘇格蘭獨立公投還需要英國議會進行立法工作。而英國議會關於蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作，相信會比較遲緩，甚至會增加不少附加條件，例如規定投票率與贊成獨立率的綜合如果達不到某個比例，就公投失敗（畢竟英國議會在以前做過這種事）。
1979年蘇格蘭第一次自治公投（之所以沒能實現自治，原因就在於投票率乘以支持率不達標——英國議會通過的公投法案修正案限制的結果）
而即使蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作順利完成，蘇格蘭第二次獨立公投確定，也不代表蘇格蘭一定會獨立。首先，根據蘇格蘭第一次獨立公投的結果，大多數蘇格蘭人還是傾向於留在英國，而參考蘇格蘭第一次和第二次自治公投，蘇格蘭人更多的是要求在英國內部的自治權。因此，即使蘇格蘭舉行第二次獨立公投，蘇格蘭人選擇獨立的可能性也不能說是很大。最大的可能性是蘇格蘭人以極其微弱的多數選擇獨立或者留在英國。其次，如果考慮到歐盟已經非常明確的表態即使蘇格蘭獨立，歐盟也不會接納蘇格蘭加入歐盟。也就是說，無論蘇格蘭是否獨立，都只能要麼跟隨英國留在歐盟，要麼跟隨英國離開歐盟。蘇格蘭獨立與否與蘇格蘭是否留在歐盟關係不大。考慮到這兩點，蘇格蘭即使舉行第二次獨立公投，蘇格蘭人選擇獨立的可能性也不會特別大。因此，英國分裂的可能性其實並沒有媒體上所渲染的那麼誇張。只能說，英國脫歐可能會導致分裂的危險，但不代表英國脫歐就一定導致英國分裂。
多謝邀請，首先英國如果真的硬脫歐也不一定會分裂稱幾個小國，而且即使英國分裂失去聯合國安理會常任理事國的席位的可能性也不大，就更不要說被哪個國家替補了。應該說，英國脫歐與英國分裂可能有聯繫，但是英國是否分裂與英國會否失去聯合國安理會常任理事國席位，其實是兩個沒有多大聯繫的問題。
英國脫歐
（來源：Wikipedia，下同）
英國脫歐其實並不必然導致英國分裂。題目中所提到的英國在硬脫歐後會分裂成幾個小國，應該是指蘇格蘭和北愛爾蘭的獨立傾向，但是要注意的是，蘇格蘭和北愛爾蘭目前的情況是不相同的，也就是說是兩種不同的問題。雖然從2016年英國脫歐公投的情況來看，北愛爾蘭地區更傾向於留在歐盟內，但是這並不代表北愛爾蘭的多數人希望從英國獨立出來。基本上，北愛爾蘭地區的多數人的態度是不願意脫歐，也不願意獨立。也就是說，北愛爾蘭地區不論英國是否脫歐，都會留在英國內部。
2016年英國脫歐公投結果
而蘇格蘭的情況和北愛爾蘭有所不同，但這並不代表一旦英國脫歐，不論是硬脫歐還是軟脫歐，蘇格蘭就一定要從英國獨立出去。根據2016年脫歐公投的結果來看，多數蘇格蘭人是希望留在歐盟的，這與英格蘭地區多數人希望脫歐的意願是相反的。但是同樣不能就此認為英國脫歐，蘇格蘭就一定要獨立。事實上，英國脫歐與蘇格蘭獨立運動完全是兩回事，只不過是蘇格蘭獨立主義者將英國是否脫歐與蘇格蘭是否再次舉行獨立公投掛鉤，從而造成了一種如果英國脫歐，那麼蘇格蘭就一定要獨立的印象，但這種印象其實是“製造”出來的，事實上只不過是如果英國真的脫歐了，那麼蘇格蘭將考慮舉行第二次獨立公投，而不是獨立。因此，蘇格蘭會不會從英國分裂出來，其實英國脫歐只是用來拿來說事的一個藉口，蘇格蘭是否會真正獨立，英國到底會不會分裂，得要看是否會舉行第二次蘇格蘭獨立公投，而這次獨立公投會不會選擇獨立。
2016年脫歐公投蘇格蘭地區的投票結果（所有地區的多數公民都選擇留歐）
事實上，蘇格蘭是否能夠舉行第二次獨立公投，取決於英國是否能夠脫歐。而從目前鮑里斯·約翰遜政府的態度來看，英國硬脫歐的可能性已經越來越大。如果到2019年10月31日，英國真的選擇硬脫歐了，那麼蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作必然將會立即啟動。當然，蘇格蘭第二次獨立公投在蘇格蘭議會的立法工作應該會很快，畢竟蘇格蘭議會中，獨立派蘇格蘭民族黨及其盟友佔據多數席位。但是蘇格蘭獨立公投還需要英國議會進行立法工作。而英國議會關於蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作，相信會比較遲緩，甚至會增加不少附加條件，例如規定投票率與贊成獨立率的綜合如果達不到某個比例，就公投失敗（畢竟英國議會在以前做過這種事）。
1979年蘇格蘭第一次自治公投（之所以沒能實現自治，原因就在於投票率乘以支持率不達標——英國議會通過的公投法案修正案限制的結果）
而即使蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作順利完成，蘇格蘭第二次獨立公投確定，也不代表蘇格蘭一定會獨立。首先，根據蘇格蘭第一次獨立公投的結果，大多數蘇格蘭人還是傾向於留在英國，而參考蘇格蘭第一次和第二次自治公投，蘇格蘭人更多的是要求在英國內部的自治權。因此，即使蘇格蘭舉行第二次獨立公投，蘇格蘭人選擇獨立的可能性也不能說是很大。最大的可能性是蘇格蘭人以極其微弱的多數選擇獨立或者留在英國。其次，如果考慮到歐盟已經非常明確的表態即使蘇格蘭獨立，歐盟也不會接納蘇格蘭加入歐盟。也就是說，無論蘇格蘭是否獨立，都只能要麼跟隨英國留在歐盟，要麼跟隨英國離開歐盟。蘇格蘭獨立與否與蘇格蘭是否留在歐盟關係不大。考慮到這兩點，蘇格蘭即使舉行第二次獨立公投，蘇格蘭人選擇獨立的可能性也不會特別大。因此，英國分裂的可能性其實並沒有媒體上所渲染的那麼誇張。只能說，英國脫歐可能會導致分裂的危險，但不代表英國脫歐就一定導致英國分裂。
2014年蘇格蘭第一次獨立公投結果（上、中）及獨立公投後歷次民意調查結果（下）
從聯合國的角度來說，即使蘇格蘭從英國獨立出去，英國硬實力大幅度縮水，也不代表英國會被剝奪聯合國安理會常任理事國席位。首先，即使蘇格蘭獨立，分裂後的英國作為分裂後的兩個國家中主要繼承了原本的大不列顛與北愛爾蘭聯合王國的主體國家，也會繼承英國在聯合國的席位的——歷史上，蘇聯分裂為十五個國家，不也是俄羅斯繼承了蘇聯的席位麼。其次，剝奪聯合國安理會常任理事國席位必須五大常任理事國全體一致同意才可以。而無論是哪個常任理事國，都不會同意自己的常任理事國席位被剝奪的，英國自然也不例外。換句話說，聯合國不可能繞開英國剝奪英國的常任理事國席位。既然英國的常任理事國席位不可能被剝奪，就談不上由哪個國家替補了。
多謝邀請，首先英國如果真的硬脫歐也不一定會分裂稱幾個小國，而且即使英國分裂失去聯合國安理會常任理事國的席位的可能性也不大，就更不要說被哪個國家替補了。應該說，英國脫歐與英國分裂可能有聯繫，但是英國是否分裂與英國會否失去聯合國安理會常任理事國席位，其實是兩個沒有多大聯繫的問題。
英國脫歐
（來源：Wikipedia，下同）
英國脫歐其實並不必然導致英國分裂。題目中所提到的英國在硬脫歐後會分裂成幾個小國，應該是指蘇格蘭和北愛爾蘭的獨立傾向，但是要注意的是，蘇格蘭和北愛爾蘭目前的情況是不相同的，也就是說是兩種不同的問題。雖然從2016年英國脫歐公投的情況來看，北愛爾蘭地區更傾向於留在歐盟內，但是這並不代表北愛爾蘭的多數人希望從英國獨立出來。基本上，北愛爾蘭地區的多數人的態度是不願意脫歐，也不願意獨立。也就是說，北愛爾蘭地區不論英國是否脫歐，都會留在英國內部。
2016年英國脫歐公投結果
而蘇格蘭的情況和北愛爾蘭有所不同，但這並不代表一旦英國脫歐，不論是硬脫歐還是軟脫歐，蘇格蘭就一定要從英國獨立出去。根據2016年脫歐公投的結果來看，多數蘇格蘭人是希望留在歐盟的，這與英格蘭地區多數人希望脫歐的意願是相反的。但是同樣不能就此認為英國脫歐，蘇格蘭就一定要獨立。事實上，英國脫歐與蘇格蘭獨立運動完全是兩回事，只不過是蘇格蘭獨立主義者將英國是否脫歐與蘇格蘭是否再次舉行獨立公投掛鉤，從而造成了一種如果英國脫歐，那麼蘇格蘭就一定要獨立的印象，但這種印象其實是“製造”出來的，事實上只不過是如果英國真的脫歐了，那麼蘇格蘭將考慮舉行第二次獨立公投，而不是獨立。因此，蘇格蘭會不會從英國分裂出來，其實英國脫歐只是用來拿來說事的一個藉口，蘇格蘭是否會真正獨立，英國到底會不會分裂，得要看是否會舉行第二次蘇格蘭獨立公投，而這次獨立公投會不會選擇獨立。
2016年脫歐公投蘇格蘭地區的投票結果（所有地區的多數公民都選擇留歐）
事實上，蘇格蘭是否能夠舉行第二次獨立公投，取決於英國是否能夠脫歐。而從目前鮑里斯·約翰遜政府的態度來看，英國硬脫歐的可能性已經越來越大。如果到2019年10月31日，英國真的選擇硬脫歐了，那麼蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作必然將會立即啟動。當然，蘇格蘭第二次獨立公投在蘇格蘭議會的立法工作應該會很快，畢竟蘇格蘭議會中，獨立派蘇格蘭民族黨及其盟友佔據多數席位。但是蘇格蘭獨立公投還需要英國議會進行立法工作。而英國議會關於蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作，相信會比較遲緩，甚至會增加不少附加條件，例如規定投票率與贊成獨立率的綜合如果達不到某個比例，就公投失敗（畢竟英國議會在以前做過這種事）。
1979年蘇格蘭第一次自治公投（之所以沒能實現自治，原因就在於投票率乘以支持率不達標——英國議會通過的公投法案修正案限制的結果）
而即使蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作順利完成，蘇格蘭第二次獨立公投確定，也不代表蘇格蘭一定會獨立。首先，根據蘇格蘭第一次獨立公投的結果，大多數蘇格蘭人還是傾向於留在英國，而參考蘇格蘭第一次和第二次自治公投，蘇格蘭人更多的是要求在英國內部的自治權。因此，即使蘇格蘭舉行第二次獨立公投，蘇格蘭人選擇獨立的可能性也不能說是很大。最大的可能性是蘇格蘭人以極其微弱的多數選擇獨立或者留在英國。其次，如果考慮到歐盟已經非常明確的表態即使蘇格蘭獨立，歐盟也不會接納蘇格蘭加入歐盟。也就是說，無論蘇格蘭是否獨立，都只能要麼跟隨英國留在歐盟，要麼跟隨英國離開歐盟。蘇格蘭獨立與否與蘇格蘭是否留在歐盟關係不大。考慮到這兩點，蘇格蘭即使舉行第二次獨立公投，蘇格蘭人選擇獨立的可能性也不會特別大。因此，英國分裂的可能性其實並沒有媒體上所渲染的那麼誇張。只能說，英國脫歐可能會導致分裂的危險，但不代表英國脫歐就一定導致英國分裂。
2014年蘇格蘭第一次獨立公投結果（上、中）及獨立公投後歷次民意調查結果（下）
從聯合國的角度來說，即使蘇格蘭從英國獨立出去，英國硬實力大幅度縮水，也不代表英國會被剝奪聯合國安理會常任理事國席位。首先，即使蘇格蘭獨立，分裂後的英國作為分裂後的兩個國家中主要繼承了原本的大不列顛與北愛爾蘭聯合王國的主體國家，也會繼承英國在聯合國的席位的——歷史上，蘇聯分裂為十五個國家，不也是俄羅斯繼承了蘇聯的席位麼。其次，剝奪聯合國安理會常任理事國席位必須五大常任理事國全體一致同意才可以。而無論是哪個常任理事國，都不會同意自己的常任理事國席位被剝奪的，英國自然也不例外。換句話說，聯合國不可能繞開英國剝奪英國的常任理事國席位。既然英國的常任理事國席位不可能被剝奪，就談不上由哪個國家替補了。
聯合國創始成員國（深藍色為聯合國安理會五大常任理事國）
很多人認為英國的席位不可能有日本替補，因為日本和德國一樣，是第二次世界大戰戰敗國，戰敗國沒資格成為常任理事國。這種理解完全是錯誤的。事實上，聯合國安理會之所以從建立伊始到現在一直是五大常任理事國，而從來沒有增加過，德國和日本雖然爭取過，但沒能成為常任理事國，原因並不是因為德國和日本是戰敗國，戰敗國沒有資格當常任理事國。真正的原因在於聯合國安理會五大常任理事國的否決權。具有否決權的常任理事國可以說是聯合國最有權勢的國家，任何增加或者減少常任理事國的訴求，在五大常任理事國那裡來說，都是很難被接受的。也就是說，德國或者日本想要成為像當前五大常任理事國這樣的常任理事國，動了五大常任理事國的奶酪，導致他們利益受損，自然會被反對。而只要五大常任理事國反對，投出實質性的反對票，那麼包括德國和日本在內的所有想要成為常任理事國的國家，都不可能達成心願的。這才是日本不能替代英國，或者增補成為常任理事國的真正原因，而不是因為日本是第二次世界戰敗國。
多謝邀請，首先英國如果真的硬脫歐也不一定會分裂稱幾個小國，而且即使英國分裂失去聯合國安理會常任理事國的席位的可能性也不大，就更不要說被哪個國家替補了。應該說，英國脫歐與英國分裂可能有聯繫，但是英國是否分裂與英國會否失去聯合國安理會常任理事國席位，其實是兩個沒有多大聯繫的問題。
英國脫歐
（來源：Wikipedia，下同）
英國脫歐其實並不必然導致英國分裂。題目中所提到的英國在硬脫歐後會分裂成幾個小國，應該是指蘇格蘭和北愛爾蘭的獨立傾向，但是要注意的是，蘇格蘭和北愛爾蘭目前的情況是不相同的，也就是說是兩種不同的問題。雖然從2016年英國脫歐公投的情況來看，北愛爾蘭地區更傾向於留在歐盟內，但是這並不代表北愛爾蘭的多數人希望從英國獨立出來。基本上，北愛爾蘭地區的多數人的態度是不願意脫歐，也不願意獨立。也就是說，北愛爾蘭地區不論英國是否脫歐，都會留在英國內部。
2016年英國脫歐公投結果
而蘇格蘭的情況和北愛爾蘭有所不同，但這並不代表一旦英國脫歐，不論是硬脫歐還是軟脫歐，蘇格蘭就一定要從英國獨立出去。根據2016年脫歐公投的結果來看，多數蘇格蘭人是希望留在歐盟的，這與英格蘭地區多數人希望脫歐的意願是相反的。但是同樣不能就此認為英國脫歐，蘇格蘭就一定要獨立。事實上，英國脫歐與蘇格蘭獨立運動完全是兩回事，只不過是蘇格蘭獨立主義者將英國是否脫歐與蘇格蘭是否再次舉行獨立公投掛鉤，從而造成了一種如果英國脫歐，那麼蘇格蘭就一定要獨立的印象，但這種印象其實是“製造”出來的，事實上只不過是如果英國真的脫歐了，那麼蘇格蘭將考慮舉行第二次獨立公投，而不是獨立。因此，蘇格蘭會不會從英國分裂出來，其實英國脫歐只是用來拿來說事的一個藉口，蘇格蘭是否會真正獨立，英國到底會不會分裂，得要看是否會舉行第二次蘇格蘭獨立公投，而這次獨立公投會不會選擇獨立。
2016年脫歐公投蘇格蘭地區的投票結果（所有地區的多數公民都選擇留歐）
事實上，蘇格蘭是否能夠舉行第二次獨立公投，取決於英國是否能夠脫歐。而從目前鮑里斯·約翰遜政府的態度來看，英國硬脫歐的可能性已經越來越大。如果到2019年10月31日，英國真的選擇硬脫歐了，那麼蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作必然將會立即啟動。當然，蘇格蘭第二次獨立公投在蘇格蘭議會的立法工作應該會很快，畢竟蘇格蘭議會中，獨立派蘇格蘭民族黨及其盟友佔據多數席位。但是蘇格蘭獨立公投還需要英國議會進行立法工作。而英國議會關於蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作，相信會比較遲緩，甚至會增加不少附加條件，例如規定投票率與贊成獨立率的綜合如果達不到某個比例，就公投失敗（畢竟英國議會在以前做過這種事）。
1979年蘇格蘭第一次自治公投（之所以沒能實現自治，原因就在於投票率乘以支持率不達標——英國議會通過的公投法案修正案限制的結果）
而即使蘇格蘭第二次獨立公投的立法工作順利完成，蘇格蘭第二次獨立公投確定，也不代表蘇格蘭一定會獨立。首先，根據蘇格蘭第一次獨立公投的結果，大多數蘇格蘭人還是傾向於留在英國，而參考蘇格蘭第一次和第二次自治公投，蘇格蘭人更多的是要求在英國內部的自治權。因此，即使蘇格蘭舉行第二次獨立公投，蘇格蘭人選擇獨立的可能性也不能說是很大。最大的可能性是蘇格蘭人以極其微弱的多數選擇獨立或者留在英國。其次，如果考慮到歐盟已經非常明確的表態即使蘇格蘭獨立，歐盟也不會接納蘇格蘭加入歐盟。也就是說，無論蘇格蘭是否獨立，都只能要麼跟隨英國留在歐盟，要麼跟隨英國離開歐盟。蘇格蘭獨立與否與蘇格蘭是否留在歐盟關係不大。考慮到這兩點，蘇格蘭即使舉行第二次獨立公投，蘇格蘭人選擇獨立的可能性也不會特別大。因此，英國分裂的可能性其實並沒有媒體上所渲染的那麼誇張。只能說，英國脫歐可能會導致分裂的危險，但不代表英國脫歐就一定導致英國分裂。
2014年蘇格蘭第一次獨立公投結果（上、中）及獨立公投後歷次民意調查結果（下）
從聯合國的角度來說，即使蘇格蘭從英國獨立出去，英國硬實力大幅度縮水，也不代表英國會被剝奪聯合國安理會常任理事國席位。首先，即使蘇格蘭獨立，分裂後的英國作為分裂後的兩個國家中主要繼承了原本的大不列顛與北愛爾蘭聯合王國的主體國家，也會繼承英國在聯合國的席位的——歷史上，蘇聯分裂為十五個國家，不也是俄羅斯繼承了蘇聯的席位麼。其次，剝奪聯合國安理會常任理事國席位必須五大常任理事國全體一致同意才可以。而無論是哪個常任理事國，都不會同意自己的常任理事國席位被剝奪的，英國自然也不例外。換句話說，聯合國不可能繞開英國剝奪英國的常任理事國席位。既然英國的常任理事國席位不可能被剝奪，就談不上由哪個國家替補了。
聯合國創始成員國（深藍色為聯合國安理會五大常任理事國）
很多人認為英國的席位不可能有日本替補，因為日本和德國一樣，是第二次世界大戰戰敗國，戰敗國沒資格成為常任理事國。這種理解完全是錯誤的。事實上，聯合國安理會之所以從建立伊始到現在一直是五大常任理事國，而從來沒有增加過，德國和日本雖然爭取過，但沒能成為常任理事國，原因並不是因為德國和日本是戰敗國，戰敗國沒有資格當常任理事國。真正的原因在於聯合國安理會五大常任理事國的否決權。具有否決權的常任理事國可以說是聯合國最有權勢的國家，任何增加或者減少常任理事國的訴求，在五大常任理事國那裡來說，都是很難被接受的。也就是說，德國或者日本想要成為像當前五大常任理事國這樣的常任理事國，動了五大常任理事國的奶酪，導致他們利益受損，自然會被反對。而只要五大常任理事國反對，投出實質性的反對票，那麼包括德國和日本在內的所有想要成為常任理事國的國家，都不可能達成心願的。這才是日本不能替代英國，或者增補成為常任理事國的真正原因，而不是因為日本是第二次世界戰敗國。