美國應該會，因為美國現在在世界上的影響力是最大的，現在的五個常任理事國中中國和俄羅斯都算是競爭對手（中國是經濟，俄羅斯是軍事）。五常決策原則是五個常任理事國都有一票否決權，中國和俄羅斯是有良好的的合作關係，基本上對於中國和俄羅斯不利的決策在五常會議上都難以通過。因此美國是希望其他的國家加入五常理事國，一旦五常理事國的局面被打破，可能五常國家的一票否決權會變成少數服從多數，這樣的話，以美國現今的影響力，新加入的國家受美國影響的機會更大，那麼，美國在安理會的話語權無疑也會變大。
但是這有一個難點，美國希望其他的國家加入安理會常任理事國，但是成為常任理事國，不僅需得到所有聯合國會員國中三分之二以上的多數票，且現任的所有常任理事國的贊成票亦是必要條件。也就是說美國的願望是沒有辦法實現的，因為常任理事國有一票否決權，而中國和俄羅斯絕對不會允許改變現今的五個常任理事國的格局。
美國肯定允許聯合國常任理事國由5個國家變為15國家甚至更多，為什麼這麼說呢？我來說說我的看法。
美國肯定允許聯合國常任理事國由5個國家變為15國家甚至更多，為什麼這麼說呢？我來說說我的看法。
現在的聯合國五大常任理事國，中國，美國，俄羅斯，法國，英國，這五個國家在聯合國可謂是舉足輕重，聯合國許多決策都要經過這五個常理國投票通過才能執行，並且這五個國家在國際地位也是非常高的，無論經濟，軍事方面都可以說是走在世界前沿的，可以說這五個國家能成為聯合國常任理事國也是理所當然的。
我們可以看一下五常結構，其中美國，法國，英國是盟友，中國，俄羅斯是盟友。但是美國的敵人也是俄羅斯和中國，在許多方面美國都不斷的排擠中國和俄羅斯，可以說是作惡多端。可是呢，法國和英國現在雖然還是發達國家，但是它們加起來也競爭不過俄羅斯或者中國，可以說美國在聯合國裡面和中俄兩國競爭是有壓力的，所以它希望讓它更多的盟友能夠成為常任理事國裡面的一員，以剋制中俄聯盟。
日本在1955年簽完舊金山和約後，加入聯合國。1989年隨著冷戰結束，日本大打經濟牌，企圖重新劃分聯合國的勢力範圍。從那時開始日本一直要求聯合國改革，要充分反映出各個國家的經濟實力，但是中國的實力打了日本的臉，從2001年起日本就又要求擴大聯合國常任理事國的數目，以達到進入自己夢想。日本入常是受到美國支持的，可是呢中國和亞洲多國不同意它的申請入常提議。美國為什麼會支持日本入常？還不是因為日本是美國的忠實盟友。
美國肯定允許聯合國常任理事國由5個國家變為15國家甚至更多，為什麼這麼說呢？我來說說我的看法。
現在的聯合國五大常任理事國，中國，美國，俄羅斯，法國，英國，這五個國家在聯合國可謂是舉足輕重，聯合國許多決策都要經過這五個常理國投票通過才能執行，並且這五個國家在國際地位也是非常高的，無論經濟，軍事方面都可以說是走在世界前沿的，可以說這五個國家能成為聯合國常任理事國也是理所當然的。
我們可以看一下五常結構，其中美國，法國，英國是盟友，中國，俄羅斯是盟友。但是美國的敵人也是俄羅斯和中國，在許多方面美國都不斷的排擠中國和俄羅斯，可以說是作惡多端。可是呢，法國和英國現在雖然還是發達國家，但是它們加起來也競爭不過俄羅斯或者中國，可以說美國在聯合國裡面和中俄兩國競爭是有壓力的，所以它希望讓它更多的盟友能夠成為常任理事國裡面的一員，以剋制中俄聯盟。
日本在1955年簽完舊金山和約後，加入聯合國。1989年隨著冷戰結束，日本大打經濟牌，企圖重新劃分聯合國的勢力範圍。從那時開始日本一直要求聯合國改革，要充分反映出各個國家的經濟實力，但是中國的實力打了日本的臉，從2001年起日本就又要求擴大聯合國常任理事國的數目，以達到進入自己夢想。日本入常是受到美國支持的，可是呢中國和亞洲多國不同意它的申請入常提議。美國為什麼會支持日本入常？還不是因為日本是美國的忠實盟友。
據印媒報道，美國國務院表示，美國駐聯合國大使妮基·黑利將於近期向聯合國提交議案，支持印度成為聯合國安理會常任理事國。但是印度入常提議最終無法實現，至於為什麼大家都懂。美國為什麼要提議印度入常？還不是因為印度也是美國的盟友之一嗎？德國申請入常，美國是非常支持的，但是中國，俄羅斯一致反對，最終否決，德國和美國也是忠實的盟友，可是因為德國在二戰犯下的滔天大罪，使得其他的國家堅決不同意它成為常任理事國。
美國盟友眾多，如果它的盟友們都能成為聯合國常任理事國，那美國是最開心不過的事了，不過其他的國家申請入常要經過現在的五常投票決定。另一方面，如果越來越多的國家加入五常的話，中國和俄羅斯在聯合國的決策比重肯定降低了，反而美國的決策權將大大提高，雖然現在美國做很多事情都繞過聯合國，但是如果他的盟友都進來了，他做一些傷天害理的事就更有理由了。
美國肯定允許聯合國常任理事國由5個國家變為15國家甚至更多，為什麼這麼說呢？我來說說我的看法。
現在的聯合國五大常任理事國，中國，美國，俄羅斯，法國，英國，這五個國家在聯合國可謂是舉足輕重，聯合國許多決策都要經過這五個常理國投票通過才能執行，並且這五個國家在國際地位也是非常高的，無論經濟，軍事方面都可以說是走在世界前沿的，可以說這五個國家能成為聯合國常任理事國也是理所當然的。
我們可以看一下五常結構，其中美國，法國，英國是盟友，中國，俄羅斯是盟友。但是美國的敵人也是俄羅斯和中國，在許多方面美國都不斷的排擠中國和俄羅斯，可以說是作惡多端。可是呢，法國和英國現在雖然還是發達國家，但是它們加起來也競爭不過俄羅斯或者中國，可以說美國在聯合國裡面和中俄兩國競爭是有壓力的，所以它希望讓它更多的盟友能夠成為常任理事國裡面的一員，以剋制中俄聯盟。
日本在1955年簽完舊金山和約後，加入聯合國。1989年隨著冷戰結束，日本大打經濟牌，企圖重新劃分聯合國的勢力範圍。從那時開始日本一直要求聯合國改革，要充分反映出各個國家的經濟實力，但是中國的實力打了日本的臉，從2001年起日本就又要求擴大聯合國常任理事國的數目，以達到進入自己夢想。日本入常是受到美國支持的，可是呢中國和亞洲多國不同意它的申請入常提議。美國為什麼會支持日本入常？還不是因為日本是美國的忠實盟友。
據印媒報道，美國國務院表示，美國駐聯合國大使妮基·黑利將於近期向聯合國提交議案，支持印度成為聯合國安理會常任理事國。但是印度入常提議最終無法實現，至於為什麼大家都懂。美國為什麼要提議印度入常？還不是因為印度也是美國的盟友之一嗎？德國申請入常，美國是非常支持的，但是中國，俄羅斯一致反對，最終否決，德國和美國也是忠實的盟友，可是因為德國在二戰犯下的滔天大罪，使得其他的國家堅決不同意它成為常任理事國。
美國盟友眾多，如果它的盟友們都能成為聯合國常任理事國，那美國是最開心不過的事了，不過其他的國家申請入常要經過現在的五常投票決定。另一方面，如果越來越多的國家加入五常的話，中國和俄羅斯在聯合國的決策比重肯定降低了，反而美國的決策權將大大提高，雖然現在美國做很多事情都繞過聯合國，但是如果他的盟友都進來了，他做一些傷天害理的事就更有理由了。
所以呢，美國是非常願意其他國家加入常，特別是它的盟友，反正它現在也是無人能敵，多幾個入常對它絲毫沒有影響，反而能降低它的對手在聯合國的決策權，何樂而不為呢？但是，如果美國敵對的國家想入常那可能它就堅決不同意了。
雖然在現代國際社會中都提倡國與國是平等的，但是這個世界根本沒有絕對的平等，目前國際社會的話語權還是掌握在強國手中。二戰結束後，世界政壇上最具權勢的五個國家就是中、美、英、法、蘇（俄）安理會五大常任理事國，國際上重要的安全問題都是需要這五個國家參與解決。
在進入21世紀後，隨著冷戰陰影的持續衰退，世界不斷向多極化發展，一些國家對於五大國把控世界安全問題的局面日益不滿，其中以日本、德國、印度、巴西四個國家最為活躍，這四位聯手成立了“四國聯盟”，準備抱團申請成為聯合國常任理事國。
對於安理會“擴招”，現有的五個常任理事國肯定是不願意的，原本一個蛋糕五個人分，現在突然有增加了四個，之前五個人分到的蛋糕肯定就少了，只要腦子政策的人都不會同意的，這個不用過多解釋。
但是世界安全問題總是由這五個國家把持的，總歸是有些霸道，而且現在二戰已經結束70多年了，雅爾塔體系確實無法適應當下的國際環境了。
所面對著安理會擴大的要求，五大常任理事國也表示支持，畢竟姿態還是要做一下的。
世界上沒有永恆的朋友，也沒有永恆的敵人，只有永恆的利益，雖然五大常任理事國之間平時不太對付，但是在聯合國改革問題上，大家想法還是非常一致的，在行動上也是互相配合。
雖然在現代國際社會中都提倡國與國是平等的，但是這個世界根本沒有絕對的平等，目前國際社會的話語權還是掌握在強國手中。二戰結束後，世界政壇上最具權勢的五個國家就是中、美、英、法、蘇（俄）安理會五大常任理事國，國際上重要的安全問題都是需要這五個國家參與解決。
在進入21世紀後，隨著冷戰陰影的持續衰退，世界不斷向多極化發展，一些國家對於五大國把控世界安全問題的局面日益不滿，其中以日本、德國、印度、巴西四個國家最為活躍，這四位聯手成立了“四國聯盟”，準備抱團申請成為聯合國常任理事國。
對於安理會“擴招”，現有的五個常任理事國肯定是不願意的，原本一個蛋糕五個人分，現在突然有增加了四個，之前五個人分到的蛋糕肯定就少了，只要腦子政策的人都不會同意的，這個不用過多解釋。
但是世界安全問題總是由這五個國家把持的，總歸是有些霸道，而且現在二戰已經結束70多年了，雅爾塔體系確實無法適應當下的國際環境了。
所面對著安理會擴大的要求，五大常任理事國也表示支持，畢竟姿態還是要做一下的。
世界上沒有永恆的朋友，也沒有永恆的敵人，只有永恆的利益，雖然五大常任理事國之間平時不太對付，但是在聯合國改革問題上，大家想法還是非常一致的，在行動上也是互相配合。（五大常任理事國就如同兄弟一樣，平時可以打打內戰，但是遇到外部挑戰時是馬上抱團）
例如對於德國入常，中、英、法、俄四國就表示支持，但美國則堅決反對。
而對於日本入常，美、英、法四國表示支持，中國則堅決反對，俄羅斯的態度尚不明確。
印度方面雖然也獲得了美、英、法、俄四國表示支持，但是中國尚未表態。
雖然在現代國際社會中都提倡國與國是平等的，但是這個世界根本沒有絕對的平等，目前國際社會的話語權還是掌握在強國手中。二戰結束後，世界政壇上最具權勢的五個國家就是中、美、英、法、蘇（俄）安理會五大常任理事國，國際上重要的安全問題都是需要這五個國家參與解決。
在進入21世紀後，隨著冷戰陰影的持續衰退，世界不斷向多極化發展，一些國家對於五大國把控世界安全問題的局面日益不滿，其中以日本、德國、印度、巴西四個國家最為活躍，這四位聯手成立了“四國聯盟”，準備抱團申請成為聯合國常任理事國。
對於安理會“擴招”，現有的五個常任理事國肯定是不願意的，原本一個蛋糕五個人分，現在突然有增加了四個，之前五個人分到的蛋糕肯定就少了，只要腦子政策的人都不會同意的，這個不用過多解釋。
但是世界安全問題總是由這五個國家把持的，總歸是有些霸道，而且現在二戰已經結束70多年了，雅爾塔體系確實無法適應當下的國際環境了。
所面對著安理會擴大的要求，五大常任理事國也表示支持，畢竟姿態還是要做一下的。
世界上沒有永恆的朋友，也沒有永恆的敵人，只有永恆的利益，雖然五大常任理事國之間平時不太對付，但是在聯合國改革問題上，大家想法還是非常一致的，在行動上也是互相配合。（五大常任理事國就如同兄弟一樣，平時可以打打內戰，但是遇到外部挑戰時是馬上抱團）
例如對於德國入常，中、英、法、俄四國就表示支持，但美國則堅決反對。
而對於日本入常，美、英、法四國表示支持，中國則堅決反對，俄羅斯的態度尚不明確。
印度方面雖然也獲得了美、英、法、俄四國表示支持，但是中國尚未表態。（美國多次表示支持印度入常，但僅僅只是口頭支持）
至於巴西，人畜無害的它獲得了五大國的全面支持。可即便如此，巴西入常仍舊是不可能的。
巴西知道，自己無法單獨入常，安理會是不可能單獨接受一個國家入常的，它必須要和其他三國抱團才能實現進入安理會的目標。而德、日、印三國都無法獲得五大國的全面支持，入常之路非常坎坷，巴西和這三位大佬捆在一起，入常之路遙遙無期。
除了五大國的阻力以外，這四個國家還面臨著其他國家的反對。因為安理會不可能無限化擴大，如果只有日本、印度、德國、巴西等少數幾個國家成為新晉常任理事國，必然會引發其他國家的極度和不滿。
例如在日本入常的問題上，韓國就是堅決反對。作為日本的老對手，韓國政府是無論如何都無法接受日本入常的，只要日本申請入常，韓國就肯定反對。
雖然在現代國際社會中都提倡國與國是平等的，但是這個世界根本沒有絕對的平等，目前國際社會的話語權還是掌握在強國手中。二戰結束後，世界政壇上最具權勢的五個國家就是中、美、英、法、蘇（俄）安理會五大常任理事國，國際上重要的安全問題都是需要這五個國家參與解決。
在進入21世紀後，隨著冷戰陰影的持續衰退，世界不斷向多極化發展，一些國家對於五大國把控世界安全問題的局面日益不滿，其中以日本、德國、印度、巴西四個國家最為活躍，這四位聯手成立了“四國聯盟”，準備抱團申請成為聯合國常任理事國。
對於安理會“擴招”，現有的五個常任理事國肯定是不願意的，原本一個蛋糕五個人分，現在突然有增加了四個，之前五個人分到的蛋糕肯定就少了，只要腦子政策的人都不會同意的，這個不用過多解釋。
但是世界安全問題總是由這五個國家把持的，總歸是有些霸道，而且現在二戰已經結束70多年了，雅爾塔體系確實無法適應當下的國際環境了。
所面對著安理會擴大的要求，五大常任理事國也表示支持，畢竟姿態還是要做一下的。
世界上沒有永恆的朋友，也沒有永恆的敵人，只有永恆的利益，雖然五大常任理事國之間平時不太對付，但是在聯合國改革問題上，大家想法還是非常一致的，在行動上也是互相配合。（五大常任理事國就如同兄弟一樣，平時可以打打內戰，但是遇到外部挑戰時是馬上抱團）
例如對於德國入常，中、英、法、俄四國就表示支持，但美國則堅決反對。
而對於日本入常，美、英、法四國表示支持，中國則堅決反對，俄羅斯的態度尚不明確。
印度方面雖然也獲得了美、英、法、俄四國表示支持，但是中國尚未表態。（美國多次表示支持印度入常，但僅僅只是口頭支持）
至於巴西，人畜無害的它獲得了五大國的全面支持。可即便如此，巴西入常仍舊是不可能的。
巴西知道，自己無法單獨入常，安理會是不可能單獨接受一個國家入常的，它必須要和其他三國抱團才能實現進入安理會的目標。而德、日、印三國都無法獲得五大國的全面支持，入常之路非常坎坷，巴西和這三位大佬捆在一起，入常之路遙遙無期。
除了五大國的阻力以外，這四個國家還面臨著其他國家的反對。因為安理會不可能無限化擴大，如果只有日本、印度、德國、巴西等少數幾個國家成為新晉常任理事國，必然會引發其他國家的極度和不滿。
例如在日本入常的問題上，韓國就是堅決反對。作為日本的老對手，韓國政府是無論如何都無法接受日本入常的，只要日本申請入常，韓國就肯定反對。（韓國存在的目的就是為了噁心日本）
而印度最大反對者則是巴基斯坦，這個很好理解，巴鐵也是絕對不想看到印度入常的。試想如果印度成為常任理事國，那麼還有巴鐵好日子過嗎？
巴西的反對者也很多，阿根廷和墨西哥都不希望巴西入常。因為與其他拉美國家不同，巴西是一個葡萄牙語國家，這在拉美是獨樹一幟的。而阿根廷和墨西哥都是講西班牙語的，一群西班牙語國家自然不願意讓一個葡萄牙語國家代表拉美。
至於德國的死對頭大家可能想象不到，反對德國入常最堅決的國家正是德國在二戰時期的盟友意大利。意大利認為，如果德國入常，那麼西歐就會出現三個常任理事國，意大利的地位將會徹底邊緣化，這是意大利人不想看到的。順便提一句，當初德國統一之時，最大的反對者也是意大利。意大利甚至提議英法和蘇聯武力鎮壓德國，讓德國人的心拔涼拔涼的。
所以，其實也不用五大國出面，德、日、印、巴的反對者現在也組成了一個聯盟，目的就是阻止德、日、印、巴入常，甚至反對安理會擴大。反對安理會擴大的國家認為，反正自己也擠不進安理會，不如就保持現狀，這樣對自己最有利。
美國作為一個離岸制衡的老手，深知以夷制夷的精髓，表面上美國是支持安理會改革，但私下裡美國可沒少給日本、印度、巴西使絆子，並且還直截了當的拒絕德國入常。美國的目的很明確，把水攪渾，讓你們鬧去吧，鬧的越亂越好，最好是亂的不可開交。
簡單來說幾個事例，當年土耳其建議在聯合國提議取消俄羅斯的一票否決權，但是被俄羅斯一票否決了。還有就是印度前幾年經濟發展的不錯，一個女議員揚言要讓印度入常，然後中美俄英法齊刷刷的否決了這個提案。日本一直叫了十幾年的入常，更是連提案的機會都沒有，因為美國時刻在盯著。
簡單來說幾個事例，當年土耳其建議在聯合國提議取消俄羅斯的一票否決權，但是被俄羅斯一票否決了。還有就是印度前幾年經濟發展的不錯，一個女議員揚言要讓印度入常，然後中美俄英法齊刷刷的否決了這個提案。日本一直叫了十幾年的入常，更是連提案的機會都沒有，因為美國時刻在盯著。
所以說五常在這一方面可是格外的團結，因為常任理事國意味著什麼，誰心裡還沒有一點數。五常簡單來說那是二戰的國際秩序，也是世界主要大國的利益場，五常為了避免衝突，所以才有了五常會議和一票否決權。現在五常都十分清楚，手中的權力是遠不能擴散的，因為才五家就吵的不可開交了。
簡單來說幾個事例，當年土耳其建議在聯合國提議取消俄羅斯的一票否決權，但是被俄羅斯一票否決了。還有就是印度前幾年經濟發展的不錯，一個女議員揚言要讓印度入常，然後中美俄英法齊刷刷的否決了這個提案。日本一直叫了十幾年的入常，更是連提案的機會都沒有，因為美國時刻在盯著。
所以說五常在這一方面可是格外的團結，因為常任理事國意味著什麼，誰心裡還沒有一點數。五常簡單來說那是二戰的國際秩序，也是世界主要大國的利益場，五常為了避免衝突，所以才有了五常會議和一票否決權。現在五常都十分清楚，手中的權力是遠不能擴散的，因為才五家就吵的不可開交了。
就拿當年印度入常這件事情一樣，很明顯就是被美國套路了，美國事先同意印度入常，條件自然印度的軍購大單。而開始談這件事情的時候，美國一個勁的撮合，然後美國保留意見，中俄英法四國齊刷刷的一票否決。要說這裡面美國沒下套，誰也不相信，美國就咬準了五常不願意特權擴撒的心理。
簡單來說幾個事例，當年土耳其建議在聯合國提議取消俄羅斯的一票否決權，但是被俄羅斯一票否決了。還有就是印度前幾年經濟發展的不錯，一個女議員揚言要讓印度入常，然後中美俄英法齊刷刷的否決了這個提案。日本一直叫了十幾年的入常，更是連提案的機會都沒有，因為美國時刻在盯著。
所以說五常在這一方面可是格外的團結，因為常任理事國意味著什麼，誰心裡還沒有一點數。五常簡單來說那是二戰的國際秩序，也是世界主要大國的利益場，五常為了避免衝突，所以才有了五常會議和一票否決權。現在五常都十分清楚，手中的權力是遠不能擴散的，因為才五家就吵的不可開交了。
就拿當年印度入常這件事情一樣，很明顯就是被美國套路了，美國事先同意印度入常，條件自然印度的軍購大單。而開始談這件事情的時候，美國一個勁的撮合，然後美國保留意見，中俄英法四國齊刷刷的一票否決。要說這裡面美國沒下套，誰也不相信，美國就咬準了五常不願意特權擴撒的心理。
如今五大國代表著世界上最大的五個利益集團，這五個席位來的有多不容易，估計只有當事國清楚。中國二戰犧牲了3500多萬犧牲，這才將中國抬進五常之列，其他四國也是二戰參戰的主力國。正所謂代價越大，回報也越大。而今區區幾個暴發戶一般的小國，也敢叫嚷嚷的要入常？真是白日做夢。
目前聯合國安全理事會（簡稱安理會）共有15個理事國，每個國家擁有1個投票權。其中常任理事國5個，非常任理事國10個，對於實質問題，常任理事國可以否決，或稱之為大國一致原則，而非常任理事國則沒有否決權。
5個常任理事國固定不變，而10個非常任理事國任期2年，經選舉每年改選一次，更換5個國家，不能連任。10個非常任理事國席位按地區分配：其中非洲地區3個；亞太地區、拉美和加勒比地區、西歐和其他地區各2個；東歐地區1個。
目前聯合國安全理事會（簡稱安理會）共有15個理事國，每個國家擁有1個投票權。其中常任理事國5個，非常任理事國10個，對於實質問題，常任理事國可以否決，或稱之為大國一致原則，而非常任理事國則沒有否決權。
5個常任理事國固定不變，而10個非常任理事國任期2年，經選舉每年改選一次，更換5個國家，不能連任。10個非常任理事國席位按地區分配：其中非洲地區3個；亞太地區、拉美和加勒比地區、西歐和其他地區各2個；東歐地區1個。
安理會是聯合國所有機構當中，在和平安全受到威脅時，唯一有權對國際和平與安全採取行動的機構。它有權對國際爭端進行調查和調停，可以採取武器禁運、經濟制裁等強制性措施，還可以派遣聯合國維和部隊，以協助緩和某一地區的緊張局勢。
聯合國安理會為什麼要設置成5個常任理事國+10個非常任理事國這種權力結構呢？
實際上，安理會的這種權力結構是維護大國利益的體現。這五個常任理事國分別為美國、中國、俄羅斯、英國、法國，這五個國家都是世界性大國，綜合實力都位居世界前列。在二戰時，這些國家為世界反法西斯勝利做出過重大貢獻，又是世界大國，所以在當時就確定這五個國家為聯合國安理會常任理事國。
目前聯合國安全理事會（簡稱安理會）共有15個理事國，每個國家擁有1個投票權。其中常任理事國5個，非常任理事國10個，對於實質問題，常任理事國可以否決，或稱之為大國一致原則，而非常任理事國則沒有否決權。
5個常任理事國固定不變，而10個非常任理事國任期2年，經選舉每年改選一次，更換5個國家，不能連任。10個非常任理事國席位按地區分配：其中非洲地區3個；亞太地區、拉美和加勒比地區、西歐和其他地區各2個；東歐地區1個。
安理會是聯合國所有機構當中，在和平安全受到威脅時，唯一有權對國際和平與安全採取行動的機構。它有權對國際爭端進行調查和調停，可以採取武器禁運、經濟制裁等強制性措施，還可以派遣聯合國維和部隊，以協助緩和某一地區的緊張局勢。
聯合國安理會為什麼要設置成5個常任理事國+10個非常任理事國這種權力結構呢？
實際上，安理會的這種權力結構是維護大國利益的體現。這五個常任理事國分別為美國、中國、俄羅斯、英國、法國，這五個國家都是世界性大國，綜合實力都位居世界前列。在二戰時，這些國家為世界反法西斯勝利做出過重大貢獻，又是世界大國，所以在當時就確定這五個國家為聯合國安理會常任理事國。
但是，聯合國是一個大家庭，安理會作為聯合國的重要機構，只有五個國家代表性不夠，於是增設10個非常任理事國。但是，這10個非常任理事國不能影響五個常任理事國的決定，也就是不能賦予他們否決權；同時，通過按地區每年選舉替換5個，這樣就可以讓世界上絕大部分國家有機會進入安理會，參與安理會相關事務，解決了代表性不夠的問題。
目前，雖然只有五個國家擁有否決權，但是英、法、美三國是盟友關係，在很多國際問題上往往站在同一戰壕，由於美國和俄羅斯的長期對抗博弈，導致很多安理會決議不能通過，大大影響力安理會存在的作用和應發揮的效率。一票否決權固然是權力的象徵，動用一票否決權可以維護自己及其盟友的利益，但是一票否決權也是安理會效率的殺手。
那麼，目前只有5個國家會出現這種問題，如果經過擴容，將安理會常任理事國從5個增加到15個，這樣的話涉及到的國家和利益會更廣泛，那麼各個國家為了自身及其盟友利益會頻頻動用否決權，這樣的話，安理會也會陷入癱瘓狀態。因此，從安理會運行的效率角度來講，安理會常任理事國不能增加的過多，否則大家都有否決權，等於都沒有否決權，什麼事情都幹不了。
目前聯合國安全理事會（簡稱安理會）共有15個理事國，每個國家擁有1個投票權。其中常任理事國5個，非常任理事國10個，對於實質問題，常任理事國可以否決，或稱之為大國一致原則，而非常任理事國則沒有否決權。
5個常任理事國固定不變，而10個非常任理事國任期2年，經選舉每年改選一次，更換5個國家，不能連任。10個非常任理事國席位按地區分配：其中非洲地區3個；亞太地區、拉美和加勒比地區、西歐和其他地區各2個；東歐地區1個。
安理會是聯合國所有機構當中，在和平安全受到威脅時，唯一有權對國際和平與安全採取行動的機構。它有權對國際爭端進行調查和調停，可以採取武器禁運、經濟制裁等強制性措施，還可以派遣聯合國維和部隊，以協助緩和某一地區的緊張局勢。
聯合國安理會為什麼要設置成5個常任理事國+10個非常任理事國這種權力結構呢？
實際上，安理會的這種權力結構是維護大國利益的體現。這五個常任理事國分別為美國、中國、俄羅斯、英國、法國，這五個國家都是世界性大國，綜合實力都位居世界前列。在二戰時，這些國家為世界反法西斯勝利做出過重大貢獻，又是世界大國，所以在當時就確定這五個國家為聯合國安理會常任理事國。
但是，聯合國是一個大家庭，安理會作為聯合國的重要機構，只有五個國家代表性不夠，於是增設10個非常任理事國。但是，這10個非常任理事國不能影響五個常任理事國的決定，也就是不能賦予他們否決權；同時，通過按地區每年選舉替換5個，這樣就可以讓世界上絕大部分國家有機會進入安理會，參與安理會相關事務，解決了代表性不夠的問題。
目前，雖然只有五個國家擁有否決權，但是英、法、美三國是盟友關係，在很多國際問題上往往站在同一戰壕，由於美國和俄羅斯的長期對抗博弈，導致很多安理會決議不能通過，大大影響力安理會存在的作用和應發揮的效率。一票否決權固然是權力的象徵，動用一票否決權可以維護自己及其盟友的利益，但是一票否決權也是安理會效率的殺手。
那麼，目前只有5個國家會出現這種問題，如果經過擴容，將安理會常任理事國從5個增加到15個，這樣的話涉及到的國家和利益會更廣泛，那麼各個國家為了自身及其盟友利益會頻頻動用否決權，這樣的話，安理會也會陷入癱瘓狀態。因此，從安理會運行的效率角度來講，安理會常任理事國不能增加的過多，否則大家都有否決權，等於都沒有否決權，什麼事情都幹不了。
安理會常任理事國擴容除了影響安理會運行效率以外，也涉及到對現有安理會常任理事國權力的稀釋。我想不管是美國，還是另外的四大常任理事國都不願意看到其他國家擁有自己的特權，況且這一特權當初還是使用無數人的鮮血和生命才換來的，怎麼能夠輕易的賦予其他國家呢？
雖然五常國家對於一些熱門的入常國家表示支持，比如入常四大金剛：印度、巴西、德國、日本。按照常理來說，這些國家經過多年的發展，不管是經濟實力，還是綜合國力都有了很大的提升，對參與國際事務有很高的熱情，對於提高自己的國際地位也很渴望。但是在現有的聯合國框架下，如果安理會常任理事國不擴容，他們根本沒有希望成為安理會常任理事國，最多也就擔任2年的非常任理事國過把癮。
過去十多年，國際社會對於安理會改革提出多種方案，比如將常任理事國的席位增加到15-20個，但是對於新進入的常任理事國不享有否決權，同時增加10個非常任理事國，以增加地區代表性等，方案有多種，但是由於牽扯到利益過多，各方爭論不下，最後也就不了了之。
目前聯合國安全理事會（簡稱安理會）共有15個理事國，每個國家擁有1個投票權。其中常任理事國5個，非常任理事國10個，對於實質問題，常任理事國可以否決，或稱之為大國一致原則，而非常任理事國則沒有否決權。
5個常任理事國固定不變，而10個非常任理事國任期2年，經選舉每年改選一次，更換5個國家，不能連任。10個非常任理事國席位按地區分配：其中非洲地區3個；亞太地區、拉美和加勒比地區、西歐和其他地區各2個；東歐地區1個。
安理會是聯合國所有機構當中，在和平安全受到威脅時，唯一有權對國際和平與安全採取行動的機構。它有權對國際爭端進行調查和調停，可以採取武器禁運、經濟制裁等強制性措施，還可以派遣聯合國維和部隊，以協助緩和某一地區的緊張局勢。
聯合國安理會為什麼要設置成5個常任理事國+10個非常任理事國這種權力結構呢？
實際上，安理會的這種權力結構是維護大國利益的體現。這五個常任理事國分別為美國、中國、俄羅斯、英國、法國，這五個國家都是世界性大國，綜合實力都位居世界前列。在二戰時，這些國家為世界反法西斯勝利做出過重大貢獻，又是世界大國，所以在當時就確定這五個國家為聯合國安理會常任理事國。
但是，聯合國是一個大家庭，安理會作為聯合國的重要機構，只有五個國家代表性不夠，於是增設10個非常任理事國。但是，這10個非常任理事國不能影響五個常任理事國的決定，也就是不能賦予他們否決權；同時，通過按地區每年選舉替換5個，這樣就可以讓世界上絕大部分國家有機會進入安理會，參與安理會相關事務，解決了代表性不夠的問題。
目前，雖然只有五個國家擁有否決權，但是英、法、美三國是盟友關係，在很多國際問題上往往站在同一戰壕，由於美國和俄羅斯的長期對抗博弈，導致很多安理會決議不能通過，大大影響力安理會存在的作用和應發揮的效率。一票否決權固然是權力的象徵，動用一票否決權可以維護自己及其盟友的利益，但是一票否決權也是安理會效率的殺手。
那麼，目前只有5個國家會出現這種問題，如果經過擴容，將安理會常任理事國從5個增加到15個，這樣的話涉及到的國家和利益會更廣泛，那麼各個國家為了自身及其盟友利益會頻頻動用否決權，這樣的話，安理會也會陷入癱瘓狀態。因此，從安理會運行的效率角度來講，安理會常任理事國不能增加的過多，否則大家都有否決權，等於都沒有否決權，什麼事情都幹不了。
安理會常任理事國擴容除了影響安理會運行效率以外，也涉及到對現有安理會常任理事國權力的稀釋。我想不管是美國，還是另外的四大常任理事國都不願意看到其他國家擁有自己的特權，況且這一特權當初還是使用無數人的鮮血和生命才換來的，怎麼能夠輕易的賦予其他國家呢？
雖然五常國家對於一些熱門的入常國家表示支持，比如入常四大金剛：印度、巴西、德國、日本。按照常理來說，這些國家經過多年的發展，不管是經濟實力，還是綜合國力都有了很大的提升，對參與國際事務有很高的熱情，對於提高自己的國際地位也很渴望。但是在現有的聯合國框架下，如果安理會常任理事國不擴容，他們根本沒有希望成為安理會常任理事國，最多也就擔任2年的非常任理事國過把癮。
過去十多年，國際社會對於安理會改革提出多種方案，比如將常任理事國的席位增加到15-20個，但是對於新進入的常任理事國不享有否決權，同時增加10個非常任理事國，以增加地區代表性等，方案有多種，但是由於牽扯到利益過多，各方爭論不下，最後也就不了了之。
美國在安理會改革方面持開放態度，秉持效能原則，在此前的公開表態中，美國支持德國、日本、印度入常，這樣對增強自己在聯合國的作用比較有利。但近期，美國表示，不同意改變目前安理會的現狀，因此安理會改革也是漫漫征途，近期難有結果。
基於對安理會運行效率和安理會現有常任理事國對權力的支配慾望來分析，不管是美國，還是英國、法國、俄羅斯、中國，都不會同意將安理會常任理事國從5個增加到15個。
不會，沒有哪一個國家願意主動放棄權力。把權力給了更多的國家，也就意味著自己國家的權力受到了削弱，美國不可能傻到這樣。
並且，美國不是聯合國的國王，聯合國不是美國一家說了算的，就算美國同意擴容安理會，其他國家，尤其是另外四個常任理事國也不一定會答應。因此，安理會常任理事國擴容，根本就是空談，美國說了不算。
不會，沒有哪一個國家願意主動放棄權力。把權力給了更多的國家，也就意味著自己國家的權力受到了削弱，美國不可能傻到這樣。
並且，美國不是聯合國的國王，聯合國不是美國一家說了算的，就算美國同意擴容安理會，其他國家，尤其是另外四個常任理事國也不一定會答應。因此，安理會常任理事國擴容，根本就是空談，美國說了不算。
現在的安理會是五個常任理事國和十個非常任理事國組成的。核心是五個常任理事國，擁有絕對的特權。而另外十個非常任理事國，其實準確地講更像是象徵，雖然也有一點權力，但是更像是陪跑的，與五常的地位天壤之別。
對於美國而言，現在的五常已經比較多了。由於常任理事國多達五個，能夠用權力反對美國的國家也不少。因此，美國在聯合國的提議，很多時候根本過不了安理會這一關。常任理事國不同於非常任理事國，常任理事國要反對美國，一票就夠了。所以，這個格局，讓美國本身很惱火，很多時候的對外行動不得不繞過聯合國才能實現。
不會，沒有哪一個國家願意主動放棄權力。把權力給了更多的國家，也就意味著自己國家的權力受到了削弱，美國不可能傻到這樣。
並且，美國不是聯合國的國王，聯合國不是美國一家說了算的，就算美國同意擴容安理會，其他國家，尤其是另外四個常任理事國也不一定會答應。因此，安理會常任理事國擴容，根本就是空談，美國說了不算。
現在的安理會是五個常任理事國和十個非常任理事國組成的。核心是五個常任理事國，擁有絕對的特權。而另外十個非常任理事國，其實準確地講更像是象徵，雖然也有一點權力，但是更像是陪跑的，與五常的地位天壤之別。
對於美國而言，現在的五常已經比較多了。由於常任理事國多達五個，能夠用權力反對美國的國家也不少。因此，美國在聯合國的提議，很多時候根本過不了安理會這一關。常任理事國不同於非常任理事國，常任理事國要反對美國，一票就夠了。所以，這個格局，讓美國本身很惱火，很多時候的對外行動不得不繞過聯合國才能實現。
可以預見的是，如果常任理事國擴容，美國的權力還會進一步受到掣肘。在這種情況下，美國怎麼還會傻到自討苦吃，讓常任理事國擴充到15個國家？
其實，聯合國安理會，尤其是常任理事國，在現在這種國際格局下，根本是無法擴容的，也難以改變現狀。因為這背後的因素是大國間複雜的博弈，沒有哪一個國家能輕易地改變現狀。除非爆發新的國際大事，國際秩序來一個全新調整。否則，安理會常任理事國的現狀格局是無法改變的。
不會，沒有哪一個國家願意主動放棄權力。把權力給了更多的國家，也就意味著自己國家的權力受到了削弱，美國不可能傻到這樣。
並且，美國不是聯合國的國王，聯合國不是美國一家說了算的，就算美國同意擴容安理會，其他國家，尤其是另外四個常任理事國也不一定會答應。因此，安理會常任理事國擴容，根本就是空談，美國說了不算。
現在的安理會是五個常任理事國和十個非常任理事國組成的。核心是五個常任理事國，擁有絕對的特權。而另外十個非常任理事國，其實準確地講更像是象徵，雖然也有一點權力，但是更像是陪跑的，與五常的地位天壤之別。
對於美國而言，現在的五常已經比較多了。由於常任理事國多達五個，能夠用權力反對美國的國家也不少。因此，美國在聯合國的提議，很多時候根本過不了安理會這一關。常任理事國不同於非常任理事國，常任理事國要反對美國，一票就夠了。所以，這個格局，讓美國本身很惱火，很多時候的對外行動不得不繞過聯合國才能實現。
可以預見的是，如果常任理事國擴容，美國的權力還會進一步受到掣肘。在這種情況下，美國怎麼還會傻到自討苦吃，讓常任理事國擴充到15個國家？
其實，聯合國安理會，尤其是常任理事國，在現在這種國際格局下，根本是無法擴容的，也難以改變現狀。因為這背後的因素是大國間複雜的博弈，沒有哪一個國家能輕易地改變現狀。除非爆發新的國際大事，國際秩序來一個全新調整。否則，安理會常任理事國的現狀格局是無法改變的。
別說一下多出來十個國家，現階段就是在五大國之外再增加一個常任理事國基本都無可能！況且在美國看來:聯合國常任理事國最好只設一席，那就是美國自己。
別說一下多出來十個國家，現階段就是在五大國之外再增加一個常任理事國基本都無可能！況且在美國看來:聯合國常任理事國最好只設一席，那就是美國自己。
聯合國作為第二次世界大戰後世界新秩序的建立和維護機構，擁有較大比重決定性話語權的常任理事國席位一直都是外界垂涎的"香餑餑;正所謂"權利永遠都集中在少數人手裡"，因此五常自確定以來，除了俄羅斯繼承蘇聯席位外再未有過變動！
但仍有許多國家想方設法試圖擠進聯合國核心權利層，這些國家主要有印度、巴西、日本以及德國。他們在2004年首次結為"四國聯盟"，企圖通過互幫互助達到成為聯合國常任理事國的目的。
別說一下多出來十個國家，現階段就是在五大國之外再增加一個常任理事國基本都無可能！況且在美國看來:聯合國常任理事國最好只設一席，那就是美國自己。
聯合國作為第二次世界大戰後世界新秩序的建立和維護機構，擁有較大比重決定性話語權的常任理事國席位一直都是外界垂涎的"香餑餑;正所謂"權利永遠都集中在少數人手裡"，因此五常自確定以來，除了俄羅斯繼承蘇聯席位外再未有過變動！
但仍有許多國家想方設法試圖擠進聯合國核心權利層，這些國家主要有印度、巴西、日本以及德國。他們在2004年首次結為"四國聯盟"，企圖通過互幫互助達到成為聯合國常任理事國的目的。
四國聯盟雖然達成了共識，但他們的入常之路並沒有那麼順暢！上述四國都存在積極的對立國。日本入常，我們首當其衝不同意;印度入常巴基斯坦堅決反對;巴西入常墨西哥、阿根廷唱反調;德國入常意大利不妥協……
在重重阻力之下，四國聯盟做出"妥協":設置六個不含一票否決權的常任理事國，四國各佔一個，另外兩個給非洲。但非洲多國認為沒有否決權的常任理事國毫無疑義，所以不支持四國聯盟的提議。
別說一下多出來十個國家，現階段就是在五大國之外再增加一個常任理事國基本都無可能！況且在美國看來:聯合國常任理事國最好只設一席，那就是美國自己。
聯合國作為第二次世界大戰後世界新秩序的建立和維護機構，擁有較大比重決定性話語權的常任理事國席位一直都是外界垂涎的"香餑餑;正所謂"權利永遠都集中在少數人手裡"，因此五常自確定以來，除了俄羅斯繼承蘇聯席位外再未有過變動！
但仍有許多國家想方設法試圖擠進聯合國核心權利層，這些國家主要有印度、巴西、日本以及德國。他們在2004年首次結為"四國聯盟"，企圖通過互幫互助達到成為聯合國常任理事國的目的。
四國聯盟雖然達成了共識，但他們的入常之路並沒有那麼順暢！上述四國都存在積極的對立國。日本入常，我們首當其衝不同意;印度入常巴基斯坦堅決反對;巴西入常墨西哥、阿根廷唱反調;德國入常意大利不妥協……
在重重阻力之下，四國聯盟做出"妥協":設置六個不含一票否決權的常任理事國，四國各佔一個，另外兩個給非洲。但非洲多國認為沒有否決權的常任理事國毫無疑義，所以不支持四國聯盟的提議。
雖然時至今日四國聯盟依然沒有放棄入常努力，但其一直想要拉攏的非洲國家始終無法與四國聯盟達成一致，而且反對四國入常的國家呼聲從未衰退！所以，日、印、德、巴的夢想短時間內很難照進現實。
我是軍武最前哨！
關注我的頭條號，每天帶來精彩內容！
肯定的回答：不會允許。這是一個顯而易見的問題。不管從哪個角度出發，美國都不會再讓世界其他國家多分享權力。
正面來看，自第二次世界大戰以來，美國從歐洲諸強手中接過領導西方世界執刀牛耳，歐洲國家因爭霸集體衰落。
實際情況是，在二戰以前，美國綜合實力早就超越了英國，成為西方頭號大國。由於英國依然是老牌世界大國，名聲在外。
德國再次攪起歐洲戰爭時，不管是歐洲強國法國、還是領頭羊英國都無力應對。只能埋頭做一個綏靖主義者。
軸心國的野心最終讓名義上的世界秩序維護者英法無力應對。德國最終的戰爭屠刀指向法英兩國。
可以肯定的說，沒有美國的參與，德國在二戰統一歐洲並不是空談。美國在戰爭結束之後，毫無疑問成為西方領袖。
今日無常實際上也是第二次世界大戰出力和損失最為慘重的五個國家。代表了二戰勝利道義秩序，這一點，無可厚非。
就在前天德國外長再次重提德國需要對世界責任越來越大，需要維護世界秩序…。潛臺詞：德國需要一個安理會常任理事國席位。實際上德國外長也是這麼要求的。
對常任理事國席位想當然應該得到的國家，還包括日本，印度，巴西，乃至土耳其…後面肯定有更多有想法的國家。
4國入常多次要求增加“常委”名單。其中日德兩國本身就是二戰軸心國，也是戰爭的罪魁禍首和發起者。其中日本至今對戰爭對錯死不認罪。印度和巴西是二戰期間免於災禍，其中印度在二戰期間還與日本軍國政府苟合密謀。
五常作為世界秩序維持的基石，不能只拿有錢就能衡量。聯合國安理會不能成為富國俱樂部。
美國當然不會允許聯合國常任理事國由5個國家變成15個國家，別說美國不允許了，就是另外四個聯合國常任理事國（中國、俄羅斯、英國、法國）也都不會同意的。聯合國改組、改變原有的聯合國常任理事國國家數的制度這個事情太大了，不是某個不入流的國家總統（埃爾多安）在聯合國大會上吼兩嗓子就可以實現的，想的倒很美，也不撒泡尿照照自己有那個資格沒有？天天白日做夢，淨想到處揩油。
美國當然不會允許聯合國常任理事國由5個國家變成15個國家，別說美國不允許了，就是另外四個聯合國常任理事國（中國、俄羅斯、英國、法國）也都不會同意的。聯合國改組、改變原有的聯合國常任理事國國家數的制度這個事情太大了，不是某個不入流的國家總統（埃爾多安）在聯合國大會上吼兩嗓子就可以實現的，想的倒很美，也不撒泡尿照照自己有那個資格沒有？天天白日做夢，淨想到處揩油。
（一）聯合國是目前世界秩序代表。
回溯聯合國建立歷史就知道，聯合國是二戰勝利後，由世界反法西斯同盟國（戰勝國）所建立國際組織，是戰後國際新秩序的代表，以目前的眼光來看，聯合國為代表國際秩序是最適合現代世界運行的制度。而擁有聯合國常任理事國席位國家自然是在二戰中貢獻和犧牲最大的國家，這是毋庸置疑的。
看二戰歷史也知道，美國出力出錢最多、蘇聯和中國付出是犧牲最多、英國也付出慘重的代價，法國太幸運了，完全是在大國之間的矛盾中便宜，這五個國家獲得聯合國常任理事國各有各的原由，整體結構來看是非常合理的。倘若有國家打破這個格局，必須有國家有能力挑戰“五常國家”，或者擁有五常國家廣泛的影響力，不過這樣國家沒有出現，所以聯合國常任理事國格局不應該被改變。
美國當然不會允許聯合國常任理事國由5個國家變成15個國家，別說美國不允許了，就是另外四個聯合國常任理事國（中國、俄羅斯、英國、法國）也都不會同意的。聯合國改組、改變原有的聯合國常任理事國國家數的制度這個事情太大了，不是某個不入流的國家總統（埃爾多安）在聯合國大會上吼兩嗓子就可以實現的，想的倒很美，也不撒泡尿照照自己有那個資格沒有？天天白日做夢，淨想到處揩油。
（一）聯合國是目前世界秩序代表。
回溯聯合國建立歷史就知道，聯合國是二戰勝利後，由世界反法西斯同盟國（戰勝國）所建立國際組織，是戰後國際新秩序的代表，以目前的眼光來看，聯合國為代表國際秩序是最適合現代世界運行的制度。而擁有聯合國常任理事國席位國家自然是在二戰中貢獻和犧牲最大的國家，這是毋庸置疑的。
看二戰歷史也知道，美國出力出錢最多、蘇聯和中國付出是犧牲最多、英國也付出慘重的代價，法國太幸運了，完全是在大國之間的矛盾中便宜，這五個國家獲得聯合國常任理事國各有各的原由，整體結構來看是非常合理的。倘若有國家打破這個格局，必須有國家有能力挑戰“五常國家”，或者擁有五常國家廣泛的影響力，不過這樣國家沒有出現，所以聯合國常任理事國格局不應該被改變。
（二）有很多國家都想入常，但都沒有如願。
進入聯合國安理會常任理事國國家不止有土耳其，早在10多年前，印度、德國、巴西、日本就打算聯合組團入常，到世界各國去遊說，尋求支持，但最後都被聯合國常任理事國否決。時過境遷，德國、巴西、日本對於“入常”沒有那麼上心了，都因為自己國家的事所羈絆，只有對大國地位擁有持之以恆的野心的印度鬧騰的最歡。
所以印度被俄羅斯經常忽悠買價格昂貴、質量很差的武器，其中俄羅斯就拿“支持印度進入聯合國常任理事國”為條件，可狠勁坑了印度不少錢，可見印度真是矢志不渝，不過印度先解決自己國內重重矛盾和貧窮問題再說吧！
美國當然不會允許聯合國常任理事國由5個國家變成15個國家，別說美國不允許了，就是另外四個聯合國常任理事國（中國、俄羅斯、英國、法國）也都不會同意的。聯合國改組、改變原有的聯合國常任理事國國家數的制度這個事情太大了，不是某個不入流的國家總統（埃爾多安）在聯合國大會上吼兩嗓子就可以實現的，想的倒很美，也不撒泡尿照照自己有那個資格沒有？天天白日做夢，淨想到處揩油。
（一）聯合國是目前世界秩序代表。
回溯聯合國建立歷史就知道，聯合國是二戰勝利後，由世界反法西斯同盟國（戰勝國）所建立國際組織，是戰後國際新秩序的代表，以目前的眼光來看，聯合國為代表國際秩序是最適合現代世界運行的制度。而擁有聯合國常任理事國席位國家自然是在二戰中貢獻和犧牲最大的國家，這是毋庸置疑的。
看二戰歷史也知道，美國出力出錢最多、蘇聯和中國付出是犧牲最多、英國也付出慘重的代價，法國太幸運了，完全是在大國之間的矛盾中便宜，這五個國家獲得聯合國常任理事國各有各的原由，整體結構來看是非常合理的。倘若有國家打破這個格局，必須有國家有能力挑戰“五常國家”，或者擁有五常國家廣泛的影響力，不過這樣國家沒有出現，所以聯合國常任理事國格局不應該被改變。
（二）有很多國家都想入常，但都沒有如願。
進入聯合國安理會常任理事國國家不止有土耳其，早在10多年前，印度、德國、巴西、日本就打算聯合組團入常，到世界各國去遊說，尋求支持，但最後都被聯合國常任理事國否決。時過境遷，德國、巴西、日本對於“入常”沒有那麼上心了，都因為自己國家的事所羈絆，只有對大國地位擁有持之以恆的野心的印度鬧騰的最歡。
所以印度被俄羅斯經常忽悠買價格昂貴、質量很差的武器，其中俄羅斯就拿“支持印度進入聯合國常任理事國”為條件，可狠勁坑了印度不少錢，可見印度真是矢志不渝，不過印度先解決自己國內重重矛盾和貧窮問題再說吧！
（三）五常格局改變，也就意味著聯合國作用失效。
如果聯合國常任理事國真由5國變成15國，也就意味著原來的五個常任理事國已經不具備支配世界格局，猛然崛起另外10個強國，聯合國作用失效，世界進入混亂的戰國時代，世界格局又要從新劃分，因為這個地球太小了，容不下那麼多強國，這些強國中必須有的國家隕落，有的強國在競爭中定格，展開一場爭霸賽，也是人類世界的大災難的降臨。
美國無權改變安理會構成，安理會即使要改革，也是要通過聯合國會議來共同決定。聯合國也不是五常的聯合國，不是五常說怎麼樣就怎麼樣。
美國無權改變安理會構成，安理會即使要改革，也是要通過聯合國會議來共同決定。聯合國也不是五常的聯合國，不是五常說怎麼樣就怎麼樣。聯合國大會
再說了，美國為什麼要允許改革？現在的安理會構成不是一兩天形成的，幾十年的運作早已經在五常中形成很多默契，這是世界總體局勢保持穩定的內在因素之一。如果貿然進行改革，一旦改革出現失誤，極易破壞原先的穩定秩序，造成世界政治格局的分裂和動盪。這個鍋，哪個國家願意背？
美國無權改變安理會構成，安理會即使要改革，也是要通過聯合國會議來共同決定。聯合國也不是五常的聯合國，不是五常說怎麼樣就怎麼樣。聯合國大會
再說了，美國為什麼要允許改革？現在的安理會構成不是一兩天形成的，幾十年的運作早已經在五常中形成很多默契，這是世界總體局勢保持穩定的內在因素之一。如果貿然進行改革，一旦改革出現失誤，極易破壞原先的穩定秩序，造成世界政治格局的分裂和動盪。這個鍋，哪個國家願意背？安理會就敘利亞問題召開會議
另外，安理會由5改15？這可並非多麼明智的改革。先不說安理會擴大究竟能不能真正為世界帶來和平和穩定，即使對美國來說，安理會擴充也不符合它的利益。現在的安理會構成，五常都擁有一票否決權，在國際局勢中有很大影響力，這其中影響力最大的還是要數實力最強大的美國。如果廢5改15，一票否決權還有意義嗎？要是廢除一票否決權，安理會常任理國還有多大的意義？即使真的擴大席位，只怕到時候人多心更雜，要是家家心中都有把算盤，安理會該會有多亂？
美國無權改變安理會構成，安理會即使要改革，也是要通過聯合國會議來共同決定。聯合國也不是五常的聯合國，不是五常說怎麼樣就怎麼樣。聯合國大會
再說了，美國為什麼要允許改革？現在的安理會構成不是一兩天形成的，幾十年的運作早已經在五常中形成很多默契，這是世界總體局勢保持穩定的內在因素之一。如果貿然進行改革，一旦改革出現失誤，極易破壞原先的穩定秩序，造成世界政治格局的分裂和動盪。這個鍋，哪個國家願意背？安理會就敘利亞問題召開會議
另外，安理會由5改15？這可並非多麼明智的改革。先不說安理會擴大究竟能不能真正為世界帶來和平和穩定，即使對美國來說，安理會擴充也不符合它的利益。現在的安理會構成，五常都擁有一票否決權，在國際局勢中有很大影響力，這其中影響力最大的還是要數實力最強大的美國。如果廢5改15，一票否決權還有意義嗎？要是廢除一票否決權，安理會常任理國還有多大的意義？即使真的擴大席位，只怕到時候人多心更雜，要是家家心中都有把算盤，安理會該會有多亂？
美國無權改變安理會構成，安理會即使要改革，也是要通過聯合國會議來共同決定。聯合國也不是五常的聯合國，不是五常說怎麼樣就怎麼樣。聯合國大會
再說了，美國為什麼要允許改革？現在的安理會構成不是一兩天形成的，幾十年的運作早已經在五常中形成很多默契，這是世界總體局勢保持穩定的內在因素之一。如果貿然進行改革，一旦改革出現失誤，極易破壞原先的穩定秩序，造成世界政治格局的分裂和動盪。這個鍋，哪個國家願意背？安理會就敘利亞問題召開會議
另外，安理會由5改15？這可並非多麼明智的改革。先不說安理會擴大究竟能不能真正為世界帶來和平和穩定，即使對美國來說，安理會擴充也不符合它的利益。現在的安理會構成，五常都擁有一票否決權，在國際局勢中有很大影響力，這其中影響力最大的還是要數實力最強大的美國。如果廢5改15，一票否決權還有意義嗎？要是廢除一票否決權，安理會常任理國還有多大的意義？即使真的擴大席位，只怕到時候人多心更雜，要是家家心中都有把算盤，安理會該會有多亂？土耳其總統曾主張“廢除五常一票否決制度”
（上），而後被俄羅斯一票否決
聯合國改革議題由來已久，爭議不斷。這幾天召開的聯合國會議上，馬來西亞新總理馬哈蒂爾又重提這個話題，更是主張廢除五常一票否決權，引起了世界熱議。如果保持五常席位不變，廢除一票否決權，短期內也許是可以避免政治綁架，減少強國將意志強加弱國身上的情況，但後果呢？五常誰還願意搭理聯合國？缺少五常參與的聯合國決議，有多大的意義？
美國無權改變安理會構成，安理會即使要改革，也是要通過聯合國會議來共同決定。聯合國也不是五常的聯合國，不是五常說怎麼樣就怎麼樣。聯合國大會
再說了，美國為什麼要允許改革？現在的安理會構成不是一兩天形成的，幾十年的運作早已經在五常中形成很多默契，這是世界總體局勢保持穩定的內在因素之一。如果貿然進行改革，一旦改革出現失誤，極易破壞原先的穩定秩序，造成世界政治格局的分裂和動盪。這個鍋，哪個國家願意背？安理會就敘利亞問題召開會議
另外，安理會由5改15？這可並非多麼明智的改革。先不說安理會擴大究竟能不能真正為世界帶來和平和穩定，即使對美國來說，安理會擴充也不符合它的利益。現在的安理會構成，五常都擁有一票否決權，在國際局勢中有很大影響力，這其中影響力最大的還是要數實力最強大的美國。如果廢5改15，一票否決權還有意義嗎？要是廢除一票否決權，安理會常任理國還有多大的意義？即使真的擴大席位，只怕到時候人多心更雜，要是家家心中都有把算盤，安理會該會有多亂？土耳其總統曾主張“廢除五常一票否決制度”
（上），而後被俄羅斯一票否決
聯合國改革議題由來已久，爭議不斷。這幾天召開的聯合國會議上，馬來西亞新總理馬哈蒂爾又重提這個話題，更是主張廢除五常一票否決權，引起了世界熱議。如果保持五常席位不變，廢除一票否決權，短期內也許是可以避免政治綁架，減少強國將意志強加弱國身上的情況，但後果呢？五常誰還願意搭理聯合國？缺少五常參與的聯合國決議，有多大的意義？近日馬蒂哈爾又在批評特朗普出爾反爾的同時主張廢除“一票否決權”
說白了，這個世界本質還是靠實力說話的，國家間利益糾紛的解決往往很難做到真正公正。這是事實，因為解決糾紛的機制是由大國拍板的，你想通過由大國制定的規則反對大國，不是笑話嗎？
美國無權改變安理會構成，安理會即使要改革，也是要通過聯合國會議來共同決定。聯合國也不是五常的聯合國，不是五常說怎麼樣就怎麼樣。聯合國大會
再說了，美國為什麼要允許改革？現在的安理會構成不是一兩天形成的，幾十年的運作早已經在五常中形成很多默契，這是世界總體局勢保持穩定的內在因素之一。如果貿然進行改革，一旦改革出現失誤，極易破壞原先的穩定秩序，造成世界政治格局的分裂和動盪。這個鍋，哪個國家願意背？安理會就敘利亞問題召開會議
另外，安理會由5改15？這可並非多麼明智的改革。先不說安理會擴大究竟能不能真正為世界帶來和平和穩定，即使對美國來說，安理會擴充也不符合它的利益。現在的安理會構成，五常都擁有一票否決權，在國際局勢中有很大影響力，這其中影響力最大的還是要數實力最強大的美國。如果廢5改15，一票否決權還有意義嗎？要是廢除一票否決權，安理會常任理國還有多大的意義？即使真的擴大席位，只怕到時候人多心更雜，要是家家心中都有把算盤，安理會該會有多亂？土耳其總統曾主張“廢除五常一票否決制度”
（上），而後被俄羅斯一票否決
聯合國改革議題由來已久，爭議不斷。這幾天召開的聯合國會議上，馬來西亞新總理馬哈蒂爾又重提這個話題，更是主張廢除五常一票否決權，引起了世界熱議。如果保持五常席位不變，廢除一票否決權，短期內也許是可以避免政治綁架，減少強國將意志強加弱國身上的情況，但後果呢？五常誰還願意搭理聯合國？缺少五常參與的聯合國決議，有多大的意義？近日馬蒂哈爾又在批評特朗普出爾反爾的同時主張廢除“一票否決權”
說白了，這個世界本質還是靠實力說話的，國家間利益糾紛的解決往往很難做到真正公正。這是事實，因為解決糾紛的機制是由大國拍板的，你想通過由大國制定的規則反對大國，不是笑話嗎？
美國無權改變安理會構成，安理會即使要改革，也是要通過聯合國會議來共同決定。聯合國也不是五常的聯合國，不是五常說怎麼樣就怎麼樣。聯合國大會
再說了，美國為什麼要允許改革？現在的安理會構成不是一兩天形成的，幾十年的運作早已經在五常中形成很多默契，這是世界總體局勢保持穩定的內在因素之一。如果貿然進行改革，一旦改革出現失誤，極易破壞原先的穩定秩序，造成世界政治格局的分裂和動盪。這個鍋，哪個國家願意背？安理會就敘利亞問題召開會議
另外，安理會由5改15？這可並非多麼明智的改革。先不說安理會擴大究竟能不能真正為世界帶來和平和穩定，即使對美國來說，安理會擴充也不符合它的利益。現在的安理會構成，五常都擁有一票否決權，在國際局勢中有很大影響力，這其中影響力最大的還是要數實力最強大的美國。如果廢5改15，一票否決權還有意義嗎？要是廢除一票否決權，安理會常任理國還有多大的意義？即使真的擴大席位，只怕到時候人多心更雜，要是家家心中都有把算盤，安理會該會有多亂？土耳其總統曾主張“廢除五常一票否決制度”
（上），而後被俄羅斯一票否決
聯合國改革議題由來已久，爭議不斷。這幾天召開的聯合國會議上，馬來西亞新總理馬哈蒂爾又重提這個話題，更是主張廢除五常一票否決權，引起了世界熱議。如果保持五常席位不變，廢除一票否決權，短期內也許是可以避免政治綁架，減少強國將意志強加弱國身上的情況，但後果呢？五常誰還願意搭理聯合國？缺少五常參與的聯合國決議，有多大的意義？近日馬蒂哈爾又在批評特朗普出爾反爾的同時主張廢除“一票否決權”
說白了，這個世界本質還是靠實力說話的，國家間利益糾紛的解決往往很難做到真正公正。這是事實，因為解決糾紛的機制是由大國拍板的，你想通過由大國制定的規則反對大國，不是笑話嗎？
