關於這個問題，真是統一不起意見來，反對的很多，支持的也不少。不論什麼態度，都是站在自己的利益角度說話，所以說，很難說誰對誰錯。

我覺得，看問題要一分為二，要實事求是，才不至於太偏頗。我的看法是，拆與不拆，要看具體情況，要因地制宜，要看農民的意願，要看是否有利於今後的農村發展。下面我們就來分析一下拆遷的利弊。

一，拆遷的利在哪裡？

大體歸納為：1，可以節約土地；2，可以減少基礎建設投資；3，可以優化社區服務，降低服務成本；4，可以增加服務崗位，解決一部分人的工作。

二，拆遷的弊端是什麼？

1，就現在的情況看，有些地方讓農民上樓需要再補交費用，這明擺著增加了他們的負擔；2，農村有很多住房剛建起來不久，十幾甚至幾十萬的投入，一旦拆除，浪費巨大，這不付合科學發展觀；3，集中居住後，農民生產管理不方便，農機糧食沒地方存放，4，生活成本增加，必然導致生活質量下降。

三，現在是否已經具備了大範圍拆遷合併的條件？

我認為，目前情況下，我國大多數的農村還不具備這個條件。原因是，當地政府財政並沒有能力兜這個底，給拆遷後的農民足夠的補貼。如果你有這個能力，像城市棚戶區改造一樣，拆一套賠兩套，再給安排各種生活工作保障，那你看看，還能有幾個不同意的？如果沒有這個能力，還是好好想辦法，先把當地的經濟發展起來再說吧。

四，應該首先解決農村面臨的主要矛盾，解決農民的當務之急，

比如農村老年人的養老問題，農村增收困難問題，農業怎麼發展的問題等等。現在農村老年人的養老問題，已經成為一個突出的社會問題，也是影響到億萬農村家庭生活的大問題，需要社會各方共同努力才能解決好。在某種意義上說，它比合村並鎮問題重要的多也迫切的多。

農村現在所面臨的很多矛盾，不是靠一個拆遷合併就能解決的，千萬不要走進這個誤區。有條件的地方可以先搞搞試點，但也要得到農民的同意，絕對不能搞強迫。沒條件的地方要集中精力發展經濟，就不要盲目跟風了。

為什麼要集中居住？我發表一下我的看法，我們村這二十多年來面積擴大了至少一倍，而人口幾乎沒增加多少。村民的房子越來越分散，我們村按人口來說應該屬於中等大小村莊，五六百戶。但是這些年來村莊一直在畸形膨脹，從村子最北面到村子最南面你需要步行半個小時，人還是那些人但就是房子越來越分散了。村子大多數房屋都沿著公路蜿蜒。記得我小時候由於村子居住的比較集中，村子邊緣的孩子正常步行到村小學的時間最多不超過十五分鐘，現在遠的地方的孩子走路上學的話需要走兩三公里。估計得二十分鐘到半個小時。不過現在孩子上學小點的都是由家長到學校接送，大點的孩子自己就自己騎車上學。

村子的膨脹就有一系列問題，不光是小孩子上學不方便了，由於居住的分散，造成村民間來往比較少，比如你要去找某個村民說點事，你都需要騎個車才能到達，以前家家戶戶都離得不遠走幾步就到了。還有村子最近新建了衛生所和村委會，但是這兩者都在村子公路邊的山上，雖是方便村民的機構，可是村民要想去一趟確實不方便，假如有急事會騎車的還好點，如果是上了年紀不會騎車的老人走過去都需要半天。

由於前些年村委會對於宅基地的管控不嚴，造成了很多人有老屋的基礎上又在別處建新房，而且也存在一些佔用耕地的現象，當時村裡也沒個具體規劃，所以這也是為村子畸形膨脹的原因之一。最近政府倡導一戶一宅，拆了不少無人居住的老屋，昨天我去看了一下，以前的老村以前可是房屋比領而居，現在拆除老屋老村顯得很空曠，也很冷清，也沒有了以前農村的那種雞犬相聞的熱鬧。由於拆除老屋在老村裡竟然存在了一塊很大的空地，假如當時統一規劃，這一塊至少可以建幾棟房子。

所以我覺得不管是從節約土地還是方便群眾或者是便於來往來說集中居住確實是好處很多

根據現在情況，並村是早晚的事是大勢所趨。現在的孩子們上學的就落戶在城裡了，而農村的孩子們要結婚也必須在城裡買房。我老家的村子現在就有太多的閒置老宅，有的空著沒人住，有的有人住也是家裡的老人在住，住老宅的年輕的也是七零後。按這種情況三十年後，將來這批人老去了，孩子們也就沒啥牽掛不用回家了，到那時閒置房子會更多。當然會有一部分種地的農民，但也所剩不多了。我個人認為並村是早晚的事，是社會發展的必然結果。再者國家房地產的過量開發，出現了樓房的積壓，積壓了怎麼辦，通過各種各樣的手段鼓勵農民進城買房，於是農村閒置老宅也是要增多的，放棄老宅每個人都會不捨，那是我們生長的地方，祖祖輩輩居住的地方，滿載著回憶的地方，縱有萬千不捨也是沒辦法的事，社會發展的結局！

我是不支持的。

原因 1這是開發商的另一條手段。現在的房價都下下降，開發商在農民手裡掙錢了，就是講的，狼、狐狸、烏龜、兔子的故事，城市政策在農村上演而已。

2現在的合村並鎮，都和政府有關，土地回收了，房子回收了，你讓農民怎麼活？一到遇到天災，旱災，水災，受苦的絕對是老百姓，就是有國家抗災，只是一時的，事後還是要靠老百姓自己。

3現在開發商建的房子，有幾個沒有質量問題的，前一段時間看業主買的房子裝修的時候地板都砸穿了，混泥土用鐵棒輕輕一滑就掉。

4在農村大部分都是農民，老齡化嚴重，即使合村並鎮了，農民土地沒有了，房子沒有了，住著開發商建的危房，沒有收入來源，病多，藥價高，油鹽醬醋都要花錢，物業費，水費電費，對於一個沒有收入來源的老人怎麼承受得了？房子在農民自己手裡就不一樣了，首先，糧食可以賣，土地可以租，天災時自己有糧食，物業費等一切費用都可以沒有，在農村一天需要多少錢生活？在城市你離了錢能過幾天？

4現在的村主任哪個不是腰包鼓鼓的，真正為老百姓幹實事的有幾個？國家發的各部分款項老百姓看到了幾分？

要是有這樣的政策還不如加強農村道路建設，街道整理，環境整理，水環境治理，危房整理，建設垃圾回收站，舊傢俱回收，舊衣服回收，舊家電回收和汙水處理廠，使得農村環境進一步提升。這才是建設新農村。 建設新農村的前提是吃飽穿暖，有病看得起，環境宜人，得民心者的天下。老百姓才能擁護，而不是把老百姓放在案板上。

個人提議:政府要做的就是壓低藥價，房價，教育費用，嚴查汙染環境的工廠，嚴查貪官汙吏，受賄收賄，食品安全，藥品安全，（食品造假，藥品造假），抵制科學家研究逆轉農作物，動物生長環境，有毒的農藥，化肥，激素飼料等轉基因食品。一經發現，嚴懲不貸，加重刑法，死刑等一切法律，提倡綠色種植養殖，從根本上解決人類疾病的發病率。加強法律傳播理念，加強道德意識，弘揚中國古老文化傳播，道德文化傳播，廢除一切外國文化的傳播（中國人就是接觸外國文化太多，忘了老祖宗的文化，致使人類道德淪喪，墮落，變成了金錢社會，利益社會，加強《道德經》《弟子規》等思想進入課本文化學習。）。

支持拆遷合併村莊，理由是：

1、現在的村莊隨著居住人口減少，村莊面積再增大，一些無後代老人去世和因工作戶口遷移到城市居住，人走了，但房子還在，有些新建房屋，因老宅基地小，又佔用新的土地，造成現在的村莊，外圍是二層樓房，村內是舊破房和空宅，影響環境衛生。難治理。

2、為了提高村民的生活水平，一些設施如自來水、煤氣、採暖等等，因村莊散亂，投資大，成本高，利用率低，浪費大，維護難度大。

如果拆遷合併村莊，減少土地浪費，增大糧食種植面積，還能提高農業生產的機械化、現代化的發展，對基礎設施投資減少，提高利用率，提高村民生活水平，少浪費，好維護，有利於環境衛生治理，保障村民身體健康。

就目前我們當地實際情況說一下看法，我的說法可能很極端。首先國家合村建設區初衷是好的，但是卻不符合農村實際情況。第一，現在農村拆遷基本上都會再拿出幾萬十幾萬買樓，原來弟兄兩個加上父母六間房能住開，弟兄倆結婚一人三間房可以。上樓後即使勉強換套套三的也住不開啊，必須再拿錢買房，成為負翁。第二，搬到社區，但是地流轉不了，原來就近能收莊稼，現在跑幾裡十幾裡地收莊稼不現實，收了莊家也沒地放啊。第三，就是土地流轉問題，沒有成熟的流轉土地方案，過幾年把農民弄上樓就是典型的坑農害弄。第四，上樓後農民生活成本大幅提高，但是基本不會得到保障。原來家家戶戶有院子，種點菜，養點雞鴨，冬天生個爐子就能過冬，上樓後水電氣會把農民壓垮。第五，就是鄉鎮村委對農民的補償款不到位或是侵佔問題。

小二哥回答你的問題

我是不希望拆遷，我是地地道道的農村人，在農村生活習慣了，感覺最好保持農村的鄉土風情，別弄的城裡不像城裡，村裡不像村裡，那樣就找不到農村的感覺了

農村拆遷就算是給你拆遷費給你樓房，但是給你的樓房你能住多長時間，最多70年吧，但是農村宅基地就不一樣了，世世代代都可以用得上

在農村本來很好的生活，村民們沒事在大街上打打撲克，串串門，小孩子在院子裡盡情的玩耍，多麼美好的畫面……

所以我不希望農村拆遷，要保留傳統你的農村風貌

我是農民小二哥，喜歡我的回答請給個關注 謝謝

我們這邊從十年前就開始合併村莊了，不過並不是通過拆遷的方式，而是為了方便管理，僅僅把村級單位擴大了，將一些小村整合到了大村。至於拆遷，這還是得根據地方上具體情況而定，有些居住條件較差的地方，採用並非是採用拆遷，而是搬遷，這種搬遷就是將居住環境差的農民統一遷移至條件好的地區，將原有的房屋推到，在新的地方重建房屋，而原有的宅基地進行復墾，搬遷是不會讓農民失去土地的。

而拆遷大多數情況下只是針對符合城市發展規劃或者其他方面條件而需要徵用土地時，先是將集體土地徵收為國有土地，然後對農民進行集體安置，最直接的方式就是農民上樓。至於支持與否，個人還是支持的，在一定程度上，拆遷可能會為農民換來一個更好的生活條件和社會保障，雖然許多農民不願意上樓，但實際情況確實是這樣。

隨著國家鄉村振興和脫貧攻堅以及新農村建設的持續推進，目前在一些農村確實打造的很漂亮，有了更完善的基礎設施，村民閒暇時光可以跳跳廣場舞，結合農村優美的居住環境生活十分愜意。但實際真正打造好的又有幾處呢。在我看來，拆遷或搬遷與否應該因地制宜，人是社會性的，有聚居的習慣，在人口相對集中的平原地區和丘陵地區，鄉村振興也好、新農村建設也好，關鍵還是在於改善農民的生活和居住條件，完善基礎設施，搬遷與否並不重要。而對於自然環境惡劣的山區，搬遷是可行的，至少可以將分散居住的村民聚集到一起，並且改善他們的生活條件。

合村並鎮是近幾年興起的一個說法，主要就是將一些村莊拆遷，然後合半到其它村莊，或者直接就是重新找地方建設將農村。現在北方一些農村也開始拆遷合併村莊了，那麼到底是支持還是反對呢？

現在北方的一些農村在拆遷合併村莊了，你是支持農村拆遷還是反對農村拆遷呢？為什麼？

在老農看來拆遷一些村莊然後進行合併，這對於農民是一件好事情，畢竟重新蓋房的話農民都可以得到新樓房，而且還是統一規劃的，這樣的新農村住起來還是比較不錯的。

不過真的要是自己所在的農村要拆遷的話，那還是不願意的。畢竟故土難離，現在的家可是生活了幾十年的，哪裡說離開就離開的。就好像在城裡買了房，也覺得還不如自己的老家好一樣，這種故土之情是很難捨棄的。

再者農村拆遷的話，剛蓋起來的房子怎麼辦，這種情況肯定不可能拆的，就算是拆了也得不到多少的賠償的，所以真正的大村莊是不願意拆遷的。

至於說別人的村莊合併過來我們村，那也不太願意的，在很多人看來人多了，那土地是不是就重新分配了，就算是不分配，很多人都會擔心外來人搶佔自己的資源的。

而對於合併村莊過來的農民，如果來新的村莊得不到土地，只是得到一塊宅基地蓋房，那也是沒有歸屬感的。畢竟沒有土地光有一棟住房，還不如去城裡買房更划算的。

以後想種地的話可能還要回到以前的村莊，那樣就更加麻煩了，這樣的合村就沒有什麼意義了，只是會更麻煩而已。所以說讓老農選擇的話，自然是不支持農村拆遷的，當然如果真的要拆遷，那也會配合的。

強烈反對。

不要被畫面上一棟棟一排排的小洋樓所迷惑。

現實狀況並非如此。

而是三兩棟四五層的樓房，層高跳起能摸到房頂的那種房子，說難聽點兒，就像是集中營。

而且是按戶口分房，也就是說，原來你在農村的老家有三間房，每年春節回家也都住的開，即便面積很小。但家裡只有父親或母親一個人的戶口，那麼你家最多按照每人25平米的標準補償分配房屋。也就是說，你和你的兄弟姐妹再回老家過年的話就沒地方住了。除非你再另花錢購買一兩套，也不一定能賣給你。

其實這就是變相的強迫你要麼別回去了，要麼就把老人接出來。

農村人從此便沒有了自己的院子，沒有了自己的豬圈、雞窩，沒有了農田和農具，甚至牲口也沒地方養。

看上去就跟城市一樣，要麼關門在家憋著，要麼下樓到外面溜達。想串門兒，只能進入他人屋裡，還想以前那樣坐在自家院兒裡晒太陽是不可能的了。

而且生活成本增加了。

沒地了，想吃土豆花生也得花錢買了。

想燒柴做飯？壓根兒沒戲。只能用電或者煤氣罐。

用水？那就得根據水錶走字交錢。

冬天想燒土炕？沒有炕了，更不能燒柴。就得掏採暖費。

夏天想在院兒裡乘涼？沒院兒了，怕熱就得買空調開空調。

想刨點兒藥材抓蠍子賣錢？太遠了。

想上墳祭祖？太遠了。

什麼放羊、放牛、養雞、養豬，徹底死心吧。

唯一的好處就是住進所謂的樓房了。