作者:文刀米

1952年的春天,當時已經誕生了一百多年的Hermès 在巴黎推出了一個很特別的連衣裙系列。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒



X廓形的連衣裙,通過絲網印刷,將大衣的輪廓簡單幾筆“繪製”於面料上。

知名攝影師Gordon Parks拍攝了這個系列,模特拎著布料展示設計意圖的過程,很有今天秀場上“行為藝術”的意思。

大片裡,還裝飾了類似手繪的場景。

這個系列被稱為錯視連衣裙(trompe l’oeil dresses)。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒



除了連衣裙,還有腰帶和風衣。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒



這套圖很少見,之所以現在我們又能欣賞到,是因為前幾年《LIFE》雜誌有刊登這些老照片。

看看,1952年的設計多麼先鋒。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒



可能在很多人印象裡,最早設計這類錯視服裝的是Moschino,到今天也一直在推這類單品。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒



來看下Moschino2001秋冬的作品——


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒



誕生於1983年的Moschino很早就開始玩這一套了,而且,不可否認,這樣的錯視效果與該品牌一貫保持的無厘頭很搭。

插播一下80年代的Moschino,就是這個味。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒



像這麼有意思的品牌,更早期的Elsa Schiaparelli算一個。

夏奶奶的神蹟寫一萬字都寫不完,跟今天主題相關的一條是,從我暫時瞭解的資料來看,夏奶奶是最早設計錯視服裝的,比前面的Hermès 早了差不多30年。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒

20年代的Elsa Schiaparelli



Hermès之後,Moschino之前,還有位設計師好這口,名字你們可能有點陌生,叫Roberta di Camerino。她在1946年創立了自己的品牌,錯視是品牌的一大亮點,尤其在70年代推出的錯視設計相當豐富。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒


Roberta di Camerino真的把這種設計做到了極致,各種外觀,各種風格,給後來的設計師留下的發揮空間不多。

不過,這個名字沒有太出名,她的設計流傳度很有限,所以我要多放幾張。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒



錯視設計在70年代算得上比較有代表性,較為常見,還有各種針織版本。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒



現代大牌設計師中,誰最愛70年代?

肯定是Gucci的Alessandro Michele,所以他做過一些錯視設計就不足為奇了。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒

Gucci2018早春


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒

Gucci2018春夏


當然不會只有Gucci做這類設計,多著呢。

我比較喜歡的有Armani Privé2018秋冬高級定製——

愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒


又霸氣又有趣。

還有Comme des Garçons2009秋冬系列也採用了這樣的設計手法。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒



新銳設計師中畢業於倫敦時裝學院的Edda Gimnes,採用的錯視會更當代一些,也很有趣,難怪一出道就備受媒體關注。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒



中國設計師李筱在2015年秋冬系列也做了錯視的系列。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒



Paule Ka的則比較日常化——


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒



我有個大膽的想法,我的T恤......


我知道你們也有個大膽的想法,想問以上算不算抄襲。

從個人的理解來看,不算。

多說兩句題外話:

之前就有媒體報道說Moschino抄襲了Edda Gimnes(前面提到那位)。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒


Moschino2019春夏系列被認為抄襲Edda Gimnes。


這屆時尚圈是真的不行啊,Moschino玩這手那都是幾十年前了,人家延續並有所變化,這如果算抄襲,那上面的各位都抄襲了1952年那個春天的Hermès,或者20年代的夏奶奶。


設計一定少不了相互啟發和學習,判定是否抄襲不完全是長得是否相似,而是應該看有沒有融入當下的語境和自己的風格,以及這個設計師的系列設計是否有非常穩定的審美和設計手法。


如果只是相似,不考察其他,就急吼吼的說抄襲,其實對設計也非常不尊重。


很好的例子是之前被“反咬一口”的呂燕。說呂燕抄襲的那位意圖還是滿明顯的,拿出來的所謂“原版”就像上面的長篇大論一樣,能找到更早的根源,只是大家用各自的理解去做類似的設計元素罷了。


專門播報抄襲的賬號diet_prada,其中不少也算不上抄襲,原本就是一個帶有大眾娛樂意味的賬號,看著樂一樂就行了,結果一幫子專業媒體對其追捧有加,江湖上沒少流傳“背後的故事”,最好笑的是認為該賬號掌握了時尚的本質。瞎起鬨的人一多,味道就變了。

這感覺就像,明明快樂大本營樂樂呵呵的也挺好,解決部分人們茶餘飯後的生理需求,突然跑出來一幫人說,啊,大本營,相聲的藝術、幽默的殿堂。

.......

當然,設計上還是有高下之分的,第一個和第一百個用相似元素的,評價肯定不一樣。

歪樓完畢,回到今日的主題。

儘管錯失設計的源頭(不算純藝術)很有可能是夏奶奶,若要排名我第一票還是給Hermès ,除了設計,觀念感也更強。

再看下MAISON MARTIN MARGIELA 2009春夏的秀,概念上也有點Hermès的影子。


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒

MAISON MARTIN MARGIELA 2009春夏


愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒

Hermès1952



啊,真是先鋒得讓後人們哭泣吶。

最後,抄襲和抄襲碰瓷,都要不得。


歡迎轉發朋友圈,轉載請聯繫後臺

在公號回覆商務合作查看相關明細





愛馬仕1952年的設計,竟如此先鋒

是本人,不接受反駁


文刀米,資深媒體人、策展人、設計師,曾獲中國時尚大獎年度最佳時裝評論員。現專注於自媒體以及線上銷售平臺,擅長記錄人物、時裝評論,並開始系統撰寫時尚史。自我包裝完畢。其實就是一個喜歡寫稿、設計、畫畫、沉迷於自己廚藝無法自拔的吃貨,在避免社交方面也有很強的功力。
微信公號:文刀米 微博:文刀米呀 聯繫:[email protected]另有一堆同步更新的平臺...

相關推薦

推薦中...