'周易的歷史，成書的歷史背景，遠比你想的要複雜'
成書背景
中國早期社會由於生產力低下，科學不發達，先民們對於自然現象、社會現象，以及人自身的生理現象不能作出科學的解釋，因而產生了對神的崇拜，認為在事物背後有一個至高無上的神的存在，支配著世間一切。當人們屢遭天災人禍，就萌發出借助神意預知突如其來的橫禍和自己的行為所帶來的後果的慾望，以達到趨利避害。在長期的實踐中發明了種種溝通人神的預測方法，其中最能體現神意的《周易》就是在這種條件下產生的。
成書背景
中國早期社會由於生產力低下，科學不發達，先民們對於自然現象、社會現象，以及人自身的生理現象不能作出科學的解釋，因而產生了對神的崇拜，認為在事物背後有一個至高無上的神的存在，支配著世間一切。當人們屢遭天災人禍，就萌發出借助神意預知突如其來的橫禍和自己的行為所帶來的後果的慾望，以達到趨利避害。在長期的實踐中發明了種種溝通人神的預測方法，其中最能體現神意的《周易》就是在這種條件下產生的。
成書時間
成於西周
顧頡剛關於《周易》卦爻辭製作年代的考證結論，認為周初作。李學勤也認為顧頡剛此文“推定經文卦爻辭‘著作年代當在西周初葉’”，“為學者所遵信，可以說基本確定了《周易》卦爻辭年代的範圍，是極有貢獻的”。
成於戰國
大多學者認為《易傳》成書於戰國。易傳的成書問題，自歐陽修《易童子問》與蘇軾之後，數百年來已經罕有人再信是孔子所做了，錢穆、顧頡剛、馮友蘭、郭沫若、李鏡池等等海內外的學者名家均斷定司馬遷《史記》的說法不足信。其稱易傳為孔子所做，若非司馬遷之誤，就必是漢儒劉歆所偽竄。根據《易傳》的內容來看，應是在孟子、荀子的性命天道之學出現以後的作品，有明顯的黃老道家與陰陽家色彩。
成書背景
中國早期社會由於生產力低下，科學不發達，先民們對於自然現象、社會現象，以及人自身的生理現象不能作出科學的解釋，因而產生了對神的崇拜，認為在事物背後有一個至高無上的神的存在，支配著世間一切。當人們屢遭天災人禍，就萌發出借助神意預知突如其來的橫禍和自己的行為所帶來的後果的慾望，以達到趨利避害。在長期的實踐中發明了種種溝通人神的預測方法，其中最能體現神意的《周易》就是在這種條件下產生的。
成書時間
成於西周
顧頡剛關於《周易》卦爻辭製作年代的考證結論，認為周初作。李學勤也認為顧頡剛此文“推定經文卦爻辭‘著作年代當在西周初葉’”，“為學者所遵信，可以說基本確定了《周易》卦爻辭年代的範圍，是極有貢獻的”。
成於戰國
大多學者認為《易傳》成書於戰國。易傳的成書問題，自歐陽修《易童子問》與蘇軾之後，數百年來已經罕有人再信是孔子所做了，錢穆、顧頡剛、馮友蘭、郭沫若、李鏡池等等海內外的學者名家均斷定司馬遷《史記》的說法不足信。其稱易傳為孔子所做，若非司馬遷之誤，就必是漢儒劉歆所偽竄。根據《易傳》的內容來看，應是在孟子、荀子的性命天道之學出現以後的作品，有明顯的黃老道家與陰陽家色彩。
成於西漢
顧頡剛根據箕子和康侯兩條卦爻辭，指出《周易》卦爻辭為文王所作的傳統說法不可信 。顧頡剛繼《周易卦爻辭中的故事》之後作《論易繫辭傳中觀象制器的故事》，是對其所說《周易》卦爻辭所無的觀象制器故事的專門考論，意在證明《繫辭傳》觀象制器章講到古史帝系人物的話是西漢後期人的說法。
成書背景
中國早期社會由於生產力低下，科學不發達，先民們對於自然現象、社會現象，以及人自身的生理現象不能作出科學的解釋，因而產生了對神的崇拜，認為在事物背後有一個至高無上的神的存在，支配著世間一切。當人們屢遭天災人禍，就萌發出借助神意預知突如其來的橫禍和自己的行為所帶來的後果的慾望，以達到趨利避害。在長期的實踐中發明了種種溝通人神的預測方法，其中最能體現神意的《周易》就是在這種條件下產生的。
成書時間
成於西周
顧頡剛關於《周易》卦爻辭製作年代的考證結論，認為周初作。李學勤也認為顧頡剛此文“推定經文卦爻辭‘著作年代當在西周初葉’”，“為學者所遵信，可以說基本確定了《周易》卦爻辭年代的範圍，是極有貢獻的”。
成於戰國
大多學者認為《易傳》成書於戰國。易傳的成書問題，自歐陽修《易童子問》與蘇軾之後，數百年來已經罕有人再信是孔子所做了，錢穆、顧頡剛、馮友蘭、郭沫若、李鏡池等等海內外的學者名家均斷定司馬遷《史記》的說法不足信。其稱易傳為孔子所做，若非司馬遷之誤，就必是漢儒劉歆所偽竄。根據《易傳》的內容來看，應是在孟子、荀子的性命天道之學出現以後的作品，有明顯的黃老道家與陰陽家色彩。
成於西漢
顧頡剛根據箕子和康侯兩條卦爻辭，指出《周易》卦爻辭為文王所作的傳統說法不可信 。顧頡剛繼《周易卦爻辭中的故事》之後作《論易繫辭傳中觀象制器的故事》，是對其所說《周易》卦爻辭所無的觀象制器故事的專門考論，意在證明《繫辭傳》觀象制器章講到古史帝系人物的話是西漢後期人的說法。
關於《繫辭傳》與《世本》的關係，胡適指出，“《世本》所據傳說，必有一部分是很古的，但《世本》是很晚的書，《繫辭》不會在其後” ，“《世本》不採《繫辭》，也許是因為《繫辭》所說製作器物太略了，不夠過癮。《繫辭》那一章所說，只重在制器尚象，並不重在假造古帝王之名。若其時已有蒼頡沮誦作書契之傳說，又何必不引用而僅泛稱‘後世聖人’呢？ ”郭店戰國簡本《老子》的面世，證明胡適對顧頡剛的批評是正確的。
成書背景
中國早期社會由於生產力低下，科學不發達，先民們對於自然現象、社會現象，以及人自身的生理現象不能作出科學的解釋，因而產生了對神的崇拜，認為在事物背後有一個至高無上的神的存在，支配著世間一切。當人們屢遭天災人禍，就萌發出借助神意預知突如其來的橫禍和自己的行為所帶來的後果的慾望，以達到趨利避害。在長期的實踐中發明了種種溝通人神的預測方法，其中最能體現神意的《周易》就是在這種條件下產生的。
成書時間
成於西周
顧頡剛關於《周易》卦爻辭製作年代的考證結論，認為周初作。李學勤也認為顧頡剛此文“推定經文卦爻辭‘著作年代當在西周初葉’”，“為學者所遵信，可以說基本確定了《周易》卦爻辭年代的範圍，是極有貢獻的”。
成於戰國
大多學者認為《易傳》成書於戰國。易傳的成書問題，自歐陽修《易童子問》與蘇軾之後，數百年來已經罕有人再信是孔子所做了，錢穆、顧頡剛、馮友蘭、郭沫若、李鏡池等等海內外的學者名家均斷定司馬遷《史記》的說法不足信。其稱易傳為孔子所做，若非司馬遷之誤，就必是漢儒劉歆所偽竄。根據《易傳》的內容來看，應是在孟子、荀子的性命天道之學出現以後的作品，有明顯的黃老道家與陰陽家色彩。
成於西漢
顧頡剛根據箕子和康侯兩條卦爻辭，指出《周易》卦爻辭為文王所作的傳統說法不可信 。顧頡剛繼《周易卦爻辭中的故事》之後作《論易繫辭傳中觀象制器的故事》，是對其所說《周易》卦爻辭所無的觀象制器故事的專門考論，意在證明《繫辭傳》觀象制器章講到古史帝系人物的話是西漢後期人的說法。
關於《繫辭傳》與《世本》的關係，胡適指出，“《世本》所據傳說，必有一部分是很古的，但《世本》是很晚的書，《繫辭》不會在其後” ，“《世本》不採《繫辭》，也許是因為《繫辭》所說製作器物太略了，不夠過癮。《繫辭》那一章所說，只重在制器尚象，並不重在假造古帝王之名。若其時已有蒼頡沮誦作書契之傳說，又何必不引用而僅泛稱‘後世聖人’呢？ ”郭店戰國簡本《老子》的面世，證明胡適對顧頡剛的批評是正確的。
周易作者
《漢書·藝文志》在描述《周易》的成書過程時，稱“人更三聖，世歷三古”。三聖，即伏羲，文王和孔子。
否定孔子作《易經》的大學問家很多，如歐陽修、龔自珍。當代學者錢玄同精心考據後認為“孔丘無刪或製作‘六經’之事。”魯迅在《漢文學史綱要》中斷言：“誰為作者殊難確指，歸功一聖亦憑臆之說”。清儒家學者幾乎一邊倒認為“孔子以前不得有經”，康有為則認為：“凡‘六經’皆孔子所作”。
根據現代學界研究，一般認為，《周
成書背景
中國早期社會由於生產力低下，科學不發達，先民們對於自然現象、社會現象，以及人自身的生理現象不能作出科學的解釋，因而產生了對神的崇拜，認為在事物背後有一個至高無上的神的存在，支配著世間一切。當人們屢遭天災人禍，就萌發出借助神意預知突如其來的橫禍和自己的行為所帶來的後果的慾望，以達到趨利避害。在長期的實踐中發明了種種溝通人神的預測方法，其中最能體現神意的《周易》就是在這種條件下產生的。
成書時間
成於西周
顧頡剛關於《周易》卦爻辭製作年代的考證結論，認為周初作。李學勤也認為顧頡剛此文“推定經文卦爻辭‘著作年代當在西周初葉’”，“為學者所遵信，可以說基本確定了《周易》卦爻辭年代的範圍，是極有貢獻的”。
成於戰國
大多學者認為《易傳》成書於戰國。易傳的成書問題，自歐陽修《易童子問》與蘇軾之後，數百年來已經罕有人再信是孔子所做了，錢穆、顧頡剛、馮友蘭、郭沫若、李鏡池等等海內外的學者名家均斷定司馬遷《史記》的說法不足信。其稱易傳為孔子所做，若非司馬遷之誤，就必是漢儒劉歆所偽竄。根據《易傳》的內容來看，應是在孟子、荀子的性命天道之學出現以後的作品，有明顯的黃老道家與陰陽家色彩。
成於西漢
顧頡剛根據箕子和康侯兩條卦爻辭，指出《周易》卦爻辭為文王所作的傳統說法不可信 。顧頡剛繼《周易卦爻辭中的故事》之後作《論易繫辭傳中觀象制器的故事》，是對其所說《周易》卦爻辭所無的觀象制器故事的專門考論，意在證明《繫辭傳》觀象制器章講到古史帝系人物的話是西漢後期人的說法。
關於《繫辭傳》與《世本》的關係，胡適指出，“《世本》所據傳說，必有一部分是很古的，但《世本》是很晚的書，《繫辭》不會在其後” ，“《世本》不採《繫辭》，也許是因為《繫辭》所說製作器物太略了，不夠過癮。《繫辭》那一章所說，只重在制器尚象，並不重在假造古帝王之名。若其時已有蒼頡沮誦作書契之傳說，又何必不引用而僅泛稱‘後世聖人’呢？ ”郭店戰國簡本《老子》的面世，證明胡適對顧頡剛的批評是正確的。
周易作者
《漢書·藝文志》在描述《周易》的成書過程時，稱“人更三聖，世歷三古”。三聖，即伏羲，文王和孔子。
否定孔子作《易經》的大學問家很多，如歐陽修、龔自珍。當代學者錢玄同精心考據後認為“孔丘無刪或製作‘六經’之事。”魯迅在《漢文學史綱要》中斷言：“誰為作者殊難確指，歸功一聖亦憑臆之說”。清儒家學者幾乎一邊倒認為“孔子以前不得有經”，康有為則認為：“凡‘六經’皆孔子所作”。
根據現代學界研究，一般認為，《周
易》（64卦及卦爻辭）為周初周人所作，重卦出自文王之手，卦爻辭為周公所作。