有這樣一個人，他小時候非常出名，到了什麼地步呢?舉國上下無人不知無人不曉。奇怪的是，長大以後的他卻消失在大眾的視野中，甚至連名字都不被人所熟知。
你可能會猜，這是哪個童星?其實不是，這個人叫趙武。
猛一聽這個名字，你可能會愣住。但一說趙氏孤兒，大概就無人不知無人不曉了。沒錯，趙武就是趙氏孤兒。
網絡配圖
對於趙氏孤兒，大家熟悉的故事版本是這樣的：
春秋時期，屠岸賈深受晉靈公寵信，卻是個大大的奸臣。身為奸臣，最大的使命就是製造冤案、剷除忠臣。這個忠臣便是趙盾。在屠岸賈的陷害下，趙盾滿門三百多口全被誅殺，只有一個女人逃出昇天，因為她是晉靈公的姐姐。
這女人當時已經懷有身孕，後來在宮中產下一男孩。屠岸賈知道後，下令殺死全國所有一月到半歲的嬰兒，以求斬草除根，不留後患。程嬰與公孫杵臼便來了一出狸貓換太子，以自己兒子和公孫杵臼兩條性命為代價，騙過了屠岸賈，保存了趙氏的唯一血脈。
程嬰沒有帶這孤兒隱姓埋名，反而讓他認屠岸賈做義父。二十年後，孤兒長大成人，得知自己的身世後，便手刃了屠岸賈，報了血海深仇。
正與邪，善與惡，生命與忠誠，滅門與復仇，這個故事集合所有元素於一身，所以很是煽情、催淚。當然，明眼人一看這個坑爹···不，坑義父的故事，就認為它大概只是後人編造的苦情戲。
不過，它並非純粹的yy，而是演繹自《史記》。《史記·趙世家》的原版記載是這樣的：
網絡配圖
晉景公(不是晉靈公)三年，大夫屠岸賈想要剷除趙氏，於是蒐集罪狀。功夫不負有心人，他果然從史書中找到了“趙盾弒其君”的記載。白紙黑字，不容狡辯。那趙盾真的弒君了嗎?其實不是。
最開始是晉靈公想要殺趙盾，趙盾無奈之下只能逃亡。豈料還沒出國境，他的堂弟趙穿就殺了晉靈公，新立了晉成公。趙盾就返回了晉國，重新主政。然而，晉國的史官卻認為靈公之死趙盾脫不了干係，於是寫下：趙盾弒其君。
從法律上講，人並不是趙盾殺的，他有充分的不在場證據。但是屠岸賈可不管那個，他聯合諸將進攻趙氏，殺死趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，滅了趙氏滿門。這便是“下宮之難”。
趙朔的妻子趙莊姬此時身懷六甲，因為是晉景公的姐姐，便躲到宮中，逃過一劫。趙莊姬後來生下一男孩，成了趙氏唯一的血脈。屠岸賈知道後，進宮索要，但一無所獲。
程嬰和公孫杵臼這時登場了。他倆把趙氏孤兒從宮中接出來，並設下瞞天過海的計謀，用一個別人家的孩子和公孫杵臼的性命為代價，讓屠岸賈相信趙氏孤兒已被自己殺死。就這樣，程嬰悄悄地把趙氏孤兒藏到了山中。
十五年後，晉景公身患疾病，占卜得知，這病是因為有功之人沒有後代祭祀所以作祟導致的。韓厥趁機說鬧鬼的是趙氏先祖，並告知趙氏孤兒的存在。在晉景公的授意下，趙武、程嬰聯合武將們殺了屠岸賈滿門，報得大仇，同時也恢復了趙氏的封地。
三年後，趙武成年了。成人禮過後，程嬰決意自裁，去追隨逝去的趙朔和公孫杵臼。趙武哭著再三阻止，不成。程嬰死後，趙武守孝三年，併為他立祠祭祀，世代不絕。
除了《趙世家》，《韓世家》也記載這一故事，略有壓縮，但基本一致。對比下民間傳說與《趙世家》，很明顯發現，兩者的主線故事基本相同：
奸臣屠岸賈為了私利謀害了趙氏一族，趙氏孤兒在程嬰、公孫杵臼的幫助下逃出生天，多年後，終於沉冤得雪，大仇得報。只是一些具體的情節有所差異，比如史記裡，程嬰犧牲的是別人家的孩子而非自己的獨子，而且在最後是一個神奇的占卜創造了機會，讓晉景公得知了事情的真相。
然而，司馬遷筆下的趙氏孤兒也是疑點重重：
網絡配圖
第一，司馬遷記述故事的傳奇程度，與民間傳說也相差無幾。比如，屠岸賈聞聽趙莊姬生下一男孩，立刻進宮索要這孩子。趙莊姬把孩子藏在衣服之內，並祈禱：如果趙氏不該亡，孩子就不出聲。
等到屠岸賈來搜時，孩子果然不發一聲。來人不可能上前搜身，於是便這樣躲過一劫。且不說屠岸賈有沒有權力來進宮搜捕，這個橋段本身就太過奇異，根本不可能是真的。
第二，從所謂的趙盾弒君到下宮之難，中間長達25年，期間趙氏一門該當官的當官，該領兵的領兵。如果說趙盾主政時無力討伐還情有可原，但趙盾去世後晉國公室仍然無動於衷就有些不可思議了。難道非要等一個外臣來幫自己報仇?
第三，下宮之難的理由是趙盾弒君，但我們之前提到，真正實施刺殺的人是趙穿。然而，下宮之難時趙穿這一支並沒有被殺，他的親兒子趙旃仍在政壇活躍著。案件的主犯沒事，無關人等卻慘遭滅門，天下哪有這樣的道理呢?
由於司馬遷記載的這個趙氏孤兒疑點太多，自古以來許多人都質疑它的真實性：它太驚險曲折了，更像一個好的故事而非歷史。司馬遷自己相信這個故事嗎?不一定。
因為在《史記》中，還存在另一個版本的趙氏孤兒。《史記·晉世家》是這樣記載的：
晉景公十七年，景公誅殺了趙同、趙括，並滅了滿門。韓厥於是跟景公求情：趙衰、趙盾都曾為國家立下汗馬功勞，怎麼能斷了他們的祭祀呢?景公便立了趙氏旁支趙武為後，並恢復了封地。
非常簡單!
在這裡，不僅下宮之難發生的時間變了，從景公三年變為十七年。而且從韓厥以趙盾的名義請求可以看出，下宮之難發生的導火索不可能源於趙盾弒其君。趙氏復興的故事也非常簡單，只是因為韓厥的請求，景公便答應了。什麼遺腹子、搜宮、追殺、屠岸賈、程嬰、公孫杵臼等等全都不存在。
到底哪個正確呢?
要追溯這個真實的版本，我們還得往前看，看看漢代之前的歷史記載，也就是《春秋》和《左傳》。
網絡配圖
《春秋》裡與趙氏孤兒有關的主要有這麼幾條：
秋，九月，乙丑，晉趙盾弒其君夷皋。(宣公二年，公元前 607 年)
春，晉趙盾、衛孫免侵陳。(宣公六年，公元前 603 年)
晉殺其大夫趙同、趙括。(成公八年，公元前 583 年)
如果我不說，恐怕你打死也想不到這與趙氏孤兒有何關係，因為這孤兒從頭到尾就沒有登過場。而且，從這裡的用詞–弒、侵等貶義詞以及殺這個中性詞來看，《春秋》是對趙氏持批判立場的，趙盾、趙括等人都是反面人物，趙氏被滅也是合情合理。
與《春秋》相比，《左傳》去掉了弒、侵這樣的貶義詞，有關趙氏被滅族的記載更詳細了，趙氏孤兒也登場了。大概故事如下：
趙朔早亡，妻子趙莊姬便與叔叔趙嬰齊通姦。後來，趙括、趙同流放了趙嬰齊。趙莊姬非常惱怒，於是向晉景公進讒言：趙括、趙同要謀反。欒氏與郤氏也跟著作證，晉景公相信了，便率兵討伐趙括、趙同，滅了他們滿門。之後，晉景公把姐姐趙莊姬和兒子養在宮中，並把趙氏的田地改賜給了他人。
韓厥得知後，向晉景公進言：趙衰、趙盾都是為國家做過大貢獻的人，現在斷了他們的祭祀，這樣誰還敢為國盡忠呢?景公覺得有理，便恢復了趙氏的封地，讓趙氏孤兒趙武來繼承爵位。
不難看出，《史記·晉世家》便是依據《左傳》而寫的。不過在這裡，趙氏從被滅族到重新復興只是一場權力鬥爭罷了，沒有誰對誰錯，誰好誰壞。硬要說的話，只能是女人禍國，一切都源於趙莊姬。她先是亂倫通姦，事發後，又藉機報復。而君主又昏聵不察，聽信讒言，終於冤案釀成了。這便是全部的真相。
然而《左傳》卻有一個重大的疑點：趙莊姬為什麼要進讒言汙衊趙氏謀反?
網絡配圖
為了愛情?可要知道，她進讒言的時間距離趙嬰齊被流放已經三年了，早幹嘛去了?而且她有自己的孩子，汙衊趙括造反肯定會連累自己這一支，舐犢之情難道不比所謂的愛情更重要嗎?
因此，如果《左傳》所說的趙莊姬進讒言是真實發生的，那麼，是什麼原因促使她做出這一表面看起來有損自己利益的行為的呢?
很簡單，也是為了更大的利益。本來趙朔為趙盾的兒子，應該為趙氏一族的大宗。結果，趙盾死前卻把宗主的位置讓給了自己的兄弟趙括，於是趙朔一支反而成了旁支，權勢地位大大下降。趙莊姬出身公室，身份高貴，當然心懷不滿。
其後，趙朔的早死，讓這一支生存變得更艱難。所以趙莊姬便與趙嬰齊走在了一起，雖然不排除愛情的存在，但利益在其中肯定佔了很大比例。然而，趙嬰齊又被趙括、趙同逼走了，遠遁齊國。
這種種因素下，趙莊姬自然對趙括、趙同非常不滿。然而這還構成不了她誣陷趙括、趙同謀反的全部動機。更重要的應該是她與景公達成了交換：我幫你出頭誣陷，你以後將我兒趙武立為趙氏宗主。
這種推斷合理嗎?合理。
自從趙盾掌權以來，趙氏權位大升，而晉國公室地位大大下降，晉靈公試圖謀殺趙盾不成反被殺死便是明證。趙盾死後，趙氏一族的勢力仍穩步提高，達到一門三卿的地步。面對卿大夫勢力的急劇膨脹，晉景公當然心懷不滿，但他不能輕舉妄動，晉靈公便是前車之鑑，他需要找幫手。
這幫手便是晉國內部其他的世家。趙氏權力的急劇擴張，不僅讓公室難安，自然也觸動了舊有的利益階層，以欒、郤二族為其中代表。趙嬰齊被流放前，就曾對趙括、趙同說：因為我在，所以欒氏才沒有什麼動作。一旦我亡走他鄉，兩位哥哥恐怕就有禍患降臨了。
果然，在趙嬰齊被流放三年後，由趙莊姬打頭陣，景公聯合欒、郤二族一同發動了對趙氏一族的進攻，滅了趙括、趙同為代表的趙氏一族。其後，在韓氏的請求下，又順水推舟地將已經沒有威脅的趙氏孤兒趙武立為趙氏嫡子，繼承趙氏原有的封地。
這應該就是更趨近真實的版本。
那司馬遷在《趙世家》、《韓世家》中所記載的版本從何而來呢?極有可能是來自趙國與韓國的史料或民間傳說。因為三家分晉，所以他們兩家必須要把自己的祖先洗白白。通過塑造趙氏孤兒這樣一個形象，既貶損了晉國公室，又給後來的瓜分晉國披上了一層合法性外衣：你看，是他們先對不起我的喲。
相關推薦
