中國落後世界始於哪個朝代？
中西文明在何時拉開差距？世人大多指向19世紀中英鴉片戰爭晚清時期。然而，如果你發現一個大廈將傾，那首先不是仿造者的事，而是基建者的事。
當然，攜“部落文明”入關的建州女真主辦的清朝從建立之日起，就註定不會推動已經有了四千年悠久歷史的華夏文明進步。
有人拿清朝和明朝相比，認為明朝比清朝文明程度高一些，但我卻認為這種比較意義不大。漢承秦制，清承明制，從政體到政教，明清兩代其實沒有本質區別。
所以，要追溯中西文明拉開差距，不能從滿清入關算起，而是要以明朝復國為端。朱元璋雖然實現了華夏復國，但沒有實現華夏文明的復興。終明276年，華夏文明從政治到文化，從軍事到科技，不進反退。
中世紀於亞歐而言，都是個黑暗無比的世紀。但是在黑暗向黎明轉換的過程中，歐洲人卻走在了包括中國在內的亞洲人的前面。
有人以為西方的崛起是在海上、起於君主立憲的英國，其實那只是個結果，並非起點。西方文明真正脫胎換骨、成為世界文明主體的發端地，在羅馬帝國中心——意大利。起於13世紀、盛於16世紀但丁等“三劍客”領銜的文藝復興、隨之哥白尼的日心說、布魯諾的宇宙觀問世 ，才是西方文明勃發世界的真正起源。
而此時中國處在什麼朝代？滿打滿算正是大明王朝時代。
黑暗的中世紀，就在歐洲的啟蒙者哥白尼布魯諾為真理而犧牲時，大明王朝的才子們在幹什麼？
以布魯諾與方孝孺為代表，其時中意兩國出現了兩種不同類型的才子，他們都才華橫溢，都有氣節，但是求索方向卻不同。
當布魯諾受火刑而死，方孝孺已被“滅十族”。為明朝皇帝繼承權獻身的方孝孺，死前曾作絕命詩一首：“天將亂離兮孰知其由，奸臣得計兮謀國用猷，忠臣發賁兮血淚交流，以此殉君兮抑又何求，嗚乎哀哉兮庶不我尤。”
不能說方孝孺死得沒價值，他的氣節可歌可泣。但孝孺所殉之道，是永恆的思想，還是變換的利益？
孝孺九泉之下可知否？你的死沒有帶來大明王朝的絲毫進步。在你死後的五百年中，中國社會也沒有創新和進步，無論是生產方式還是上層建築，以及人的觀念，都沒有本質的變化。
而哥白尼布魯諾則不同，他們犧牲後，神學主導的歐洲被科學徹底取代。由此歐洲文明在自然科學和社會科學全面領先世界。
總有人問：中國兩千年就有“食色性也”的認識，卻為何沒有發展成為人類學、心理學？中國發明瞭科舉制，卻為何沒有發展成公務員制度？中國製造了火藥，卻為何不能發明熱兵器？發明了煉丹術，卻為何沒形成化學？發明了占星術卻為何沒有天文學？發明了風箏，卻悟不出製造飛機的原理？
一言以蔽之：先天缺失“求真”精神，從而無法形成系統的科學。
這絕不說明中國人的才智比西方人低，而是因為在漢才在習慣中選擇了走“情”和“倫理”的路，而不走“知”或純“理性”的路。漢才重善不重真，求生活的合理而不求思想的確實，漢才中難以找到科學精神，以及徹底求真的執著。從而不能產生影響世界的大科學家。包括政治學和法學等等人文科學，除了隋唐發明的文官制度科舉制之外，均無系統性。
進入明朝後，保守成為國家的普遍特徵。其保守性不僅表現在政治方面，更表現在思想方面。
終明一朝，中央集權專制登峰造極，比兩宋有過之而無不及，為了加強君主專制，連丞相都予以廢除。明朝政治體制毫無進取，官僚政治就活力上，比之唐宋，不進反退。
就思想而言，官員除了恪守儒教之外，很難接受任何新的東西。他們深受南宋小朝廷理學的戕害，一頭扎進僵化的儒家學說中。科舉退化到四書五經“圈中”，再難有新鮮血液的輸入。
從明朝科考的卷宗看，再難出現唐宋才子那般流傳後世的佳作。明朝才子們的所謂知識，實際只是儒家經典的一個複寫，既無社科科學，更不可能迸發自然科學火花。如此僵硬科考制，休提數理化等自然學科，即便在人文科學上亦無影響世界系統科學產生可能。
如果說，中世紀之前，整個世界對科學多處於矇昧狀態，先行起步的華夏文明尚可以蜚聲海內外的話，那麼，中世紀到近代，世界已漸次進入偉大的科學啟蒙時代，只靠道德文章立世的明才子，情何以堪？
當西方才子把才情與生命奉獻給真理時，東方才子卻把精力、才華直至生命全部投在了“道德”中。那裡，既沒有“自然科學”，也沒有“社會科學”，有的只是似是而非的“王道”。
方孝孺的絕命詩，布魯諾的宇宙說。一個求德，另一個求真，造就了兩種文明的不同走向——這大約就是自明朝開始，中西文明拉開距離的直解答案……
分享：
相關推薦
