作者：南京大學哲學系暨馬克思主義社會理論研究中心 孫樂強
習近平總書記指出：“有人說，馬克思主義政治經濟學過時了，《資本論》過時了。這個說法是武斷的。”今年正值《資本論》第1卷出版150週年，因此，如何基於當代語境，客觀評估當代西方左派的理論得失，全面總結和繼承《資本論》的理論遺產，系統推進和建構21世紀的政治經濟學批判，是當前國內學界必須面對的一項重大課題。
西方左派社會批判理論的時代困境
20世紀70年代以來，特別是隨著歐美國家的自由主義轉向，當代資本主義發生了重大變化，如何認識這一階段的發展特質，建構更具特色的社會批判理論，就成為當代西方左派學者面臨的首要任務。他們分別從分配、消費、空間、生態、性別、種族、生命政治、意識形態等方面做出了重要探索，形成了一系列具有重要影響的理論和學術流派，在當代西方學界產生了重要影響。但必須看到：（1）它們的這種探討還存在明顯不足。實際上，上述諸領域的變化完全是資本積累方式轉型的內在結果，單純從某一視角出發，的確能夠為我們理解當代資本主義新變化提供重要啟示；但僅僅停留在這一層面還遠遠不夠，因為這些理論未能完全揭示當代資本主義的運行機制。（2）當西方左派學者基於自己的理論分析提出相應的實踐策略時，恰恰中了新自由主義的圈套。在西方左派學者看來，今天真正能夠承擔起歷史使命的不再是馬克思意義上的工人階級，而是多樣化的大眾或少數邊緣化的弱勢群體，結果，傳統的階級範式遭到解構，政治立場日益多元化、碎片化。就此而言，與其說這是一種理論上的重要突破，倒不如說是它們在階級立場上的一次重大退卻；與其說是一種激進的實踐運動，倒不如說是它們在新自由主義的侵蝕下所做的一種策略調整。（3）當代西方左派雖然呈繁榮發展之勢，但在整體上卻日益學院化，越來越脫離底層民眾，實踐效果日益式微。西方政治實踐所發生的一系列事件也明確表明，他們的鬥爭策略即多元民主、大眾自治或多元文化主義在理論和實踐上已走向雙重破產。
迴歸資本邏輯批判方能走出困境
面對這種困境，哈維和齊澤克分別進行了理論診斷，認為要拯救當代西方左派，必須在理論上回到資本邏輯批判，在政治上回歸階級範式。這一判斷是準確的。然而，令人遺憾的是，究竟如何實現這種理論和實踐轉向，他們並沒有給出切實可行的方案。我認為，必須沿著馬克思所開創的政治經濟學批判之路繼續前進，全面、系統深化對當代資本邏輯的研究。
第一，必須堅持政治經濟學批判的“工藝學”前提，站在時代發展的制高點上，深刻揭示當代資本主義生產力發展的最新形式。政治經濟學研究的是階級與階級之間的關係，但在不同的生產力形式下，這種關係具有不同的表現形式。在《資本論》中，馬克思依據生產力的發展形式，將相對剩餘價值生產區分為三種類型：協作、分工和機器大生產，並依據三種形式，逐一分析了不同階段階級關係的內在表現。這意味著，我們不能籠統地談論資本邏輯批判，必須結合當代生產力的發展形式，歷史地、具體地建構政治經濟學批判。尤其是隨著發達國家再工業化浪潮的興起，智能生產已成為全球發展的主導趨勢，我們必須站在這一高度來重新審視和建構21世紀的資本邏輯批判理論。
第二，必須堅持政治經濟學批判的關係維度，全面深化對當代資本主義生產過程的研究。資本主義生產的智能化轉向意味著什麼？首先，從最直接層面來看，意味著自動化生產的完成。馬克思當年預測，隨著機器體系的普遍運用，以體力勞動為主導的勞動形式將會逐漸被排斥在生產過程之外，實現勞動過程與生產過程的有效分離，可以說，智能化生產的出現意味著這一過程的完成。其次，意味著一般智力生產已成為資本支配的對象。馬克思當年只是分析了資本對科學知識的吸納過程，並沒有分析資本對一般智力生產的滲透過程。不過，馬克思卻清楚地預測到，隨著資本主義生產的發展，資本必然會將自己的觸角伸到知識生產過程之中，實現對一般智力的滲透和支配，將發明轉化為一種資本化的職業。可以說，時下這一判斷已經成為現實。在諸多社會領域，資本已經實現了對知識和技術生產的滲透。再次，這意味著商品形態和勞動力的轉型。馬克思當年認為，資本主義財富表現為龐大的商品堆積，資本正是通過對勞動力的無償佔有，完成了商品生產和剩餘價值的生產過程，最終實現了資本主義生產關係的再生產。而今天，商品不再單純表現為有形的物質產品，還表現為以知識或信息等為代表的無形產品；同樣，剩餘價值的生產不僅表現在有形商品的生產之中，還表現在知識、信息商品的生產之中。這種商品形態的轉型，重塑了勞動力的內在特徵，使腦力勞動者從屬於資本的統治。以此來看，資本主義生產的智能化轉向，表明一般智力和物質生產過程已全面淪為資本的統治對象。
第三，必須堅持和發展馬克思的勞動價值論，深化對當代資本主義生產關係的研究。當代部分西方學者認為，資本主義生產的智能化轉向，意味著馬克思的勞動價值論已經走到了盡頭，因為在自動化工廠中，馬克思意義上的勞動已經不存在了，而所謂勞動創造剩餘價值的學說也被徹底證偽了。實際上，這是站不住腳的。究其原因，自動化生產本身是以一般智力生產為前提的，在此背景下，整個資本主義生產系統已經轉化為一種更為複雜的生產體系，包括一般智力生產系統—智能體系生產系統—有形商品生產系統等，其中，每一個環節都包含著剩餘價值的生產或轉移。這就決定了在當代資本主義的生產中，知識已經成一種商品資本，並在後續的生產系統中，逐步實現剩餘價值的轉移或再創造。從這個角度而言，馬克思的勞動價值論不僅沒有過時，反而是進一步理解當代資本主義知識生產過程的一把鑰匙。這也表明，今天資本對勞動力的支配，已不單純是傳統意義上的身體規訓（體力勞動），而是已經滲透到人的智力、靈魂乃至整個生命之中，這正是當代西方左派所強調的生命政治批判理論。由此來看，只有從政治經濟學批判出發，才能準確理解生命政治理論的科學內涵，妄圖用後者來取代前者，恰恰就本末倒置了。
第四，必須堅持政治經濟學批判的總體性要求，實現對當代資本主義總生產過程的研究。在馬克思看來，政治經濟學批判不只是對資產階級政治經濟學說的批判，更是對資本主義政治、經濟現實本身的總體性批判。這意味著，單純研究資本主義生產過程還遠遠不夠，必須將流通、分配、消費納入到考察範圍，實現對當代資本主義總生產過程的全面剖析，深入揭示資本對整個社會的殖民過程，特別是商業資本、金融資本、信用資本等在現代社會中的最新發展，以及土地和房地產成為商品之後的社會效應，並在此基礎上，實現對資產階級意識形態的全面批判。唯有如此，才能真正為階級範式的迴歸提供客觀基礎。
基於上述分析，我認為，不論是當代西方左派還是皮凱蒂的《21世紀資本論》，都沒有完成對當代資本邏輯展開全面、系統研究的時代性任務。中國作為當代馬克思主義理論的研究中心，有責任也有義務承擔起這一歷史使命，真正為發展21世紀馬克思主義做出有益探索。