1
總是有不少讀者來問，買什麼樣的基金好呢？如果是買權益類的基金，那是買主動型的基金好，還是買被動型的指數基金比較好呢？
這個問題沒有絕對正確的答案，因為就A股來說，主動型的基金太多了，而且表現穩定的權益類基金不多，如果從個人經驗出發，根本沒有辦法進行科學的比較，要進行相對科學的比較，就需要有很多年的數據支持。
由於工作關係，我會經常統計各類基金的表現，我發現，在中國，股神巴菲特所推崇的指數基金其實並不是一個很好的選擇，有太多的基金經理可以幹過指數基金了。另一個重要的原因則是，中國股市近年來持續下跌，或者說是跌多漲少，這樣指數型基金由於滿倉，跌得會比較多，而股票型（主要是偏股型）基金，卻能夠因為倉位較低的原因大幅跑贏指數。
所以，投資美國這些成熟的市場，對應我們的QD基金，還是投資指數基金好，而對於A股基金，大多數時間還是混合型基金比較好。
2
先說一下為啥QD類基金要選被動的指數基金。
主要有這麼幾個原因。一個是，海外市場相當成熟，主動管理要收穫超額收益很難。
這是因為，海外上市公司管理規範，較少內幕交易以及虛假陳述，所以，投資者基本上可以根據公司的公開信息進行投資，這就會導致投資的趨同化，比如蘋果的業績很好或是很不好，大家都同時知道，也能夠同時根據財務數據進行判斷，基本上進出的時間也相差不大，加上蘋果在指數中的權重較大，所以，大家的業績也就會比較一致，不會出現我們這邊徐翔這樣提前知道公司高送轉而低位埋伏進入的情況。同時，海外機構的規模都較大，偏愛大盤股的流動性，而大盤股都是權重股，所以，能夠跑贏指數的主動型基金是非常少的。
再一個，主動型投資相對難度較大，需要有更多的調研與分析，所以其成本較高，聘請的基金經理也需要有較高的判斷力，執行力，不像指數基金，不用擇時，也不用擇股，所以成本很低。高成本的主動型基金會吃掉本來就不多的超額收益。
更主要的是，國內投資境外市場的QD類基金，基金公司的投研能力更是受到極大的制約，投資者要想及時瞭解基金的淨值也相當不容易，因為你不能及時地知道基金經理持有啥股，持有的比例是多少，所以你搞不清楚它每天到底是漲還是跌，只能靜待基金公司的清算結果。但是如果買的是指數基金，那麼你就可以及時知道該基金是漲還是跌，一旦出現折溢價的情況，還有額外的賺錢機會。
所以，哪怕不考慮境外基金投研能力、時差、匯率導致的不利因素，就是單純拿美國本土的指數基金與主動型基金比，也是指數基金的贏面比較大，這也是巴菲特敢於打賭並取得勝利的原因。再加上QD基金指數比主動的優勢，可以肯定地說，買QD基金，不買指數基金全是你的錯！
3
而投資國內A股的基金，相對來說，情況沒有那麼明顯。
可以看一下同花順下面的這張表：
從上表可以明顯看出，今年以來上證指數是明顯上漲的，所以股票型基金的表現就明顯好於指數型基金，表明主動型基金經理的選股與擇時是非常有效的，5個月時間就取得了將近3%的超額收益，而一年與兩年的時間段內，上證指數微跌6%與7%，主動型基金則一勝一敗。而三年上證指數基本沒動，只下跌了0.7%，所以股票型基金與指數型基金基本沒有啥明顯的差異。
如此來看，至少在過去3年的幾個時間段內，指數型基金與股票型基金打得難分難解，很難輕易下結論哪個類型的基金更好。
但是仔細分析，還是有跡可循的。
一個就是，在市場上漲的時候，基金經理們能夠抓住市場熱點，取得明顯超越指數的成績。這裡面一個很重要的原因就是A股市場上漲時，主題投資風格變化較多、較猛，基金經理可以迅速調整股票跟上熱點。但是指數卻很難跟上熱點的變化。所以，如果投資者可以判斷未來市場將進入牛市，則買入主動型基金勝算高。
或者是買入滿倉的ETF類指數基金，也是一個很不錯的選擇，但是一個關鍵是要選對相對比較熱點的ETF，比如創業板好的時候選創業板，價值股吃香時選擇滬深300，等等。
反之，如果市場振盪或是下跌，那麼買入混合型的主動基金是最優選擇。從上表可以看出，只是在今年以來上漲的行情中，混合型基金表現相對較弱，其它情況下，它都顯著跑贏其它類型的基金。因為混合型基金最大的優勢就是倉位靈活，跌的時候可以基本空倉，漲的時候基本可以滿倉。不像指數與股票型基金，永遠都要有9成以上的倉位。
此外，對於不同的投資者，適合的基金也不完全相同，如果是基金小白，對投資完全不想自己去研究，那麼還是選擇主動的混合型基金比較好，把全部的選股、擇時任務全部交給基金公司去打理。
而對於比較有判斷力的投資者，當然根據市場熱點選擇指數基金會比較好。同時投資者還可以根據對指數走勢的判斷，進行波段交易，提高自己的收益率，或者對自己長期看好的指數基金，比如滬深300、中證紅利等採取定投的方式攤低成本。