'歷史上強大的元朝為何滅亡？這一切要從“脫脫”丞相作死賑災說起'
大家好，我是楊角風，楊角風談《雍正王朝》已經完結，後面我們開始全身心談明史。前面我在解說《大明王朝1566》時，遇到一些歷史問題，一時不好穿插進去，所以，後面我新開一個系列，這個系列就叫《明朝大案》，跟《大明王朝1566》解讀交叉進行。
當然，《明朝大案》是我起的名，其實主要還是談明朝歷史，我將通過一個另類的角度給大家談一談明史，當然都是個人見解，難免有錯誤的地方，還望海涵。
既然要談明史，必然繞不過他的前一個朝代，也就是元朝，那麼元朝究竟是怎麼被明朝取代的呢？
楊角風談明朝大案第1期：元朝滅亡的原因背後，為什麼一個叫“脫脫”的丞相要背鍋？
大家好，我是楊角風，楊角風談《雍正王朝》已經完結，後面我們開始全身心談明史。前面我在解說《大明王朝1566》時，遇到一些歷史問題，一時不好穿插進去，所以，後面我新開一個系列，這個系列就叫《明朝大案》，跟《大明王朝1566》解讀交叉進行。
當然，《明朝大案》是我起的名，其實主要還是談明朝歷史，我將通過一個另類的角度給大家談一談明史，當然都是個人見解，難免有錯誤的地方，還望海涵。
既然要談明史，必然繞不過他的前一個朝代，也就是元朝，那麼元朝究竟是怎麼被明朝取代的呢？
楊角風談明朝大案第1期：元朝滅亡的原因背後，為什麼一個叫“脫脫”的丞相要背鍋？
一、
元朝可以說是中國歷史上第一次由少數民族建立的大一統國家，之前也有少數民族建國，但是能成為大一統國家，蒙古人可謂是首次。
更重要的是蒙古帝國地跨歐亞大陸，國土面積據說達到了驚人的3300多萬平方公里，可謂中國歷史之最。這裡要給大家分清楚，蒙古帝國跟元朝不是一回事，蒙古帝國包括四大汗國，統治中國的元朝屬於其中之一，也是宗主國。
關於元朝的滅亡，歷代的歷史學家都給出了答案，無外乎以下幾點：
首先就是皇帝更換頻繁，這樣就導致一個政策不能持之以恆，隨之而來的就是派別鬥爭嚴重。畢竟一朝天子一朝臣，也就導致了大臣們的觀望、內鬥、不作為。而元朝，本身就是一個短命朝代，總共不到一百年，中間有25年竟然換了8個皇帝，你不滅亡，誰滅亡？
其次就是他的民族政策，把治下的人們根據降服時間的不同分成了四類，其中最後南宋子民分到了最後一類，地位低下，引起人民不滿，紅巾軍起義，並最終推翻了元朝。
再有就是什麼官員腐敗、階級矛盾尖銳、民不聊生、皇帝驕奢淫逸、大修土木等，造成了農民起義，元朝滅亡。
當然，史學家在記錄歷史的時候，往往會加上一個比較玄幻的理由，那就是上天要滅元朝，大勢所趨，不是靠人為能扭轉的。比如皇帝的短命和內鬥，比如天災降臨，黃河水患，看了嗎，不是人們要推翻元朝，是上天要滅亡元朝。
如果我們也這麼人為，那麼就是被教科書式的歷史學習給洗腦了，而實際上並不完全是這樣！
其實我們很多歷史學家，總是喜歡事後諸葛亮，等到滅亡了再去找當時的特殊事件、特殊人物，以此來分析原因。比如秦朝滅亡，有人會講就是亡於指鹿為馬的趙高；西周滅亡，就因為那個為博愛妃一笑而“烽火戲諸侯”周幽王；甚至唐朝的滅亡也有人歸咎於楊貴妃，即使這個王朝並不是敗在唐玄宗任上。
那麼元朝是否也能找出這麼一個人呢？
大家好，我是楊角風，楊角風談《雍正王朝》已經完結，後面我們開始全身心談明史。前面我在解說《大明王朝1566》時，遇到一些歷史問題，一時不好穿插進去，所以，後面我新開一個系列，這個系列就叫《明朝大案》，跟《大明王朝1566》解讀交叉進行。
當然，《明朝大案》是我起的名，其實主要還是談明朝歷史，我將通過一個另類的角度給大家談一談明史，當然都是個人見解，難免有錯誤的地方，還望海涵。
既然要談明史，必然繞不過他的前一個朝代，也就是元朝，那麼元朝究竟是怎麼被明朝取代的呢？
楊角風談明朝大案第1期：元朝滅亡的原因背後，為什麼一個叫“脫脫”的丞相要背鍋？
一、
元朝可以說是中國歷史上第一次由少數民族建立的大一統國家，之前也有少數民族建國，但是能成為大一統國家，蒙古人可謂是首次。
更重要的是蒙古帝國地跨歐亞大陸，國土面積據說達到了驚人的3300多萬平方公里，可謂中國歷史之最。這裡要給大家分清楚，蒙古帝國跟元朝不是一回事，蒙古帝國包括四大汗國，統治中國的元朝屬於其中之一，也是宗主國。
關於元朝的滅亡，歷代的歷史學家都給出了答案，無外乎以下幾點：
首先就是皇帝更換頻繁，這樣就導致一個政策不能持之以恆，隨之而來的就是派別鬥爭嚴重。畢竟一朝天子一朝臣，也就導致了大臣們的觀望、內鬥、不作為。而元朝，本身就是一個短命朝代，總共不到一百年，中間有25年竟然換了8個皇帝，你不滅亡，誰滅亡？
其次就是他的民族政策，把治下的人們根據降服時間的不同分成了四類，其中最後南宋子民分到了最後一類，地位低下，引起人民不滿，紅巾軍起義，並最終推翻了元朝。
再有就是什麼官員腐敗、階級矛盾尖銳、民不聊生、皇帝驕奢淫逸、大修土木等，造成了農民起義，元朝滅亡。
當然，史學家在記錄歷史的時候，往往會加上一個比較玄幻的理由，那就是上天要滅元朝，大勢所趨，不是靠人為能扭轉的。比如皇帝的短命和內鬥，比如天災降臨，黃河水患，看了嗎，不是人們要推翻元朝，是上天要滅亡元朝。
如果我們也這麼人為，那麼就是被教科書式的歷史學習給洗腦了，而實際上並不完全是這樣！
其實我們很多歷史學家，總是喜歡事後諸葛亮，等到滅亡了再去找當時的特殊事件、特殊人物，以此來分析原因。比如秦朝滅亡，有人會講就是亡於指鹿為馬的趙高；西周滅亡，就因為那個為博愛妃一笑而“烽火戲諸侯”周幽王；甚至唐朝的滅亡也有人歸咎於楊貴妃，即使這個王朝並不是敗在唐玄宗任上。
那麼元朝是否也能找出這麼一個人呢？
二、
其實還真有一個，只不過他跟前面舉的例子不同點在於，他的所作所為在當時並看不出什麼過錯，實際上卻促使了元朝的滅亡。
元朝到了元順帝這一代，其實朝政已經穩定了，而且他在位時間在元朝的皇帝中算是很長的，足有37年之久。
所以，所謂的皇帝更換頻繁導致的亡國，這個理由是站不住腳的。
元順帝有名字的，叫孛兒只斤·妥懽帖睦爾，翻譯成蒙古語的意思就是“鐵鍋”。實際上這個“鐵鍋”皇帝還是很有本事的，之前元朝皇位輪換頻繁，一個主要原因就是對待漢化方面，這樣就導致支持漢化的和不支持的內鬥嚴重。
“鐵鍋”皇帝即位後，實際上一開始是一個傀儡皇帝：
“深居宮中，每事無所專焉。”
後來聯合“脫脫”幹掉了權臣伯顏，並任命“脫脫”為右丞相，開始了大展宏圖的中興大業……
從某種程度上講，“鐵鍋”皇帝跟後來的康熙帝一樣有魄力，如果不發生後來的農民起義，並一發不可收拾，相信“鐵鍋”皇帝還會有更大的作為。
“鐵鍋”皇帝還是執行了一系列的改革，並且由“脫脫”恢復了科舉制度，從這種意義上講，國家正在走向正軌，而且“鐵鍋”皇帝也“圖治之意甚切”。
這個時候開始，朝廷內部要求漢化的聲音多了起來，以“脫脫”丞相為主，全面推行改革，並且修遼、宋、金三史，實行儒治。
但是為什麼“鐵鍋”皇帝全力推行改革，也重視漢文化建設，怎麼就把元帝國給改沒了呢？
實際上任何給元順帝洗白的說法都不靠譜，就像崇禎皇帝，任你怎麼講“君非亡國之君，臣皆亡國之臣”都掩蓋不了大明朝亡於你手這個事實，實際上元朝就是亡於元順帝之手。
大家好，我是楊角風，楊角風談《雍正王朝》已經完結，後面我們開始全身心談明史。前面我在解說《大明王朝1566》時，遇到一些歷史問題，一時不好穿插進去，所以，後面我新開一個系列，這個系列就叫《明朝大案》，跟《大明王朝1566》解讀交叉進行。
當然，《明朝大案》是我起的名，其實主要還是談明朝歷史，我將通過一個另類的角度給大家談一談明史，當然都是個人見解，難免有錯誤的地方，還望海涵。
既然要談明史，必然繞不過他的前一個朝代，也就是元朝，那麼元朝究竟是怎麼被明朝取代的呢？
楊角風談明朝大案第1期：元朝滅亡的原因背後，為什麼一個叫“脫脫”的丞相要背鍋？
一、
元朝可以說是中國歷史上第一次由少數民族建立的大一統國家，之前也有少數民族建國，但是能成為大一統國家，蒙古人可謂是首次。
更重要的是蒙古帝國地跨歐亞大陸，國土面積據說達到了驚人的3300多萬平方公里，可謂中國歷史之最。這裡要給大家分清楚，蒙古帝國跟元朝不是一回事，蒙古帝國包括四大汗國，統治中國的元朝屬於其中之一，也是宗主國。
關於元朝的滅亡，歷代的歷史學家都給出了答案，無外乎以下幾點：
首先就是皇帝更換頻繁，這樣就導致一個政策不能持之以恆，隨之而來的就是派別鬥爭嚴重。畢竟一朝天子一朝臣，也就導致了大臣們的觀望、內鬥、不作為。而元朝，本身就是一個短命朝代，總共不到一百年，中間有25年竟然換了8個皇帝，你不滅亡，誰滅亡？
其次就是他的民族政策，把治下的人們根據降服時間的不同分成了四類，其中最後南宋子民分到了最後一類，地位低下，引起人民不滿，紅巾軍起義，並最終推翻了元朝。
再有就是什麼官員腐敗、階級矛盾尖銳、民不聊生、皇帝驕奢淫逸、大修土木等，造成了農民起義，元朝滅亡。
當然，史學家在記錄歷史的時候，往往會加上一個比較玄幻的理由，那就是上天要滅元朝，大勢所趨，不是靠人為能扭轉的。比如皇帝的短命和內鬥，比如天災降臨，黃河水患，看了嗎，不是人們要推翻元朝，是上天要滅亡元朝。
如果我們也這麼人為，那麼就是被教科書式的歷史學習給洗腦了，而實際上並不完全是這樣！
其實我們很多歷史學家，總是喜歡事後諸葛亮，等到滅亡了再去找當時的特殊事件、特殊人物，以此來分析原因。比如秦朝滅亡，有人會講就是亡於指鹿為馬的趙高；西周滅亡，就因為那個為博愛妃一笑而“烽火戲諸侯”周幽王；甚至唐朝的滅亡也有人歸咎於楊貴妃，即使這個王朝並不是敗在唐玄宗任上。
那麼元朝是否也能找出這麼一個人呢？
二、
其實還真有一個，只不過他跟前面舉的例子不同點在於，他的所作所為在當時並看不出什麼過錯，實際上卻促使了元朝的滅亡。
元朝到了元順帝這一代，其實朝政已經穩定了，而且他在位時間在元朝的皇帝中算是很長的，足有37年之久。
所以，所謂的皇帝更換頻繁導致的亡國，這個理由是站不住腳的。
元順帝有名字的，叫孛兒只斤·妥懽帖睦爾，翻譯成蒙古語的意思就是“鐵鍋”。實際上這個“鐵鍋”皇帝還是很有本事的，之前元朝皇位輪換頻繁，一個主要原因就是對待漢化方面，這樣就導致支持漢化的和不支持的內鬥嚴重。
“鐵鍋”皇帝即位後，實際上一開始是一個傀儡皇帝：
“深居宮中，每事無所專焉。”
後來聯合“脫脫”幹掉了權臣伯顏，並任命“脫脫”為右丞相，開始了大展宏圖的中興大業……
從某種程度上講，“鐵鍋”皇帝跟後來的康熙帝一樣有魄力，如果不發生後來的農民起義，並一發不可收拾，相信“鐵鍋”皇帝還會有更大的作為。
“鐵鍋”皇帝還是執行了一系列的改革，並且由“脫脫”恢復了科舉制度，從這種意義上講，國家正在走向正軌，而且“鐵鍋”皇帝也“圖治之意甚切”。
這個時候開始，朝廷內部要求漢化的聲音多了起來，以“脫脫”丞相為主，全面推行改革，並且修遼、宋、金三史，實行儒治。
但是為什麼“鐵鍋”皇帝全力推行改革，也重視漢文化建設，怎麼就把元帝國給改沒了呢？
實際上任何給元順帝洗白的說法都不靠譜，就像崇禎皇帝，任你怎麼講“君非亡國之君，臣皆亡國之臣”都掩蓋不了大明朝亡於你手這個事實，實際上元朝就是亡於元順帝之手。
三、
一個朝代滅亡，無外乎天災人禍嘛，很多人講，元朝實際上就是亡於天災，誰讓黃河決口了呢？
但是我們自己掰著手指頭算算，哪個朝代沒有點天災？遠的不講，就算算最近的二十年，汶川地震、玉樹地震、98洪水、03非典、08雪災……只要人民團結一致，這點災算什麼？
各朝各代這種災難都有，國土面積大了，這無法避免，所以元朝末期的天災，根本不是造成國家滅亡的原因，即使有，也不是主因。
既然不是天災，那必然是人禍，其實就在於“鐵鍋”皇帝選擇的這個“脫脫”丞相身上。
實際上按照官方說法，這個“脫脫”丞相，一直是正面形象，執政有力，治理黃河有功，最後還落得一個“賢相”美稱。但還是由於修黃河時，農民起義，最終被革職，後來被人假傳聖旨殺害，再到後來又被平反。
有人說，這個“脫脫”丞相主持的大興土木，修黃河，徵調大量民工，而且不給飯吃，最終釀成紅巾軍起義後果，王朝被推翻。而且這個鍋還得“鐵鍋”背，誰讓你同意“脫脫”這麼幹呢？
實際上，“鐵鍋”皇帝和“脫脫”丞相沒得選擇，黃河是必須要治理的，治理黃河是歷朝歷代人們都會經歷的一個過程。而且1352年黃河決口並不是最大的決口，只是在河南和山東局部造成改道。
我們中學學地理的時候，老師肯定會跟我們講到，黃河流到下游的時候，由於泥沙堆積，屬於地上河。一旦決口，根本就堵不住，除非過一段時間，重新沖刷出新的河床，那時候再治理修新的河堤，才算修河完成。
而我們漢人，尤其是黃河流域人們，對這件事太理解不過了，就算以我們現在的科學技術，也無法讓黃河安靜下來。
黃河水患，並不是治理不了，尤其是在盛世，這根本不叫一回事，國庫撥銀子，各地運糧，也就解決了。而且元朝是有準備的，也想盡全力賑災，最起碼出發點絕對是正義的，實際上問題就出在後來的執行上面，導致“鐵鍋”皇帝背了鍋。
大家好，我是楊角風，楊角風談《雍正王朝》已經完結，後面我們開始全身心談明史。前面我在解說《大明王朝1566》時，遇到一些歷史問題，一時不好穿插進去，所以，後面我新開一個系列，這個系列就叫《明朝大案》，跟《大明王朝1566》解讀交叉進行。
當然，《明朝大案》是我起的名，其實主要還是談明朝歷史，我將通過一個另類的角度給大家談一談明史，當然都是個人見解，難免有錯誤的地方，還望海涵。
既然要談明史，必然繞不過他的前一個朝代，也就是元朝，那麼元朝究竟是怎麼被明朝取代的呢？
楊角風談明朝大案第1期：元朝滅亡的原因背後，為什麼一個叫“脫脫”的丞相要背鍋？
一、
元朝可以說是中國歷史上第一次由少數民族建立的大一統國家，之前也有少數民族建國，但是能成為大一統國家，蒙古人可謂是首次。
更重要的是蒙古帝國地跨歐亞大陸，國土面積據說達到了驚人的3300多萬平方公里，可謂中國歷史之最。這裡要給大家分清楚，蒙古帝國跟元朝不是一回事，蒙古帝國包括四大汗國，統治中國的元朝屬於其中之一，也是宗主國。
關於元朝的滅亡，歷代的歷史學家都給出了答案，無外乎以下幾點：
首先就是皇帝更換頻繁，這樣就導致一個政策不能持之以恆，隨之而來的就是派別鬥爭嚴重。畢竟一朝天子一朝臣，也就導致了大臣們的觀望、內鬥、不作為。而元朝，本身就是一個短命朝代，總共不到一百年，中間有25年竟然換了8個皇帝，你不滅亡，誰滅亡？
其次就是他的民族政策，把治下的人們根據降服時間的不同分成了四類，其中最後南宋子民分到了最後一類，地位低下，引起人民不滿，紅巾軍起義，並最終推翻了元朝。
再有就是什麼官員腐敗、階級矛盾尖銳、民不聊生、皇帝驕奢淫逸、大修土木等，造成了農民起義，元朝滅亡。
當然，史學家在記錄歷史的時候，往往會加上一個比較玄幻的理由，那就是上天要滅元朝，大勢所趨，不是靠人為能扭轉的。比如皇帝的短命和內鬥，比如天災降臨，黃河水患，看了嗎，不是人們要推翻元朝，是上天要滅亡元朝。
如果我們也這麼人為，那麼就是被教科書式的歷史學習給洗腦了，而實際上並不完全是這樣！
其實我們很多歷史學家，總是喜歡事後諸葛亮，等到滅亡了再去找當時的特殊事件、特殊人物，以此來分析原因。比如秦朝滅亡，有人會講就是亡於指鹿為馬的趙高；西周滅亡，就因為那個為博愛妃一笑而“烽火戲諸侯”周幽王；甚至唐朝的滅亡也有人歸咎於楊貴妃，即使這個王朝並不是敗在唐玄宗任上。
那麼元朝是否也能找出這麼一個人呢？
二、
其實還真有一個，只不過他跟前面舉的例子不同點在於，他的所作所為在當時並看不出什麼過錯，實際上卻促使了元朝的滅亡。
元朝到了元順帝這一代，其實朝政已經穩定了，而且他在位時間在元朝的皇帝中算是很長的，足有37年之久。
所以，所謂的皇帝更換頻繁導致的亡國，這個理由是站不住腳的。
元順帝有名字的，叫孛兒只斤·妥懽帖睦爾，翻譯成蒙古語的意思就是“鐵鍋”。實際上這個“鐵鍋”皇帝還是很有本事的，之前元朝皇位輪換頻繁，一個主要原因就是對待漢化方面，這樣就導致支持漢化的和不支持的內鬥嚴重。
“鐵鍋”皇帝即位後，實際上一開始是一個傀儡皇帝：
“深居宮中，每事無所專焉。”
後來聯合“脫脫”幹掉了權臣伯顏，並任命“脫脫”為右丞相，開始了大展宏圖的中興大業……
從某種程度上講，“鐵鍋”皇帝跟後來的康熙帝一樣有魄力，如果不發生後來的農民起義，並一發不可收拾，相信“鐵鍋”皇帝還會有更大的作為。
“鐵鍋”皇帝還是執行了一系列的改革，並且由“脫脫”恢復了科舉制度，從這種意義上講，國家正在走向正軌，而且“鐵鍋”皇帝也“圖治之意甚切”。
這個時候開始，朝廷內部要求漢化的聲音多了起來，以“脫脫”丞相為主，全面推行改革，並且修遼、宋、金三史，實行儒治。
但是為什麼“鐵鍋”皇帝全力推行改革，也重視漢文化建設，怎麼就把元帝國給改沒了呢？
實際上任何給元順帝洗白的說法都不靠譜，就像崇禎皇帝，任你怎麼講“君非亡國之君，臣皆亡國之臣”都掩蓋不了大明朝亡於你手這個事實，實際上元朝就是亡於元順帝之手。
三、
一個朝代滅亡，無外乎天災人禍嘛，很多人講，元朝實際上就是亡於天災，誰讓黃河決口了呢？
但是我們自己掰著手指頭算算，哪個朝代沒有點天災？遠的不講，就算算最近的二十年，汶川地震、玉樹地震、98洪水、03非典、08雪災……只要人民團結一致，這點災算什麼？
各朝各代這種災難都有，國土面積大了，這無法避免，所以元朝末期的天災，根本不是造成國家滅亡的原因，即使有，也不是主因。
既然不是天災，那必然是人禍，其實就在於“鐵鍋”皇帝選擇的這個“脫脫”丞相身上。
實際上按照官方說法，這個“脫脫”丞相，一直是正面形象，執政有力，治理黃河有功，最後還落得一個“賢相”美稱。但還是由於修黃河時，農民起義，最終被革職，後來被人假傳聖旨殺害，再到後來又被平反。
有人說，這個“脫脫”丞相主持的大興土木，修黃河，徵調大量民工，而且不給飯吃，最終釀成紅巾軍起義後果，王朝被推翻。而且這個鍋還得“鐵鍋”背，誰讓你同意“脫脫”這麼幹呢？
實際上，“鐵鍋”皇帝和“脫脫”丞相沒得選擇，黃河是必須要治理的，治理黃河是歷朝歷代人們都會經歷的一個過程。而且1352年黃河決口並不是最大的決口，只是在河南和山東局部造成改道。
我們中學學地理的時候，老師肯定會跟我們講到，黃河流到下游的時候，由於泥沙堆積，屬於地上河。一旦決口，根本就堵不住，除非過一段時間，重新沖刷出新的河床，那時候再治理修新的河堤，才算修河完成。
而我們漢人，尤其是黃河流域人們，對這件事太理解不過了，就算以我們現在的科學技術，也無法讓黃河安靜下來。
黃河水患，並不是治理不了，尤其是在盛世，這根本不叫一回事，國庫撥銀子，各地運糧，也就解決了。而且元朝是有準備的，也想盡全力賑災，最起碼出發點絕對是正義的，實際上問題就出在後來的執行上面，導致“鐵鍋”皇帝背了鍋。
四、
過去各個朝代，賑災其實是很有講究的，賑災分兩步，第一步就是救濟災民，給他們衣服穿、食物吃、地方住，不要讓他們為了填飽肚子而暴動。第二步才是修建河堤，消除災難。
但是當時的“脫脫”丞相，突發奇想，既然我們橫豎都要賑災，為什麼不把這兩步同時進行呢？
實際上我們現在很多基礎建設也是基於這個思想進行的，既然你們要飯吃，那麼正好給你們活幹，幹活才有飯吃。這不是一舉兩得嗎？既解決了災民問題，又順便把基礎建設給提上去了，這是絕妙好計啊！
實際上根本不是那麼回事，漢王朝也罷、唐王朝也罷、宋王朝也罷，其實中國人不傻，不可能蒙古人想到的解決方案，漢人會想不到？
前面也講了，黃河沒辦法堵，只能疏，就算你不管它，等個三五年，它自己就形成了新的黃河，那時候才能治理。但是賑災是等不了的，災民要吃飯啊，不可能一邊發著大水，一邊還治理黃河，這是不可能完成的事情。
所以“脫脫”這個政策一開始就是錯的，他倒是把胸脯拍的“啪啪”響，可惜沒有一個漢臣去提醒他，這是為何？
這就涉及到元朝的政治制度了，雖說是中央一統的大帝國，實際上朝廷和地方有隔閡，他們不願意漢化，也就導致很多地方其實還是漢人治理漢人。蒙古人喜歡直來直往，卻忽略了漢人的聰明，因為這次治理黃河，朝廷掏出的錢糧，基本都進了漢人官吏的腰包。
不說元朝，歷朝歷代凡是涉及到賑災的事情，殺了多少貪官，為什麼屢禁不止？
所以，這次賑災，就是樣子工程，地方官吏拿到錢糧，並沒有分給災民，反而逼著這些餓著肚子的災民到河堤幹活，即使朝廷的巡查官吏到了，幾頓酒，幾箱銀兩，遙望黃河大堤，熙熙攘攘，回去朝廷一彙報，“脫脫”大喜、“鐵鍋”大喜，等於是被人賣了還替人數錢。
長期捱餓的災民終於安耐不住暴亂了，實際上一開始也不是造反，他們總得吃飯吧？最開始針對的也是地方官吏，針對的那些貪官汙吏，可是通過地方官一彙報，便成了造反。“鐵鍋”皇帝和“脫脫”丞相，這倆人很不理解，朝廷幫你賑災，還給你糧食吃，給你活幹，為什麼要造反呢？
實際上他們根本不知道災民一直在餓肚子，如果這時候迅速解決百姓餓肚子的事，不至於最後天下皆反。壞就壞在，他們派出了軍隊鎮壓，這一下子，矛盾轉移了，地方官吏反而有了話語權：
看了沒有，真不是我們貪汙，是這個朝廷就有問題，要怪就怪這個外族統治的朝廷……
就這樣，“脫脫”丞相靈機一動拍腦門制定的賑災計劃，成了毀滅元朝的導火索。
大家好，我是楊角風，楊角風談《雍正王朝》已經完結，後面我們開始全身心談明史。前面我在解說《大明王朝1566》時，遇到一些歷史問題，一時不好穿插進去，所以，後面我新開一個系列，這個系列就叫《明朝大案》，跟《大明王朝1566》解讀交叉進行。
當然，《明朝大案》是我起的名，其實主要還是談明朝歷史，我將通過一個另類的角度給大家談一談明史，當然都是個人見解，難免有錯誤的地方，還望海涵。
既然要談明史，必然繞不過他的前一個朝代，也就是元朝，那麼元朝究竟是怎麼被明朝取代的呢？
楊角風談明朝大案第1期：元朝滅亡的原因背後，為什麼一個叫“脫脫”的丞相要背鍋？
一、
元朝可以說是中國歷史上第一次由少數民族建立的大一統國家，之前也有少數民族建國，但是能成為大一統國家，蒙古人可謂是首次。
更重要的是蒙古帝國地跨歐亞大陸，國土面積據說達到了驚人的3300多萬平方公里，可謂中國歷史之最。這裡要給大家分清楚，蒙古帝國跟元朝不是一回事，蒙古帝國包括四大汗國，統治中國的元朝屬於其中之一，也是宗主國。
關於元朝的滅亡，歷代的歷史學家都給出了答案，無外乎以下幾點：
首先就是皇帝更換頻繁，這樣就導致一個政策不能持之以恆，隨之而來的就是派別鬥爭嚴重。畢竟一朝天子一朝臣，也就導致了大臣們的觀望、內鬥、不作為。而元朝，本身就是一個短命朝代，總共不到一百年，中間有25年竟然換了8個皇帝，你不滅亡，誰滅亡？
其次就是他的民族政策，把治下的人們根據降服時間的不同分成了四類，其中最後南宋子民分到了最後一類，地位低下，引起人民不滿，紅巾軍起義，並最終推翻了元朝。
再有就是什麼官員腐敗、階級矛盾尖銳、民不聊生、皇帝驕奢淫逸、大修土木等，造成了農民起義，元朝滅亡。
當然，史學家在記錄歷史的時候，往往會加上一個比較玄幻的理由，那就是上天要滅元朝，大勢所趨，不是靠人為能扭轉的。比如皇帝的短命和內鬥，比如天災降臨，黃河水患，看了嗎，不是人們要推翻元朝，是上天要滅亡元朝。
如果我們也這麼人為，那麼就是被教科書式的歷史學習給洗腦了，而實際上並不完全是這樣！
其實我們很多歷史學家，總是喜歡事後諸葛亮，等到滅亡了再去找當時的特殊事件、特殊人物，以此來分析原因。比如秦朝滅亡，有人會講就是亡於指鹿為馬的趙高；西周滅亡，就因為那個為博愛妃一笑而“烽火戲諸侯”周幽王；甚至唐朝的滅亡也有人歸咎於楊貴妃，即使這個王朝並不是敗在唐玄宗任上。
那麼元朝是否也能找出這麼一個人呢？
二、
其實還真有一個，只不過他跟前面舉的例子不同點在於，他的所作所為在當時並看不出什麼過錯，實際上卻促使了元朝的滅亡。
元朝到了元順帝這一代，其實朝政已經穩定了，而且他在位時間在元朝的皇帝中算是很長的，足有37年之久。
所以，所謂的皇帝更換頻繁導致的亡國，這個理由是站不住腳的。
元順帝有名字的，叫孛兒只斤·妥懽帖睦爾，翻譯成蒙古語的意思就是“鐵鍋”。實際上這個“鐵鍋”皇帝還是很有本事的，之前元朝皇位輪換頻繁，一個主要原因就是對待漢化方面，這樣就導致支持漢化的和不支持的內鬥嚴重。
“鐵鍋”皇帝即位後，實際上一開始是一個傀儡皇帝：
“深居宮中，每事無所專焉。”
後來聯合“脫脫”幹掉了權臣伯顏，並任命“脫脫”為右丞相，開始了大展宏圖的中興大業……
從某種程度上講，“鐵鍋”皇帝跟後來的康熙帝一樣有魄力，如果不發生後來的農民起義，並一發不可收拾，相信“鐵鍋”皇帝還會有更大的作為。
“鐵鍋”皇帝還是執行了一系列的改革，並且由“脫脫”恢復了科舉制度，從這種意義上講，國家正在走向正軌，而且“鐵鍋”皇帝也“圖治之意甚切”。
這個時候開始，朝廷內部要求漢化的聲音多了起來，以“脫脫”丞相為主，全面推行改革，並且修遼、宋、金三史，實行儒治。
但是為什麼“鐵鍋”皇帝全力推行改革，也重視漢文化建設，怎麼就把元帝國給改沒了呢？
實際上任何給元順帝洗白的說法都不靠譜，就像崇禎皇帝，任你怎麼講“君非亡國之君，臣皆亡國之臣”都掩蓋不了大明朝亡於你手這個事實，實際上元朝就是亡於元順帝之手。
三、
一個朝代滅亡，無外乎天災人禍嘛，很多人講，元朝實際上就是亡於天災，誰讓黃河決口了呢？
但是我們自己掰著手指頭算算，哪個朝代沒有點天災？遠的不講，就算算最近的二十年，汶川地震、玉樹地震、98洪水、03非典、08雪災……只要人民團結一致，這點災算什麼？
各朝各代這種災難都有，國土面積大了，這無法避免，所以元朝末期的天災，根本不是造成國家滅亡的原因，即使有，也不是主因。
既然不是天災，那必然是人禍，其實就在於“鐵鍋”皇帝選擇的這個“脫脫”丞相身上。
實際上按照官方說法，這個“脫脫”丞相，一直是正面形象，執政有力，治理黃河有功，最後還落得一個“賢相”美稱。但還是由於修黃河時，農民起義，最終被革職，後來被人假傳聖旨殺害，再到後來又被平反。
有人說，這個“脫脫”丞相主持的大興土木，修黃河，徵調大量民工，而且不給飯吃，最終釀成紅巾軍起義後果，王朝被推翻。而且這個鍋還得“鐵鍋”背，誰讓你同意“脫脫”這麼幹呢？
實際上，“鐵鍋”皇帝和“脫脫”丞相沒得選擇，黃河是必須要治理的，治理黃河是歷朝歷代人們都會經歷的一個過程。而且1352年黃河決口並不是最大的決口，只是在河南和山東局部造成改道。
我們中學學地理的時候，老師肯定會跟我們講到，黃河流到下游的時候，由於泥沙堆積，屬於地上河。一旦決口，根本就堵不住，除非過一段時間，重新沖刷出新的河床，那時候再治理修新的河堤，才算修河完成。
而我們漢人，尤其是黃河流域人們，對這件事太理解不過了，就算以我們現在的科學技術，也無法讓黃河安靜下來。
黃河水患，並不是治理不了，尤其是在盛世，這根本不叫一回事，國庫撥銀子，各地運糧，也就解決了。而且元朝是有準備的，也想盡全力賑災，最起碼出發點絕對是正義的，實際上問題就出在後來的執行上面，導致“鐵鍋”皇帝背了鍋。
四、
過去各個朝代，賑災其實是很有講究的，賑災分兩步，第一步就是救濟災民，給他們衣服穿、食物吃、地方住，不要讓他們為了填飽肚子而暴動。第二步才是修建河堤，消除災難。
但是當時的“脫脫”丞相，突發奇想，既然我們橫豎都要賑災，為什麼不把這兩步同時進行呢？
實際上我們現在很多基礎建設也是基於這個思想進行的，既然你們要飯吃，那麼正好給你們活幹，幹活才有飯吃。這不是一舉兩得嗎？既解決了災民問題，又順便把基礎建設給提上去了，這是絕妙好計啊！
實際上根本不是那麼回事，漢王朝也罷、唐王朝也罷、宋王朝也罷，其實中國人不傻，不可能蒙古人想到的解決方案，漢人會想不到？
前面也講了，黃河沒辦法堵，只能疏，就算你不管它，等個三五年，它自己就形成了新的黃河，那時候才能治理。但是賑災是等不了的，災民要吃飯啊，不可能一邊發著大水，一邊還治理黃河，這是不可能完成的事情。
所以“脫脫”這個政策一開始就是錯的，他倒是把胸脯拍的“啪啪”響，可惜沒有一個漢臣去提醒他，這是為何？
這就涉及到元朝的政治制度了，雖說是中央一統的大帝國，實際上朝廷和地方有隔閡，他們不願意漢化，也就導致很多地方其實還是漢人治理漢人。蒙古人喜歡直來直往，卻忽略了漢人的聰明，因為這次治理黃河，朝廷掏出的錢糧，基本都進了漢人官吏的腰包。
不說元朝，歷朝歷代凡是涉及到賑災的事情，殺了多少貪官，為什麼屢禁不止？
所以，這次賑災，就是樣子工程，地方官吏拿到錢糧，並沒有分給災民，反而逼著這些餓著肚子的災民到河堤幹活，即使朝廷的巡查官吏到了，幾頓酒，幾箱銀兩，遙望黃河大堤，熙熙攘攘，回去朝廷一彙報，“脫脫”大喜、“鐵鍋”大喜，等於是被人賣了還替人數錢。
長期捱餓的災民終於安耐不住暴亂了，實際上一開始也不是造反，他們總得吃飯吧？最開始針對的也是地方官吏，針對的那些貪官汙吏，可是通過地方官一彙報，便成了造反。“鐵鍋”皇帝和“脫脫”丞相，這倆人很不理解，朝廷幫你賑災，還給你糧食吃，給你活幹，為什麼要造反呢？
實際上他們根本不知道災民一直在餓肚子，如果這時候迅速解決百姓餓肚子的事，不至於最後天下皆反。壞就壞在，他們派出了軍隊鎮壓，這一下子，矛盾轉移了，地方官吏反而有了話語權：
看了沒有，真不是我們貪汙，是這個朝廷就有問題，要怪就怪這個外族統治的朝廷……
就這樣，“脫脫”丞相靈機一動拍腦門制定的賑災計劃，成了毀滅元朝的導火索。
這之後，席捲全國的紅巾軍起義開始了，並且在這過程中，貪官汙吏搖身一變，反而成為了各方勢力的統治者，成了小割據政權，成了拯救萬民於水火之中的“大英雄”，也正是這個階段，明朝開國皇帝——朱元璋開始登場了……
我叫楊角風，換種視角看明史，你會發現不一樣的樂趣，喜歡就觀眾吧！